Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-166176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166176/22-82-1102
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО ДИАЛОГ-СЕТИ ГРУПП к ООО "УРАЛРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диалог-Сети Групп" обратилось в суд с иском к ООО «УралРегионСтрой» о взыскании задолженности в сумме 2 532 808 руб. 80 коп., неустойку в сумме 281 423 руб. 20 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №014/2020 от 22.10.2020.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года между ООО «УралРегионСтрой» (покупатель) и ООО Диалог-Сети Групп (поставщик) был заключен Договор поставки №014/2020, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комплект нового оборудования, ассортимент, количество и стоимость которого согласованы сторонами в Спецификации (Приложение №1 к Договору) (п. 1.1. Договора).

Цена Договора составляет 2 814 232 руб., в том числе НДС 20% (п.3.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора срок поставки Оборудования - не позднее 6 (шести) недель с даты зачисления на счет Поставщика авансового платежа в размере 10 (Десяти) % от общей стоимости Оборудования. Доставка Оборудования осуществляется Поставщиком и за его счет на склад Покупателя по адресу: <...> (п.2.3. Договора).

Порядок оплаты определен Договором следующим образом: покупатель на основании счета Поставщика в течение 3-х рабочих дней оплачивает аванс в размере 10 % от общей стоимости Оборудования, указанной в п.3.2. Договора, что составляет 281 423 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% (п.3.3. Договора); окончательный платеж по Договору в размере 2 532 808 (Два миллиона пятьсот тридцать две тысячи восемьсот восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%, осуществляется в течение 3-х рабочих дней со дня поставки Оборудования, подтвержденной накладной ТОРГ-12, на основании счета от Поставщика (п.3.4. Договора).

В соответствии с п.5.2. Договора в случае, если Покупатель нарушит сроки оплаты поставки Оборудования, то на основании письменного требования Поставщика уплатит Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от общей суммы Договора, но не более 10% от суммы Договора.

Покупатель в соответствии с п.3.3. Договора 10 ноября 2020 г. выплатил Поставщику аванс в размере 281 423 (Двести восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% (платежное поручение №13544 от 10 ноября 2020 г.).

Поставщик, в соответствии с условиями Договора 10 декабря 2020 года осуществил поставку Оборудования на склад Покупателя, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ - 12) №УТ-321 от 10.12.2020, подписанной обеими Сторонами. Покупателю одновременно с поставкой Оборудования были переданы счет на оплату №УТ-335 от 10 декабря 2020 г., счет-фактура №323 от 10 декабря 2022 г., что подтверждается сопроводительным письмом ООО Диалог - Сети Групп исх. №47 от 10.12.2020. Обязательства Поставщика по Договору были выполнены в полном объеме.

Срок оплаты поставленного Оборудования в соответствии с п. 3.4. Договора наступил 13 декабря 2020 г. В нарушение условий Договора Покупатель на 01 августа 2022 г. поставленное Оборудование не оплатил, просрочка составляет 595 (Пятьсот девяносто пять) дней. Задолженность Поставщика по Договору составляет 2 532 808 (Два миллиона пятьсот тридцать две тысячи восемьсот восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.

Претензия исх. №027 от 07. 06. 2022 была направлена в адрес ООО «УралРегионСтрой» 09 июня 2022 года, что подтверждается квитанцией АО Почта России от 09 июня 2022 г. (РПО №10900470033256) и описью вложений в ценное почтовое отправление от 09 июня 2022 г., согласно отчету с сайта АО Почта России претензия получена адресатом 1 июля 2022 года.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о неверном расчете неустойки за нарушение сроков обязательства, поскольку в своем расчете истец не исключил период, попадающий под действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 532 808 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 281.423 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2. Договора в случае, если Покупатель нарушит сроки оплаты поставки Оборудования, то на основании письменного требования Поставщика уплатит Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от общей суммы Договора, но не более 10% от суммы Договора.

Согласно расчету истца, неустойка по Договору за просрочку Поставщиком оплаты поставленного Оборудования, с учётом ограничения - не более 10% от суммы Договора, составляет 281 423,20 руб.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Оценивая доводы ответчика о неверно расчете, суд отмечает, что в данном случае неустойка начислена по Договору за просрочку Поставщиком оплаты поставленного Оборудования, с учётом ограничения - не более 10% от суммы Договора, в связи с чем положения о моратории на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (214 дней) на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, штрафов) с 01.04.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» при расчет нестойки из периода просрочки, в данном случае не применимы.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 50.000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашения об оказании юридических услуг №1/2022 от 01.08.2022, факт оплаты в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № №40 от 01.08.2022 года.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, рассмотрение дела в упрощенном порядке, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 50 000 руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Вывод суда сделан также с учетом позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УралРегионСтрой» (ОГРН: 1076670017160, ИНН: 6670175656) в пользу ООО "Диалог-Сети Групп" (ОГРН: 1057747089586, ИНН: 7729526450) долг в сумме 2 532 808 руб. 80 коп., неустойку в сумме 281 423 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины 37 071 руб., а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова