Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А46-17695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-17695/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области на решение от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 28.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-17695/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Рабольта Владимира Оттовича (Омская область, г.Исилькуль, ОГРНИП 313551408800013, ИНН 551500045737) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (646024, Омская область, Исилькульский район, г.Исилькуль, ул.Западная, 1, ОГРН 1045525003435, ИНН 5514006793) о признании незаконными действий по взысканию страховых взносов на основании требования № 389620 и отказу в их возврате.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области – Зайкова А.В. по доверенности от 06.06.2019 № 01-21-01/028, Хамкова Н.Н. по доверенности от 10.01.2019 № 01-21-01/012;

от индивидуального предпринимателя Рабольта Владимира Оттовича – Таричко С.А. по доверенности от 18.04.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Рабольт Владимир Оттович (далее - ИП Рабольт В.О., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по взысканию страховых взносов на основании требования № 389620 и отказу в их возврате.

Решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, действия налогового органа по взысканию страховых взносов на основании требования № 389620 и отказу в их возврате признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление № 27-П) рассматривалась ситуация, в которой налогоплательщик уплачивает налог на доходы физических лиц, то при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать особенности определения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) и руководствоваться только статьей 346.15 НК РФ (порядок определения доходов). Считает, что Постановление № 27-П к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Предприниматель не согласен с доводами Инспекции, о чем представил письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Рабольт В.О. зарегистрирован 29.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в качестве индивидуального предпринимателя. Предприниматель состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, и в силу пункта 1 статьи 419 НК РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы).

20.03.2018 Предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу по УСН за 2017 год с отражением в ней полученных за указанный налоговый период доходов - 20 917 976 руб., произведенных за этот период расходов - 19 522 544 руб.

Налоговым органом с 20 919 976 руб., уменьшенных на 300 000 руб., исчислены подлежащие уплате ИП Рабольтом В.О. по сроку 02.07.2018 страховые взносы за 2017 год в размере 163 800 руб. ((20 917 976-300 000) х 1%, но не более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов).

Требованием № 389620 по состоянию на 10.07.2018 ИП Рабольту В.О. предложено, учитывая наличие у него переплаты в 13 273 руб., произвести не позднее 30.07.2018 уплату страховых взносов, неуплаченных в срок по 02.07.2018, в сумме 150 527 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 36,38 руб.

Предприниматель в заявлении от 26.07.2018 выразил несогласие с указанным требованием в части начисления страховых взносов в сумме превышающей 10 954,32 руб. ((20 917 976-300 000-19 522 544) х 1%) и произвел 26.07.2018 уплату страховых взносов в размере 10 954,32 руб. (платежное поручение № 139), 08.08.2018 – в размере 140 618,31 руб.

Предприниматель, не согласившись с действиями Инспекции, 03.09.2018 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате страховых взносов и пени, в удовлетворении которого решением от 07.09.2018 № 5098 отказано.

05.09.2018 Предпринимателем подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение № 16-23/02445зг@, которым в удовлетворении жалобы ИП Рабольта В.О. о признании незаконными действий по взысканию страховых взносов на основании требования № 389620 и отказу в их возврате отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 69, 346.15, 430 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о том, что сумма страховых взносов, уплаченных Предпринимателем, исчислена с общей суммы дохода Предпринимателя без учета произведенных расходов, пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для направления оспариваемого требования Предпринимателю.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что Постановление № 27-П не применимо к рассматриваемым правоотношениям, суды справедливо отметили, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Довод Инспекции о том, что следует применять правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, также обоснованно отклонен судами.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

На основании изложенного в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенного на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженного в налоговой декларации.

Судами установлено из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, что общая сумма дохода составила - 20 917 976 руб., произведенные за этот период расходы - 19 522 544 руб., следовательно, в рассматриваемом случае Предпринимателем обоснованно произведен расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов: (20 917 976 руб. - 300 000 руб. - 19 522 544 руб.) х 1%) =10 954,32 руб.

Таким образом, учитывая названные выше нормы права, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 27-П, суды пришли к правильным выводам о том, что страховые взносы за 2017 год правомерно исчислены и уплачены Предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов; об отсутствии у налогового органа правовых оснований для выставления оспариваемого требования в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали действия налогового органа по взысканию страховых взносов на основании требования № 389620 и отказу в их возврате незаконными.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они основаны на несогласии Инспекции с выводами судов, сводятся к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судами судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17695/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова

Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева