Решение от 14 января 2025 г. по делу № А53-29349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» января 2025 года Дело № А53-29349/24

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен «15» января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН

7702073683)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение

«ДОНДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии: от ответчика – представитель по доверенности от 01.10.2024 ФИО2;

от третьего лица – представитель по доверенности от 22.02.2022 № 25-01-01/10-124 ФИО3,

установил:

акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 457 433,50 руб.

Определением от 09.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Истец явку представителя не обеспечил, дополнительных пояснений по существу спора не направил.

Через канцелярию суда от Отделения ГИБДД отдела МВД России по Даниловскому району Волгоградской области и от Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ

«Северокавказское УГМС» поступили истребованные судом доказательства, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные возражения.

Представитель третьего лица просил приобщить возражения на исковое заявление, в которых поддержал правовую позицию ответчика, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

30.12.2022 по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, подъезд к хутору Петруши произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер <***> (далее – ТС), под управлением ФИО4

Факт ДТП подтверждается материалами административного дела.

Истец считает, что согласно административному материалу ТС в результате неблагоприятных метеоусловий и неудовлетворительного состояния дорожного покрытия - наледь, снежные заносы, не обработано дорожное покрытие, дорога не расчищена, совершил съезд в кювет, в результате чего получил механические повреждения.

Согласно Акту контрольной проверки состояния УДС, по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, подъезд к хутору Петруши выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде наличия на проезжей наледи, снежных заносов, не обработано дорожное покрытие, дорога не расчищена.

На момент страхового события обслуживание рассматриваемого участка дороги осуществляло ООО «ПО «ДОНДОРСТРОЙ», балансодержателем дороги является Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

По состоянию на 30.12.202 ТС было застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ № 1001556791 от 14.12.2022 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 11.6.9 Правил страхования. Расчет производился следующим образом:

Страховая сумма = 786 500 руб.

Предварительная стоимость ремонта = 1 013 388, 00 руб. (согласно расчету стоимости ремонта), что превышает 70% от страховой суммы, следовательно, наступил риск «Полное уничтожение ТС».

Динамическая франшиза составляет 2,100 %.

Стоимость годных остатков, согласно Заключению № 2372952 составляет 312 550 руб. Таким образом, подлежала выплате страховая сумма за вычетом франшизы и годных остатков. 786 500,00 - 2,100% - 312 550,00 = 457 433,50 руб., при условии, что ТС (годные остатки) не остаются в распоряжении страхователя.

Так как собственник ТС не передал ТС (годные остатки) в страховую компанию, подлежала выплате страховая сумма в размере 457 433,50 руб.

На основании платежного поручения от 14.02.2023 № 21682 ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму понесенных убытков. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права требования к лицу, ответственному за причинение убытков, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. При этом ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Требования к лицу, виновному в причинении ущерба, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях

гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства причинения транспортному средству Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер <***>, ущерба установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2022 и участниками дела не оспариваются.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО «ПО «ДОНДОРСТРОЙ» в отзыве на исковое заявление указало на надлежащее обслуживание спорного участка автомобильной дороги, обращало внимание суда на несоблюдение водителем ФИО4 скоростного режима, а также на то, что наличие скользкости на дорожном покрытии само по себе не свидетельствует о ненадлежащем состоянии дороги, поскольку ГОСТом допускается определенное снижение сцепных свойств транспорта с дорожным покрытием.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее

технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597- 2017).

На основании пункта 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц «не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1».

Согласно указанной таблице, сроки устранения данных дефектов составляют от 4 до 12 часов в зависимости от категории дороги. Таким образом, сроки устранения дефектов на проезжей части автодороги в зимнее время года зависят от погодных условий.

Свои требования ООО «Зетта Страхование» основывает на том, что в связи с наступлением страхового случая по договору страхования страховщик выплатил страхователю денежную сумму в размере 457 433,50 руб. в виде ущерба, причиненного транспортному средству Chevrolet Cobalt государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП, произошедшего 30.12.2022 в результате недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, расположенной в Даниловском районе Волгоградской области - подъезд к хутору Петруши.

Применительно к данному спору для его правильного разрешения необходимо установить, в том числе, наличие факта ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

Из административного материала следует, что 30.12.2022 года около 18 часов водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле Chevrolet Cobalt государственный регистрационный номер <***> из р.п. Даниловка Волгоградской области в ст. Атамановка, Даниловского района Волгоградской области не учла метеорологические и погодные условия, в результате чего допустила съезд в кювет и повредила свой автомобиль.

ГОСТ Р 50597-2017 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог , улиц и других городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог. Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасность движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного правилами дорожного движения с учетом совокупности необходимых факторов.

Между ООО «ПО «ДОНДОРСТРОЙ» и Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области заключен Государственный контракт от 25.12.2020 № 538-20 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Даниловском, Иловлинском, Клетском и Ольховском муниципальных районах Волгоградской области в 2021-2024 годах».

В соответствии с п. 7.2.11 Государственного контракта Генеральный Подрядчик обязан «Безотлагательно (в течение суток) предоставлять Государственному заказчику и Уполномоченному представителю донесения о ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению ДТП, а также о дорожно-транспортных происшествиях с тяжкими последствиями.

Совместно с работниками ГИБДД в установленном порядке участвовать в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления совместного акта. Подписанный акт направляется Уполномоченному представителю в течение суток с момента проведения совместного осмотра.

ООО «ПО «ДОНДОРСТРОЙ», отвечающее за содержание автомобильных дорог в Даниловском районе Волгоградской области на место ДТП не вызывалось.

ООО «ПО «ДОНДОРСТРОЙ» и Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Уполномоченный представитель - ГБУ Дирекция автомобильных дорог Волгоградской области о случившемся ДТП не оповещались.

Материалами, представленными Отделением ГИБДД отдела МВД России по Даниловскому району Волгоградской области указанное подтверждается.

Указанное свидетельствует о том, что сотрудниками ОГИБДД МВД РФ по Даниловскому району при осмотре места ДТП не были установлены обстяотельства того, что дорожное покрытие находится в неблагоприятном состоянии, в противном случае был бы составлен протокол в отношении ООО «ПО «ДОНДОРСТРОЙ» и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылка истца на Акт контрольной проверки состояния УДС (улично-дорожной сети) от 30.12.2022 является не состоятельной, поскольку ГОСТ Р 50597-17 определяет перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационным техническим средствам организации дорожного движения.

Согласно данным, содержащимся в «Журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог» - автомобильная дорога подъезд от автомобильной дороги «Фролово- Даниловка» к х. Кувшинов км00+000-км23+000, на данном участке 30.12.2022 температура воздуха составляла + 2 С°, влажность 87%, с утра шел снег с ледяным дождем, перешедший в снег с дождём, в связи с чем на проезжей части образовалась снежная каша с гололёдом.

В связи с этим, на данной участок дороги была отправлена ООО «Дондорстрой» КДМ (комбинированная дорожная машина), которая в 9 час. 12 мин. произвела россыпь противогололедного материала в количестве 2 т, и в 21 час. 31 мин. произвела россыпь противогололедного материала в количестве 14 т.

Наличие скользкости на дорожном покрытии само по себе не свидетельствует о ненадлежащем состоянии дороги, поскольку ГОСТом допускается определенное снижение сцепных свойств транспорта с дорожным покрытием. Между тем измерение уровня скользкости покрытия дороги на момент ДТП или сразу же после него не производилось, дорожные службы на место ДТП не приглашались, тогда как ООО «ПО «ДОНДОРСТРОЙ» представлены доказательства надлежащего содержания дороги в зимний период и объективные сведения о своевременном выходе специальной техники на обработку песко-соляной смесью данного участка автомобильной дороги. Нормативные требования по ликвидации наледи на дороге, судя по имеющимся данным, ООО «ПО «ДОНДОРСТРОЙ» соблюдены и указанное не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной истца.

ГОСТ Р 50597-2017 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и других городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с

дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения дефекта - время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

При этом в силу п. 4.3 ГОСТ Р 50597-2017 в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 № 383-p).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-Р).

Как уже было указано в соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. согласно которой срок устранения зимней скользкости для дорог 1 категории А, Б, В составляет 4 часа с момента ее обнаружения и 5 часов для дорог сельских поселений. Спорный участок дороги относится к четвертой категории и время устранения наличие снега и зимней скользкости составляет 6 часов с момента их обнаружения.

Из административного материала следует, что замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте ДТП не производились, дорожные службы не вызывались на место ДТП. При этом какие-либо данные о состоянии поверхности покрытия дорожного полотна, в том числе его ровности, наличии (отсутствии) дефектов, размерах наледи, снежного покрова и т.д. в непосредственном месте дорожно-транспортного происшествия, то есть месте, на котором произошел занос ТС, в административном материале не отражены.

В данном случае истцом не представлено доказательств, когда прекратились осадки в виде снега с дождем, и было обнаружено наличие зимней скользкости.

Согласно представленной Волгоградским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северокавказское УГМС» от 28.11.2024 № 314-03/04-793 информации о факте выпадения и количестве выпавших атмосферных осадков в период времени с 12 час 25 мин по 18 час 00 мин 30.12.2022 на территории Даниловского района Волгоградской области по данным оперативных наблюдений ближайшей метеорологической станции Даниловка Волгоградской области: - с 12 час 25 мин по 18 час 00 мин - без осадков.

На основании изложенного, допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. (IV категория).

Согласно пункту 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения РФ) водитель

должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное правило дорожного движения предписывает водителю транспортного средства выбирать скорость движения транспортного средства в пределах допустимого на участке дороги ограничения, в том числе, с учетом особенностей и состояния транспортного средства, а также дорожных условий.

Таким образом, водитель должен избирать скорость движения с учетом конкретных дорожных условий и особенностей транспортного средства, соответственно при той осторожности и осмотрительности у водителя спорного ТС имелась возможность правильно оценить дорожную обстановку и избрать для движения скорость, обеспечивающую полный контроль за транспортным средством, что в настоящем случае сделано не было.

При этом действительное состояние проезжей части, зафиксированное на фото с места ДТП очевидно свидетельствует о его надлежащей расчистке.

На основании вышеизложенного суд соглашается с позицией ответчика, которая поддерживается третьим лицом о том, что именно не соблюдение скоростного режима послужило совершению ДТП.

Истцом в материалы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что причиной ДТП явилось бездействие ответчика ООО «ПО «ДОНДОРСТРОЙ», несоответствие дороги требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, нарушения правил содержания и эксплуатации, автомобильных дорог.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что были нарушены сроки ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения, что именно это обстоятельство явилось причиной ДТП.

В административном материале отсутствует информация, что проводились замеры коэффициента сцепления. В акте выявленных недостатков отсутствует отметка о передачи информации дорожной службе об обнаруженных недостатках на автомобильной дороге и их устранении. Должностные лица ООО «ПО «ДОНДОРСТРОЙ» не привлекались к административной ответственности за данное ДТП соответственно предписание для устранения не выдавалось.

Наличие зимней скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, являются допустимыми.

Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 457 433,50 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 19.07.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 12 149 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, как на проигравшую сторону.

Рассмотрев требование Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северокавказское УГМС», изложенные в письме от 28.11.2024 № 314-03/04-793 о взыскании 379,88 руб. со стороны, заявившей ходатайство об истребовании информации, в связи с тем, что она является специализированной на основании Перечня информационных услуг, указанных в приложении к Положению об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.1997 № 1425 и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе», суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Определением от 19.11.2024, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал Волгоградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиал ФГБУ «Северокавказское УГМС» (400131, <...>) в течение пяти рабочих дней со дня получения определения суда представить: информацию о количестве,

времени начала и окончания выпавших осадков 30.12.2022 на территории Даниловского района Волгоградской области за период с 12 час. 25 минут до 18 час. 00 мин.

Испрашиваемая информация предоставляется в статусе ответа на судебный запрос, а не исполняется по коммерческому предложению или запросам любых иных заинтересованных потребителей и пользователей, в связи с чем, предоставление указанных сведений по запросу суда оплате не подлежит.

Суд обращает внимание, что невыполнение требований запроса суда является основанием для привлечения к ответственности лиц, располагающими испрашиваемыми судом сведениями в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оплата таких сведений за счет лица, заявившего ходатайство об истребовании доказательств, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх