Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А09-8554/2021



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8554/2021
город Брянск
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шершневой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

к 1) Муниципальному казенному предприятию «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», п.Бытошь Дятьковского района Брянской области

2) Муниципальное образование «поселок Бытошь» в лице Бытошской поселковой администрации, п.Бытошь Дятьковского района Брянской области

о взыскании 84 864 руб. 58 коп.

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, Муниципальному образованию «поселок Бытошь» в лице Бытошской поселковой администрации, п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, о взыскании 84 864 руб. 58 коп. долга за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 по договору энергоснабжения №51249 от 15.12.2017.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики письменные отзывы на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представили, представленные истцом доказательства не оспорили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и МКП «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №51249 от 15.12.2017, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).

В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.01.2018 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения №51249 от 15.12.2017 истцом за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 была произведена поставка электрической энергии ответчику. Однако, предъявленные ответчику к оплате универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №1010521520003383/52/00000 от 31.05.2021, №2010621520004056/52/00000 от 30.06.2021 на общую сумму 84 864 руб. 58 коп. не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 84 864 руб. 58 коп.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии №52/0000020601-ПТ от 21.06.2021, №52/0000023376-ПТ от 19.07.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения №51249 от 15.12.2017 за указанные периоды, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №51249 от 15.12.2017 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику МКП «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» в указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика МКП «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 84 864 руб. 58 коп., подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком МКП Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика МКП Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» 84 864 руб. 58 коп. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п.7 ст.161 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п.1.2 Устава МКП Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», учредителем предприятия является Бытошская поселковая администрация. Муниципальное образование «Поселок Бытошь» солидарно отвечает по обязательствам предприятия и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п.4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п.3 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Из смысла ст.399 Гражданского кодекса РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании при недостаточности денежных средств и имущества у Муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «поселок Бытошь» в лице Бытошской поселковой администрации за счет средств казны муниципального образования 84 864 руб. 58 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 395 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 395 руб. по платежному поручению №5149 от 06.09.2021.

Судебные расходы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчиков. В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов по оплате госпошлины по иску. Законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Таким образом, с МКП «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», а при недостаточности денежных средств и имущества у МКП Муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «поселок Бытошь» в лице Бытошской поселковой администрации подлежит взысканию в пользу истца 3 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 84 864 руб. 58 коп. долга, а также 3 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, при недостаточности денежных средств и имущества у Муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Муниципального образования «поселок Бытошь» в лице Бытошской поселковой администрации, п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, за счет средств казны муниципального образования 84 864 руб. 58 коп. долга, а также 3 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко