Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А19-18252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18252/2018

«27» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018. Полный текст решения изготовлен 27.11.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ БИЗНЕСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664075 обл. ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИС-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630541 обл. НОВОСИБИРСКАЯ р-н НОВОСИБИРСКИЙ <...>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ",

о прекращении обременения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 09.07.2018 №03-04-26/06, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2018 №03-04-13/04, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ БИЗНЕСА" (далее — ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ БИЗНЕСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИС-ИРКУТСК" (далее — ООО "АМИС-ИРКУТСК", ответчик) о прекращении обременения на нежилое помещение 38:06:010903:1750 в виде ипотеки по договору об ипотеке № 1 с условием о судебном порядке обращении взыскания от 05.08.2014, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.09.2014, № регистрации 38-38-01/166/2014-513.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился.

Истец заявленные требования поддержал, представил платежные поручения в подтверждение исполнения решений суда по делам №А19-11887/16, №А19-6278/2017.

В судебном заседании 20.11.2018 объявлялся перерыв до 21.11.2018

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 между ООО "АМИС-ИРКУТСК" (залогодержатель) и ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ БИЗНЕСА" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращении взыскания № 1 в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2014 № 1, согласно условиям которого залогодатель передал залогодержателю собственное недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое помещение общей площадью 78,5 кв. м в цокольном этаже (номера на поэтажном плане: 9, 10, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 38:06:010903:1750, стоимостью 3 290 000 руб. Обременение помещения залогом на основании договора об ипотеке 30.09.2014 получило государственную регистрацию за регистрационным номером: 38-38-01/166/2014-513.

Указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО СМК "ВостСибСтрой" (покупатель) перед ООО "АМИС-ИРКУТСК" (поставщик) по договору поставки от 21.07.2014 N ЛЦ-1 (основной договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а тот принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по цене, срокам поставки и условиям оплаты согласно договору и приложениям к нему. Количество, номенклатура и ассортимент товара, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, составляемых на отдельную каждую партию товара. Цена партии товара, подлежащей поставке, оговаривается сторонами в спецификации, фиксируется на срок, указанный в спецификации, и изменению по одностороннему предложению покупателя в течение ее срока действия не подлежит.

Согласно пункту 1.3 договора об ипотеке предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО СМК "ВостСибСтрой" по оплате товара по основному договору, который передан на момент заключения договора об ипотеки либо будет передан в будущем, в том числе в рамках подписанных в будущем дополнительных соглашений, спецификаций и иных документов, изменяющих условия обязательств, в том объеме, какой они имеют место к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки - долг, неустойка, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником обязательств по основному договору, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебных издержек, расходов на реализацию предмета ипотеки.

До подписания договора об ипотеке залогодатель ознакомлен со всеми условиями основного договора, характером и объемом обязательств, что отражено в пункте 1.2 договора об ипотеке.

В обоснование иска истец указывает, что сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки от 21.07.2014 N ЛЦ-1 уплачена ООО СМК "ВостСибСтрой" поставщику в полном объеме, что подтверждается решением суда от 20.06.2017 по делу №А19-6278/2017 и представленными платёжными поручениями. В подтверждение уплаты ООО СМК "ВостСибСтрой" взысканной решением суда от 20.06.2017 по делу №А19-6278/2017 неустойки и расходов на уплату государственной пошлины истец представил платежное поручение от 21.09.2017 №38907.

В подтверждение уплаты ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ БИЗНЕСА", как залогодателем, ООО "АМИС-ИРКУТСК" неустойки и расходов на уплату государственной пошлины взысканных постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу №А19-11887/2016 представил платежные поручения от 04.09.2017 №478108, от 20.11.2018 №19317.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора об ипотеке залогодержатель обязан в случае исполнения залогодателем обязательств по основному договору/настоящему договору в полном объеме, в течение 30 календарных дней предоставить залогодателю документы, подтверждающие исполнение этих обязательств, а также совместно с залогодателем осуществить необходимые действия с целью погашения регистрационной записи об ипотеке на предмет ипотеки.

На основании изложенного, в связи с исполнением обязательств по основному договору и соответствующим прекращением обеспеченного залогом обязательства, истцом заявлено требование о прекращении обременения в виде ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса российской Федерации и статьей 1 Закона об ипотеке залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае договор об ипотеке № 1 от 05.08.2014 заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО СМК "ВостСибСтрой" (покупатель) перед ООО "АМИС-ИРКУТСК" (поставщик) по договору поставки от 21.07.2014 N ЛЦ-1 (основной договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, обременение помещения залогом на основании договора об ипотеке 30.09.2014 получило государственную регистрацию за регистрационным номером: 38-38-01/166/2014-513.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеки регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В качестве доказательств того, что обеспеченное залогом обязательство ООО СМК "ВостСибСтрой" перед ООО "АМИС-ИРКУТСК" по оплате полученного товара по договору поставки от 21.07.2014 N ЛЦ-1 прекращено надлежащим исполнением истец представил:

- платежные поручения № 19589 от 30.05.2017, №19588 от 30.05.2017, №19587 от 30.05.2017, №19586 от 30.05.2017, №27077 от 26.07.2016 на сумму 1 488 813,83 руб., согласно которым ООО СМК «ВостСибСтрой» перечислило ООО "АМИС-ИРКУТСК" денежные средства в размере 988 813 руб. 23 коп., взысканные постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу №А19-11887/2016 в качестве основного долга с залогодателя - ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ БИЗНЕСА". Факт уплаты данных денежных средств ответчику ООО СМК «ВостСибСтрой» отражен в решении суда от 20.06.2017 по делу №А19-6278/2017;

- платежное поручение от 21.09.2017 №38907 на сумму 52 477 руб. 39 коп., согласно которому ООО СМК "ВостСибСтрой" уплатило ООО "АМИС-ИРКУТСК" взысканную решением суда от 20.06.2017 по делу №А19-6278/2017 неустойку в размере 50 459 руб. 34 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 108 руб.;

- платежные поручения от 04.09.2017 №478108 на сумму 5 968 руб. 40 коп., от 20.11.2018 №19317 на сумму 29 639 руб. 45 коп., согласно которым ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ БИЗНЕСА" уплатило ООО "АМИС-ИРКУТСК" неустойку в размере 29 639 руб. 45 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме5 968 руб. 40 коп. взысканные постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу №А19-11887/2016.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что исполнение покупателем и залогодателем своих обязательств договору поставки от 21.07.2014 N ЛЦ-1 материалами дела подтверждается.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не оспорены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, исполнение обязательств договору поставки от 21.07.2014 N ЛЦ-1 влечет прекращение залога недвижимости по договору об ипотеке № 1 от 05.08.2014.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у истца права на прекращение обременения спорного недвижимого имущества в виде ипотеки, поскольку ООО "АМИС-ИРКУТСК" уклонилось от совместного обращения с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, иной возможности прекратить обременение, кроме как по решению суда, у истца не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права истца как залогодателя, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №1 с условием о судебном порядке обращения взыскания от 05.08.2014, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Амис-Иркутск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость для бизнеса», в отношении нежилого помещения, общей площадью 78,5 кв.м., этаж цокольный №1, номера на поэтажном плане 9, 10, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 38:06:010903:1750.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амис-Иркутск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость для бизнеса» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Рыкова