Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А60-36104/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4449/19

Екатеринбург

15 июля 2019 г.


Дело № А60-36104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Сафроновой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018 по делу № А60-36104/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

МУП «Водоканал» – Исаев Р.С. (доверенность от 28.12.2018 04-10/10);

Министерства обороны Российской Федерации – Рассохин С.К. (доверенность от 03.12.2018 № 207/4/10д).

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Водоканал» о взыскании задолженности в сумме 8 079 396 руб. 58 коп. за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с ноября 2015 по декабрь 2016, март 2017 г., договорной неустойки в размере 1 352 738 руб. 00 коп. с начислением на сумму задолженности, исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2017 по день фактической уплаты основного долга.



Определением Арбитражного суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 61207», Министерство обороны в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Иванова Н. А., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) указанное решение суда первой инстанции от 29.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что размер заявленных требований неправомерно определен истцом в отсутствие актов оказанных услуг с использованием сведений о гарантированных объемах поставляемой воды и принимаемых сточных вод, указанных в договорах между МУП «Водоканал» и абонентами, но фактически не протранспортированных по инженерным сетям истца.

Общество «ГУ ЖКХ» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество «ГУ ЖКХ» (транзитная организация) является организацией, оказывающей услуги по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод организации водопроводноканализационного хозяйства МУП «Водоканал» (абонент, потребитель).

На основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р общество «ГУ ЖКХ» на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта от 25.09.2015 № 4-ВКХ переданы объекты водоснабжения и канализации, соответствующие сети и иное имущество, необходимое для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

30.11.2016 письмом № 4422 в адрес МУП «Водоканал» направлены проекты договоров по транспортировке холодной воды № 66-12-364 от 09.11.2016 и транспортировке сточных вод № 66-12-365 от 09.11.2016.

Ответчиком данные проекты договоров не подписаны. В результате, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Между МУП «Водоканал» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» («ФКУ «ОСК ЦВО») заключен Единый типовой договор № 538/п холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2017.

Согласно указанному договору МУП «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Кроме того, между МУП «Водоканал» и ФГБУ «Центральное жилищнокоммунальное управление» (ФГБУ «ЦЖКУ») заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3959 от 03.08.2016, в соответствии с которым МУП «Водоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение объектов потребителя (жилого фонда).

Также между МУП «Водоканал» и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «48 Центральный научноисследовательский институт» Министерство обороны РФ г. Екатеринбург» «ФГБУ «48 ЦНИИ» МО РФ) заключен Единый типовой договор № 1538/п холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2017.

Согласно указанному договору МУП «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерство обороны РФ г. Екатеринбург».

Поставка холодной воды и отвод сточных вод всем абонентам, поименованным в вышеуказанных договорах холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляется посредством сетей, принадлежащих истцу на праве безвозмездного пользования.

Расчетно-платежные документы за период с ноября 2015 по декабрь 2016, а также март 2017 направлены истцом в адрес ответчика (соответствующие отметки на сопроводительных письмах присутствуют).

Возражений относительно расчетно-платежных документов от ответчика не поступало.

Таким образом, судом установлено, что истец предоставил ответчику услуги по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод в указанный период, в том числе по договору № 66-12-365 с ноября 2015 по декабрь 2016 на сумму 3 011 721,84 руб., в марте 2017 на сумму 280 057,39 руб.; по договору № 66-12-364 с ноября 2015 по декабрь 2016 на сумму 4 331 252,49 руб., в марте 2017 на сумму 456 364,86 руб.

Итоговая сумма задолженности основного долга по вышеуказанным периодам и договорам составила с учетом уточнений 8 259 879,90 руб.

Задолженность за услуги по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод, оказанные посредством данных сетей, принадлежащих истцу на праве безвозмездного пользования, в январе и феврале 2017 года взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017 по делу № А60-30847/2017.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения общества «ГУ ЖКХ» с иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Рассматриваемые правоотношения регулируются положениями параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Исходя из анализа положений Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, транспортировка воды (сточных вод), то есть перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей, возможно только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов. Соответственно, в случае, если сети, которыми владеет организация, имеют присоединение только к ее собственным объектам, не имеют присоединения в установленном законом порядке к другим абонентам, то транспортировка воды отсутствует.

На основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р АО «ГУ ЖКХ» на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта от 25.09.2015 № 4-ВКХ переданы объекты водоснабжения и канализации, соответствующие сети и иное имущество, необходимое для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

Факт передачи сетей зафиксирован в актах приема-передачи имущества водопроводно-канализационного хозяйства от 25.09.2015, от 30.12.2016 и от 31.12.2016, подписанных между истцом и третьими лицами.

Ответчиком не оспорено, что водопроводные сети, переданные обществу «ГУ ЖКХ», технологически присоединены к централизованным сетям водоснабжения, находящимся во владении МУП «Водоканал», и используются для транспортировки воды и сточных вод при оказании услуг водоснабжения и водоотведения абонентам МУП «Водоканал».

Таким образом, сам факт эксплуатации сетей доказывает осуществление ее законным владельцем деятельности по транспортировке воды, поскольку водопроводная сеть в силу своего прямого назначения не может использоваться в иных целях.

Данные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-30847/2017.

Заявитель считает, что размер заявленных требований неправомерно определен истцом в отсутствие актов оказанных услуг с использованием сведений о гарантированных объемах поставляемой воды и принимаемых сточных вод, указанных в договорах между МУП «Водоканал» и абонентами, но фактически не протранспортированных по инженерным сетям истца.

Общество «ГУ ЖКХ» в ходе судебного разбирательства уточнило исковые требования, представив расчет объема оказанных услуг с учетом представленных ответчиком данных по объему отпущенной холодной воды и принятых сточных вод для нужд ФКУ «ОСК ЦВО»; ввиду не предоставления сведений по объему оказанных услуг по договорам с ФГБУЦ «48 ЦНИИ» МО РФ и обществом «ГУ ЖФ» объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению определен истцом с учетом данных о гарантированном объеме подачи воды, содержащихся в договорах с указанными абонентами.

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду несоответствия перечня объектов, учтенных ответчиком в расчете, перечню объектов, в отношении которых установлено оказание истцом услуг по транспортировке воды и стоков.

Представленный в суд апелляционной инстанции контррасчет объема оказанных услуг на сумму 7 427 472 руб. 99 коп. также проверен судом апелляционной инстанции и признан несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учитывает часть объектов, имеющихся в расчете истца, кроме того, по части объектов ответчиком указано на отсутствие факта оказания услуг в некоторых периодах (объем протранспортированной воды и сточных вод в расчете значится равным 0), при этом первичные документы, подтверждающие отсутствие факта водопотребления и водоотведения в отношении данных объектов, не представлены.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 18 Правил № 776 при отсутствии прибора учета применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного условиями договора водоснабжения или единого договора водоснабжения и водоотведения.

Поскольку отсутствие факта водопотребления и водоотведения по объектам, в отношении которых ответчиком в расчете указан объем оказанных услуг равный 0, не подтверждено ответчиком допустимыми доказательствами, в том числе показаниями приборов учета, учитывая, что данные объекты относятся к жилому фонду, при этом представленные ответчиком акты оказанных услуг не подтверждены первичными документами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение истцом в расчете метода гарантированного объема подачи воды в отсутствие показаний приборов учета и в отсутствие иных сведений о фактическом объеме оказанных услуг является правомерным и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного суды правомерно признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018 по делу № А60-36104/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи И.В. Лимонов


А.А. Сафронова