Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А57-22690/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22690/2023
г. Саратов
03 декабря 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. В. Савенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К. Д. Ястребовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское Управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2024 года                    о взыскании судебных расходов по делу № А57-22690/2023, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ»

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское Управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 631 091,20 руб. за период с 01.05.2023 по 09.07.2023, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» (далее – ФГУП «УВО Минтранса РФ», истец) к федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское Управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере                       5 631 091 руб. 20 коп. за период с 01.05.2023 по 09.07.2023, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение арбитражного суда по делу №А57-22690/2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2024 судебные акты нижестоящих инстанций по делу №А57-22690/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ФГУП «УВО Минтранса РФ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области                 с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2024 года (резолютивная часть определения от 15 октября 2024 года) по делу № А57-22690/2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» в пользу ФГУП «УВО Минтранса РФ» взысканы судебные расходы в размере 52 234 руб. 90 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное взыскание судом первой инстанции судебных расходов за командировочные, проживание и проездные билеты за период с  16.10.2023 по 18.10.2023, поскольку согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2023 представитель истца не принимал участие в судебном заседании, назначенном на 17.10.2023.

Также апеллянт указывает на необоснованное увеличение истцом продолжительности командировки в период с 21.11.2023 по 24.11.2023 в 4 дня вместо необходимых 3 дней.

Таким образом, общая сумма подлежащая исключению из расчета, составляет                                     17 454 руб. 30 коп., из которых 11 754 руб. 30 коп. за командировочные и проездные билеты в период с 16.10.2023 по 18.10.2023, и 5 700 руб. за один лишний день командировки в период с 21.11.2023 по 24.11.2023.

ФГУП «УВО Минтранса РФ» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

К отзыву на апелляционную жалобу ФГУП «УВО Минтранса РФ» приложило копию объявления об отложении судебного заседания, распечатку с сайта ГТРК Самары, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно был представлен приказ о внесении изменений в  положение о служебных командировках работников ФГУП «УВО Минтранса России».

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 стать 291.1, статья 291.16 АПК РФ). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда Федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)»).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив возражения апеллянта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, апелляционный суд оснований для отмены оспариваемого судебного акта не установил.

Статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы на проезд и проживание в гостинице лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом стороны. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками.

Суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму возмещения представителю расходов на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме                   57 934 руб. 90 коп., из которых суточные, проживание и транспортные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.10.2023, 22.11.2023, 14.12.2023, суда апелляционной инстанции 29.02.2024, кассационной инстанции 18.06.2024.

Истец за участие представителя в суде первой инстанции в судебном заседании                         от 17.10.2023 представил:

- авансовый отчет от 19.10.2023 № 710 на сумму 11 754 руб. 30 коп.; приказ о направлении работника ФИО1 в командировку от 12.10.2023 № 983; электронный проездной билет/контрольный купон от 16.10.2023 № 77236491774516 на сумму 2 679 руб. 30 коп.; счет  от 17.10.2023 № 017504 за проживание в гостинице «Словакия» на сумму  3 900 руб.; электронный билет  от 17.10.2023 № 77 280 422 096 290 на сумму 3 075 руб.

Таким образом, командировка составила 3 календарных дня, соответственно суточные составили 2 100 руб. (из расчета 700 р. в сутки, установлено Положением о служебных командировках работников ФГУП «УВО Минтранса России»).

Всего: 2 679 руб. 30 коп. + 3 900 руб. + 3 075 руб. + 2 100 руб. = 11 754 руб. 30 коп.

За участие представителя в суде первой инстанции в судебном заседании от 22.11.2023 истец представил:

- авансовый отчет от 30.11.2023 № 824 на сумму 12 800 руб.; приказ о направлении работника ФИО1 в командировку от 20.11.2023 № 983; приказ об изменении срока служебной командировки от 24.11.2023 № 1134; счет от 21.11.2023 № 019446                    за проживание в гостинице «Словакия» на сумму 10 000 руб.;

Таким образом, командировка составила 4 календарных дня, соответственно суточные составили 2 800 руб. (из расчета 700 р. в сутки, установлено Положением о служебных командировках работников ФГУП «УВО Минтранса России»).

Всего: 10 000 руб. + 2 800 руб. = 12 800 руб.

За участие представителя в суде первой инстанции в судебном заседании от 14.12.2023 истец представил:

- авансовый отчет от 19.12.2023 № 871 на сумму 11 414 руб. 30 коп.; приказ о направлении работника ФИО1 в командировку от 12.10.2023 № 983; электронный проездной билет/контрольный купон № 78 681 907 549 125 от 12.12.2023 на сумму 2 119 руб. 50 коп.; счет от 14.12.2023 № 020664 за проживание в гостинице «Словакия» на сумму 3 900 руб.;  электронный билет № 78 731 909 034 201 от 12.12.2023 на сумму 3 294 руб. 80 коп.

Таким образом,  командировка составила 3 календарных дня, соответственно суточные составили 2 100 руб. (из расчета 700 р. в сутки, установлено Положением о служебных командировках работников ФГУП «УВО Минтранса России»).

Всего: 2 119 руб. 50 коп. + 3 900 руб. + 3 294 руб. 80 коп. + 2100 руб. = 11 414 руб. 30 коп.

За участие представителя в суде апелляционной инстанции в судебном заседании от 29.02.2024 истец представил:

- авансовый отчет от 04.03.2024 № 107 на сумму 11 566 руб. 30 коп.; приказ                                 о направлении работника ФИО1 в командировку от 26.02.2024 № 139к; электронный проездной билет/контрольный купон № 71 497 074 843 344 от 22.02.2024                   на сумму 2 809 руб. 10 коп.; счет № 11513 от 29.02.2024 за проживание в гостинице «Словакия» на сумму 4 050 руб.;  электронный билет № 71 547 085 904 265 от 26.02.2024    на сумму 2 607 руб. 20 коп.

Таким образом, командировка составила 3 календарных дня, соответственно суточные составили 2 100 руб. (из расчета 700 р. в сутки, установлено Положением о служебных командировках работников ФГУП «УВО Минтранса России»).

Всего: 2 809 руб. 10 коп.+ 4 050 руб. + 2 607 руб. 20 коп. + 2100 руб. = 11 566 руб.                   30 коп.

 За участие представителя в суде кассационной инстанции в судебном заседании                          от 18.06.2024 истец представил:

- авансовый отчет от 28.06.2024 №391; приказ о направлении работника ФИО1 в командировку от 13.06.2024 № 527к; электронный проездной билет/чек №20Iwcfngiu от 17.06.2024 на сумму 1 600 руб.; счет № 10876 от 17.06.2024 за проживание в гостинице «Мано» на сумму 6 700 руб.

Таким образом, командировка составила 3 календарных дня, соответственно суточные составили 2 100 руб. (из расчета 700 р. в сутки, установлено Положением о служебных командировках работников ФГУП «УВО Минтранса России»).

Всего: 1 600 руб. + 6 700 руб. + 2 100 руб.= 10 400 руб.

Итого, по расчетам истца общая сумма расходов составила: 754 руб. 30 коп. + 12 800 руб. + 11 414 руб. 30 коп. + 11 566 руб. 30 коп.+ 10 400 руб. = 57 934 руб. 90 коп.

Как указал заявитель, указанные расходы были направлены исключительно на оплату проезда представителя предприятия, и необходимы для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях по данному делу.

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов ФКУ УПРДОР «Нижне Волжское» ссылалось на то, что истец в качестве доказательств судебных расходов за участие в судебном заседании от 17.10.2023 представил приказ от 12.10.2023                  о направлении работника в командировку с 16.10.2023 по 18.10.2023, проездные билеты от 16.10.2023, от 17.10.2023 на общую сумму 11 754 руб. 30 коп., однако, согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2023 лица, участвующие в деле не явились.

Также ссылалось на необоснованное взыскание расходов за нахождение представителя ФГУП «УВО Министерства транспорта РФ» в командировке в период с 21.11.2023 по 24.11.2023, так как истцом вместо 3 дней заявлено 4 дня. Надлежащего обоснования необходимости нахождения в командировке продолжительностью, превышающей указанные сроки, истцом не представлено.

Таким образом, из расчета понесенных судебных расходов подлежит исключению 11 754 руб. 30 коп. за период с 16.10.2023 по 18.10.2023 (суточные 2 100 руб.,  проездные билеты 2 679 руб. 30 коп., 3 075 руб., проживание 3 900 руб.), и  5 700 руб. за один день командировочных из периода с 21.11.2023 по 24.11.2023 (суточные 700 руб., проживание               5 000 руб.).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 52 234 руб. 90 коп., и отказе в удовлетворении требований на сумму 5 700 руб. за один лишний день командировки  и проживание, из периода с 21.11.2023 по 24.11.2023.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 5700 руб. за один день из периода с 21.11.2023 по 24.11.2023, суд правомерно учел время окончания судебного заседания 22.11.2023 в 15 час. 40 мин., расстояние от места нахождения Арбитражного суда Саратовской области до места нахождения истца в                        г. Самара (<...>).

В связи с чем,  апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что из расчета понесенных судебных расходов подлежит исключению один день из периода с 21.11.2023 по 24.11.2023 связанный с проживанием представителя истца в гостинице и суточные в общем размере 5 700 руб., поскольку был учтен и исключен судом первой инстанции из расчета при рассмотрении спора.

Довод жалобы о том, что из расчета подлежат исключению расходы за проживание, суточные и транспортные расходы в общем размере 11 754 руб. 30 коп. за период                        с 16.10.2023 по 18.10.2023, поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании, назначенном на 17.10.2023, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2023, апелляционным судом не принимается, так как судебное заседание назначенное на 17.10.2023 было отложено ввиду нахождения председательствующего судьи Стожарова Р.В. на больничном, то есть судебное заседание не состоялось не по вине истца по делу.

Прибытие истца к судебному заседанию, назначенному на 17.10.2023 на 15 час. 30 мин. подтверждается ответом от 17.11.2024 на запрос апелляционного суда, фотографией, на которой отображена информация о нахождении судьи Стожарова Р.В. на больничном.

При этом апелляционный суд отмечает, что ФГУП «УВО Минтранса РФ» не имело возможности заблаговременно узнать об отложении судебного заседания и принять меры для уменьшения соответствующих издержек.

В материалах дела отсутствует телефонограмма об извещении представителя истца о невозможности проведения судебного заседания назначенного на 17.10.2023 ввиду болезни судьи, определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2023 об отложении судебного заседания опубликовано в сети интернет 18.10.2023, а электронные  проездные билеты на представителя приобретены заранее.

 В качестве фактического несения транспортных расходов для обеспечения явки представителя в судебное заседание в указанный период на сумму  11 754 руб. 30 коп. истцом представлены авансовый отчет от 19.10.2023 № 710, приказ о направлении работника ФИО1 в командировку от 12.10.2023 № 983; электронный проездной билет/контрольный купон от 16.10.2023 № 77236491774516  на сумму 2 679 руб. 30 коп.; счет от 17.10.2023 № 017504 за проживание в гостинице «Словакия» на сумму                        3 900 руб.; электронный билет №77 280 422 096 290 от 17.10.2023 на сумму 3 075 руб.

Доказательств фальсификации документов о фактическом несении истцом указанных расходов ответчиком не представлено, в виду чего указанные расходы правомерно признаны судом обоснованными.

Апелляционный суд отмечает, что в подобной ситуации отложение судебного разбирательства по правилам абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ не освобождает проигравшую сторону от бремени возмещения судебных издержек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2023 по делу №А83-15028/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023 по делу № А32-34942/2018, определении Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2018 по делу СИП-336/2017.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размер возмещение расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором и локальным актом организации.

Таким образом, статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

Согласно Приложению к Приказу ФГУП «УВО Минтранса России» от 16.12.2018                 № 777, размер выплаты суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации составляет 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлен Приказ от 08.12.2020 № 694 «О внесении изменений в Положение о служебных командировках работников ФГУП «УВО Минтранса России» согласно которому размер суточных составляет 700 руб.

Доказательств того, что указанный размер суточных расходов превышает средние показатели, сложившиеся в регионе, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что размер командировочных расходов с очевидностью не превышает величины обычных расходов на питание в течение дня, а также относится к дополнительным расходам истца как работодателя, понесенным исключительно в связи с наличием судебного спора.

Из представленных ФГУП «УВО Минтранса России» документов следует, что размер расходов, понесенных на проезд и проживание в гостиницах, не превышает разумных пределов и соответствует средним ценам на проезд и проживание в гостиницах за сутки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2024 года (резолютивная часть определения от 15 октября 2024 года) о взыскании судебных расходов по делу № А57-22690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 


Судья                                                                                                                     Н. В. Савенкова