Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А03-23122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-23122/2018

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калманская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Калманка Калманского района Алтайского края к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край о признании незаконным и отмене постановления № 04-80 от 10.12.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя ФИО2 (доверенность от 11.02.2019),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 61 от 09.01.2019), ФИО4 (удостоверение, доверенность №62 от 01.01.2019).

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Калманская центральная районная больница» (далее – заявитель, Учреждение, КГБУЗ "Калманская ЦРБ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 04-80 от 10.12.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление представило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что Учреждением нарушены требования ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении Учреждения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2018 № 04-80, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 04-80 от 10.12.2018 Учреждение привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы РФ.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В статье 5 Закона № 102-ФЗ раскрываются требования к измерениям, а именно измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения установлен Приказом Минпромторга РФ от 30.11.2009 № 1081.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений.

Учреждением нарушены обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно допущено применение непроверенных средств измерений и средств измерений неутвержденного типа: в клинико-диагностической лаборатории: анализатор автоматический гематологический МЕК 6410К № 11346, биохимический анализатор BS-3000P № BS40706343DRE, анализатор показателей гемостаза АПГ2-02 №360591, анализатор автоматический гематологический MicroCC-20 Plus № 801833015; в гинекологическом отделении: весы электронные Масса К ВЭМ 150-АЗ № 73986; на станции скорой помощи: измеритель артериального давления Little doctor № 189153; в хирургическом отделении: весы медицинские ОП-150М № 2009; в пищеблоке: весы платформенные № 1009, весы РН-10Ц13У № б/н. гиря 2 кг б/н. гиря 500 гр. б/н; в поликлинике:весы электронные ВМЭН-150-50/100А №№00397. 00470, весы напольные механические Sakura SA-5001 б/н (неутвержденного типа), весы для новорожденных САНТА И1 - 15.3К № 48373, измеритель артериального давления UA-100 № G140214868, спирограф СМП- 21/01 № В12012379, измерители артериального давления Little doctor №№ 050805. 190567, дозиметр рентгеновский клинический ДРК-1 № 7225: в поликлинике (кабинет эндокринолога-): ростомер б/н (неутвержденного типа), весы напольные механические Sakura SA-5001 б/н (неутвержденного типа), измеритель артериального давления Little doctor №232268, что является нарушением ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ.

Доказательством совершения административного правонарушения являются факты применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений КГБУЗ «Калманская центральная районная больница» средств измерения неутвержденного типа на протяжении длительного времени.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Учреждением указанных выше норм, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

У КГБУЗ «Калманская центральная районная больница» имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, но им не приняты все зависящие от него меры для недопущения административного правонарушения.

Так, при проведении проверки установлено, что средства неутвержденного типа не были выведены из эксплуатации КГБУЗ «Калманская центральная районная больница» и применялись при выполнении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения. Так Перечнем измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 февраля 2014 года № 81н измерения роста человека, измерения объема вдыхаемого (выдыхаемого) воздуха и измерение объемных расходов воздуха при дыхании отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений « осуществлении деятельности в области здравоохранения».

Довод представителя заявителя о том, что КГБУЗ "Калманская ЦРБ" повторно привлекается за одни и те же нарушения, выявленные при проведении проверки, в виде должностного лица, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности свершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившийся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Целями нормативного регулирования общественных отношений являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении КГБУЗ «Калманская центральная районная больница» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В данном случае средства измерений неутвержденного типа применялись для выполнения измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения КГБУЗ «Калманская центральная районная больница», не выведены из эксплуатации, что свидетельствует о ненадлежащем контроле руководства учреждения к обязательным требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Учитывая специфику деятельности учреждения, в том числе оказание качественной медицинской помощи пациентам, создание безопасных и комфортных условий пребывания пациентов на стационарном лечении в учреждении, суд считает недопустимым пренебрежительно относиться к средствам измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, отсутствуют доказательства исключительности случая применительно к обстоятельствам совершенного заявителем деяния.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Учреждения в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем бездействия Учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Учреждения составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено, в том числе через представителя, действующего на основании выданной доверенности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести совершенного правонарушения, его общественной опасности и объекту посягательства.

Кроме того, применительно к понятию предупреждения, данному в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не усматривается оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не соответствует размеру штрафа, предусмотренному в указанной статье.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калманская центральная районная больница» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г.Куличкова