Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А50-29381/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29381/2019
03 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признания предписания недействительным,

при участии:

представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 22.01.2019, паспорт),

представителя заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 17.12.2018 № 122, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) от 10.06.2019 № 888.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддерживает. Настаивает на том, что перечисленные в предписании нарушения обществом не допущены.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что доводы заявителя об отсутствии нарушений не подтверждены соответствующими тому доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 894 от 07.05.2019 заместителя руководителя Роспотребнадзора в отношении общества «Березниковский хлебокомбинат» в период с 14.05.2019 по 10.06.2019 проведена плановая выездная проверка по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: не обеспечено наличие установленных знаков о запрете курения у каждого входа на объекты, где курение табака запрещено (на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях, в которых законодательством РФ запрещается курение табака), а именно: у каждого входа в производственные цеха (10 отметка: помещение бастарного хранения муки, дрожжевое отделение; отметка 6: тестомесильное отделение, отделение подготовки сырья, моечная внутрицеховой тары; 0 отметка: пекарное отделение, экспедиция, моечная лотков), а также в местах общего пользования (бытовые помещения для женщин), туалетах, отсутствуют установленные знаки о запрете курения, что является нарушением требований п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 12 Федерального Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214 н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

По результатам проверки в отношении заявителя был составлен акт проверки № 1071 от 10.06.2019 и вынесено предписание № 888 от 10.06.2019.

Должностным лицом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю выдано предписании № 888 от 10.06.2019, согласно которому обществу надлежит прекратить нарушения п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 12 Федерального Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 года № 214 н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения». Срок для устранения нарушений установлен был установлен до 09.08.2019

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу ст. 65, 201 АПК РФ доказать заявитель.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, оспариваемое предписание от выдано управлением в пределах его полномочий.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Закона № 15-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 15-ФЗ следует, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Частью 5 ст. 12 Закона № 15-ФЗ установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения.

Пунктом 5 требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 № 214н установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В ходе проведенной проверки управлением проведен осмотр принадлежащих обществу помещений и установлено отсутствие знаков о запрете курения в местах, где курение табака запрещено.

Доводы заявления общества о том, что указанные в предписании нарушения не допускались, в нарушение требований статей 64, 65 АПК РФ заявителем документально не подтверждены.

Объяснительная от 14.06.2019 представителя общества, присутствовавшего при проверке, приложенная к акту проверки не опровергает фактов, зафиксированных в акте, свидетельствует лишь о несогласии с ними.

Факты неисполнения соответствующих требований законодательства установлены должностным лицом управления в рамках проверки и зафиксированы в акте (стр. 14); в материалах дела имеются уведомление об исполнении предписания № 888 от 10.06.2019 исх. 602 от 07.08.2019 вх. 59-19324-2019 от 07.08.2019, которые свидетельствуют о факте устранения нарушения после проведения проверки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что предписание управления в оспариваемой части является законным, основания для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева