Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А14-17919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-17919/2022 «28» февраля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», Свердловская обл., г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Осадчевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Репьевский р-н, с. Осадчее (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – глава поселения, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2 – представитель, доверенность от 07.12.2022, диплом, паспорт,

от третьих лиц не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Осадчевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 03.10.2022 об одностороннем отказе от контракта № 25/20-ЭА от 10.06.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ГУП ВО «Облкоммунсервис».

В судебное заседание не обеспечили явку истец и третьи лица. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела поступили письменные пояснения истца.

На основании статей 66, 159 АПК РФ судом приобщаются представленные документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 года между Администрацией Осадчевского сельского поселения Репьёвского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ООО «СтройИндустрия» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 25/20-ЭА по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, и своевременно сдать муниципальному заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по обустройство площадок (мест) накопления твердых коммунальных отходов на территории Осадчевского сельского поселения Репьёвского муниципального района Воронежской области, в соответствии графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту), сводным расчетом стоимости (Приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 3 к контракту), нормами действующего законодательства, в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 2 158 167,70 руб. (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 3.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы с момента заключения контракта по 01.09.2022 года.

04.10.2022 года посредством Единой информационной системы подрядчиком получено уведомление о том, что заказчиком 03.10.2022 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 25/20-ЭА от 10.06.2022, в связи с нарушением срока выполнения работ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 29 ГК РФ.

Предмет спора сформирован истцом в виде признания недействительным решения администрации Осадчевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области от 03.10.2022 об одностороннем отказе от контракта № 25/20-ЭА от 10.06.2022.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ по 01.09.2022.

В соответствии с пунктом 11.6. контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Муниципальным Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному контрактом сроку становится явно невозможным;

- случае наличия однократного и (или) более факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с графиком производства работ.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом в установленный срок.

Гражданским кодексом РФ в отношении заказчика также предусмотрены основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда(статьи 715, 717 ГК РФ).

В связи с тем, что истец не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, ответчик на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и в соответствии с пунктом 11.6. контракта, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не выполнение контракта в срок до 01 сентября 2022 года обусловлено бездействием заказчика, который не содействовал исполнению контракта.

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Позиция, согласно которой отсутствие схемы, где должны располагаться площадки накопления твердых коммунальных отходов, несоответствие рабочей документации ведомости объемов работ и локальному сметному расчету, повлияло на сроки производства работ противоречит материалам дела, поскольку согласно одностороннему акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 17.10.2022 выполнение работ, по отраженным в акте позициям предполагалось возможным, более того, согласно указанному акту, период выполнения работ указан с 10.06.2022 по 17.10.2022. Как следует из уведомления подрядчика от 27.06.2022 разработка грунта на указанную дату находилась в процессе завершения.

Кроме того, судом учитывается, что ссылки на наличие несоответствий рабочей документации ведомости объемов работ и локальному сметному расчету были указаны истцом только 19.07.2022, через месяц после начала выполнения работ. При этом, указанные истцом несоответствия не содержат физических выражений и конкретизации, а также расчетов и подтверждающих указанные несоответствия документы.

Таким образом, выполнение работ при наличии несогласия с технической документацей, относится к рискам подрядчика.

Доказательств наличия запрета ГИБДД по Воронежской области производить земляные работы на конкретных участках, где предполагалось осуществлять работы, в материалы дела не представлено. Также фактическое выполнение части работ противоречит указанному доводу истца.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств приостановления работ, по причине ненадлежащей технической документации, несогласовании производства работ с контролирующими органами в материалы дела не представлено.

Телеграммой от 20.08.2022 истец уведомил ответчика о приостановлении производства работ, при этом, в качестве причины приостановления истцом указано на не согласования дополнительных работ и сделана ссылка на ст. 716 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

По смыслу ст. 743 ГК РФ дополнительными являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых возникла в ходе строительства для получения запланированного результата.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Уведомление №19/07-01 от 19.07.2022 содержит только виды дополнительных работ, которые истец считает необходимым выполнить, при этом указанные виды работ не конкретизированы, не содержат объема их выполнения, а также обоснований необходимости их выполнения с учетом позиции истца о частичном выполнении работ, пояснений о возможности выполнения части работ и невозможности выполнения оставшегося объема не представлено.

Доказательств, подтверждающих необходимость выполнения указанных работ, а также невозможность выполнения оставшихся договорных работ без дополнительных, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены акты проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства №1-10 от 18.01.2022, которыми установлены недостатки выполненных истцом работ.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика от 03.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны истца усматривается нарушение срока выполнения согласованного объема работ, а также нарушение разумных ожиданий заказчика на получение результата работ соответствующего требованиям к качеству, что в совокупности в силу статьи 740 ГК РФ является существенным нарушением договора(контракта).

Исходя из установленных обстоятельств, в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения от 03.10.2022 об одностороннем отказе от контракта № 25/20-ЭА от 10.06.2022 следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 378 от 17.10.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», Свердловская обл., г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Г.В. Семенов