Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А27-4714/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-4714/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


3 марта 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово                                                                                        


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен  3 марта 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                             Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем           Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца по доверенности от 23.09.2024                                         ФИО1,

ответчика по доверенности от 21.11.2024                                  ФИО2,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление»,                        г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО3, город Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании компенсации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО5, 

- ФИО6,

- общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Все про Всё» (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Все про Всё» (ООО «РГ «Все про всё») о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото «Северомуйский тоннель».

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – автор фотографических произведений (ст. 51 АПК РФ).

ФИО5 факт создания фотографических произведений, заключения с истцом договора доверительного управления подтвердил, заявленные требования поддержал.

От ИП ФИО3 поступили дополнительные документы по делу, а также CD-диск с полноразмерными фотографическими произведениями и фиксацией нарушений.

ООО «РГ «ВСЁ ПРО ВСЁ» в отзыве и дополнительном отзыве исковые требования оспорило, указало, что адрес регистрации ООО «РГ «ВСЁ ПРО ВСЁ» и сетевого издания VSE42.RU различны, расположение юридических лиц в одном офисном здании не может свидетельствовать об их совместной детальности. ООО РГ «ВСЁ про ВСЁ» не является учредителем или редактором в отношении сайта VSE42.RU, а, следовательно, не имеет каких-либо контрольных или распорядительных функций в отношении сайта VSE42.RU. ООО «РГ «ВСЁ про ВСЁ» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку ресурс VSE42.RU. принадлежит частному лицу, при этом истцом не предпринято действий по установлению надлежащего ответчика, не осуществлен запрос регистратору домена. Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главного редактора сетевого издания VSE42.RU, владельца сайта являющегося администратором доменного имени VSE42.RU для предоставления пояснений и дополнительных доказательств по делу, а также ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

ИП ФИО3 в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика,  на удовлетворении иска настоял, полагает, что ООО «РГ «ВСЁ ПРО ВСЁ» является надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО6.

ФИО4 исковые требования не признал, представил отзыв, указал, что истцом не доказан факт несения реальных убытков из-за нарушения исключительных прав автора фотографического произведения; сайт является динамическим, фотография публикуется единожды, далее выдается только по запросу;  цель публикации спорной фотографии – информационный материала, который не содержит признаков рекламы, отсутствует коммерческая цель использования фотографии; для рассмотрения настоящего дела необходимо установить процессуальный статус ответчика и определить подсудность по надлежащему ответчику; полагает, что истец имеет право обраться в суд за защитой законных прав и интересов автора, от имени самого автора, но требовать взыскание каких-либо денежных компенсаций в свою пользу не имеет права; требования истца являются завышенными и не соответствующими принципам разумности и справедливости. Заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

 ФИО6 (главный редактор сетевого издания «VSE42.RU») поддержал позицию ФИО4, дополнив, что спорная фотография была размещена единожды, на страницах сайта отображалась из одного источника и иллюстрировала материалы, объединенные одной тематикой, таким образом, имеет место одно нарушение исключительных прав на одну фотографию.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено о замене стороны истца на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  (ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ»). В обоснование ходатайства истец указал, что между ИП ФИО3 (доверительный управляющий) и ФИО5 (учредитель управления, правообладатель) заключен договор доверительного управления, в соответствии с которым учредитель управления передаёт доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем предъявления в суд исков, связанных с защитой прав и законных интересов на объекты, ведение судебных дел до окончания производства по ним. ФИО5, истец и ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей к Договору от 08.08.2024, в соответствии с которым, истец, как передающая сторона, передает правопреемнику, как принимающей стороне, права и обязанности по Договору в полном объеме, а ФИО5, как Учредитель управления, дает на это свое полное и безотзывное согласие. На основании изложенного, Истец просит произвести процессуальное правопреемство, заменить ИП ФИО3 на Правопреемника – ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ», так как к Правопреемнику перешло право требования с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав по Соглашению.

Определением от 03.09.2024 произведена замена истца ИП ФИО3 на правопреемника ООО «АПТ-Управление» (ст. 48 АПК РФ).

Определением от 15.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:              ИП ФИО3 (ст. 51 АПК РФ).

Определением от 12.11.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу - ООО «РГ «Все про все» на надлежащего – ФИО4 (ст. 47 АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек ООО «РГ «Все про все» (ст. 51 АПК РФ). 

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции мотивировано тем, что ответчик ФИО4 является в споре физическим лицом, истец допустил злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), предъявил иск к ООО «РК «Все про все» с целью намерения создать искусственную подсудность, так как истцу было достоверно известно, что ООО «РК «Все про все» является ненадлежащим ответчиком.

Определением от 28.12.2024 в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд общей юрисдикции отказано.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Истец доводы ответчика оспорил, на удовлетворении иска настоял.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 8, 9, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Северомуйский тоннель» по ссылке https://vse42.ru/news/30077639, о чем стало известно истцу 08.02.2024.

На основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21, заключенного между ИП ФИО3 (доверительный управляющий) и                   ФИО5 (учредитель управления), учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующий действий:

- выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2 договора);

- вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лица, нарушающим исключительные права учредителя управления (п. 1.1.3 договора);

- предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (п. 1.1.5 договора) и т.д.

Согласно приложению № 1681 от 01.08.2021 к договору в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, включено фотографическое произведение с указанием адреса: «Северомуйский тоннель» (https://russos.livejournal.com/13055333.html).

В последующем права требования по договору от 01.08.2021 № П01-08/21 с приложением № 1- 2289 к нему переданы ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» по соглашению о передаче прав и обязанностей от  08.08.2024.

Пологая исключительные права нарушенным, с целью урегулирования возникшей ситуации истцом была направлена претензия с требованиям устранить нарушение прав, а также  выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку ответчик не исполнил требований претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 109 и 110 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных  (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, что автором спорного фотографического произведения является ФИО5, который на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21, передал в доверительное управление ИП ФИО3 исключительные права на управление фотографическим произведением с указанием адреса: «Северомуйский тоннель» (https://russos.livejournal.com/13055333.html).

В последующем права требования по договору от 01.08.2021 № П01-08/21 с приложением № 1- 2289 к нему переданы ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» по соглашению о передаче прав и обязанностей от  08.08.2024.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Таким образом, довод ответчика судом отклоняется в связи с неверным толкованием норм права.

Судом установлено, что факты использования спорного фотографического произведения ответчиком путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на странице https://vse42.ru/news/30077639,   без указания имени автора и источника заимствования, подтверждаются материалами дела, в том числе скриншотами вышеуказанных страниц, диском формата CD-R, содержащим процесс видеофиксации нарушения, а также расшифровками видеозаписи сайта от 08.02.2024.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (пункт 15); владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

Использование ресурсов сайта, на котором размещена фотография истца, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени.

Таким образом, администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

В соответствии со статьей 2 Закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) под редакцией средства массовой информации (далее - редакция) понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации. В силу статьи 42 Закона о СМИ редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (статья 19 Закона о СМИ).

Следовательно, именно ответчик контролирует содержание спорного сайта и определяет порядок его использования в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на сайте, а значит, в силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является владельцем сайта.

Согласно справке АО «Регионального Сетевого Информационного Центра» от 25.07.2024 администратором доменного имени «VSE42.RU» (ВСЁ 42 РУ) является ФИО4.

На основании изложенного, суд признает ФИО4 в качестве надлежащего ответчика по делу.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком факт размещения спорной фотографии не оспаривался.

Оспаривая исковые требования ответчик, указал, что сайт является динамическим, фотография публикуется единожды, далее выдается только по запросу;  цель публикации спорной фотографии – информационный материала, который не содержит признаков рекламы, отсутствует коммерческая цель использования фотографии.

Указанный довод судом не принимается, действия ответчика не подпадают под условия, предусмотренные нормами статьи 1274 ГК РФ, при которых возможно правомерное использование произведения без согласия правообладателя, поскольку в спорной публикации отсутствовала ссылка на автора фотографии и источник заимствования. Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства, что им получено согласие, разрешение от автора фотографического произведения на размещение изображения на интернет-ресурсе.

Кроме того, ответчик является профессиональным участником гражданского оборота (средством массовой информации) и не мог не знать о правовом регулировании объектов авторских прав.

При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» общество обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Фактически, любое средство массовой информации получает доходы и прибыль от рекламных кампаний, различных объявлений, партнерских материалов и других источников. Стоимость размещения рекламных материалов (в том числе баннеров на странице, специальных статей) зависит от количества уникальных пользователей, читающих материалы СМИ или посещающих сайт.

Цель публикации следует рассматривать в контексте общей тематики сайта ответчика и осуществляемой им экономической деятельности. В данном случае ответчик использовал фотоизображение в целях своей основной деятельности.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Положениями приведенных норм права, с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков; на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений, в противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по данной категории дел обязанность доказывания размера понесенных убытков вследствие совершенного правонарушения на истца не возлагается.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме в размере 40 000 руб. за неправомерное использование произведения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление №28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение подлежат удовлетворению в размере 20 000,0 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>, паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ОГРН <***>) 20 000,0 руб. компенсации, 1 000,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                                 Е.В. Изотова