Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А43-22291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22291/2021

г. Нижний Новгород 13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-704), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Городская клиническая больница №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении до минимального размера финансовых санкций в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода», наложенных решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району города Нижний Новгород от 24.03.2021 N062S19210007566 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и уплате 446 500 рублей в качестве финансовых санкций,

при участии представителя заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.06.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Городская клиническая больница №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее – заявитель, учреждение) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении до минимального размера финансовых санкций в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода», наложенных решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району города Нижний Новгород (далее - ответчик, Управление) от 24.03.2021 N062S19210007566 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и уплате 446 500 рублей в качестве финансовых санкций.

Учреждение не отрицает факт нарушения срока предоставления отчета о 893 застрахованных лицах за январь 2021 года с нарушением установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ). Просит суд снизить до минимального размер назначенного оспариваемым решением штрафа, учитывая небольшой период просрочки (3 дня), совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам, осуществление работы учреждения в экстремальных условиях пандемии, в 2021 году отчетность предоставлялась в ПФР ранее установленных законом сроков.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Управление, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечило, представило в суд письменный отзыв на заявление, которым просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, учитывая нарушение учреждением законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, орган пенсионного фонда не вправе рассматривать вопрос о смягчении ответственности.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило в суд письменный отзыв на заявление, которым просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя и возражало относительно удовлетворения заявленного требования.

Подробно позиция третьего лица отражена в письменном отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 учреждение представило в Управление отчет по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") за январь 2021 года на 893 застрахованных лица.

Управлением 18.02.2021 составлен акт №062S18210003728 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 24.03.2021 №062S19210007566 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М за январь 2021 года в виде уплаты финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении 893 застрахованных лиц, что в общей сумме составило 446500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением от 24.03.2021 в части назначенного штрафа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения, установленной Законом №27-ФЗ, не допущено.

В силу статьи 1 Закона №27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 6 статьи 17 Закона №27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (часть 10 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 11 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается факт нарушения последним срока предоставления отчета о 893 застрахованных лицах за февраль 2021 года с нарушением установленного частью 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В связи с этим оспариваемое решение принято Управлением в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации». С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ признана утратившей силу. Положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 №2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Принимая во внимание незначительный период просрочки предоставления сведений (3 дня), совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года, подлежащего взысканию со страхователя за совершенное правонарушение, до 178600 руб. (по 200 руб. за каждое застрахованное лицо).

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 24.03.2021 N062S19210007566 подлежит удовлетворению в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 267900 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления общества составляет 3000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, по смыслу статьи 110 АПК РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса не подлежит применению.

Исходя из изложенного, судебные расходы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Городская клиническая больница №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода от 24.03.2021 N062S19210007566 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части привлечения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Городская клиническая больница №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода к ответственности в виде штрафа в размере 267900рублей.

В удовлетворении оставшихся требований заявителю отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода в пользу Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Городская клиническая больница №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных