Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А09-12453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12453/2020
город Брянск
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 13 346 руб. 82 коп.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г. Брянск (далее - ООО «Жилсервис Фокинского района»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Брянск» (МО «город Брянск») в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 13 346 руб. 82 коп. задолженности по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2017 года по июнь 2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Жилсервис Фокинского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 8 по улице Котовского в городе Брянске, на основании договора управления многоквартирным домом № 0180/26 от 17.11.2014, заключенного по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2020, в указанном доме расположено нежилое помещение общей площадью 19,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Брянск (запись регистрации № 32-32-01/013/2009-478 от 27.02.2009).

Собственник нежилого помещения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с ноября 2017 года по июнь 2020 год не исполнил.

В связи с чем, по расчету истца, за ответчиком числиться задолженность в размере 13 346 руб. 82 коп.

Письмом исх.№ 538 от 18.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

С момента выбора собственниками ООО «Жилсервис Фокинского района» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Из смысла указанных выше норм права следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу закона, в связи с наличием права собственности на помещение в многоквартирном доме, независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией и получения (неполучения) счетов на оплату оказанных услуг и должна быть исполнена в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Освобождение собственника нежилого помещения от внесения указанной платы противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, МО «город Брянск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 19,6 кв.м, расположенное в спорном жилом доме.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО «Жилсервис Фокинского района» по содержанию и текущему ремонту жилого дома за спорный период подтверждается материалами дела, со стороны ответчика не опровергнут.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2017 года по июнь 2020 года, исходя из тарифов на содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, установленных постановлениями Брянской городской администрации от 22.12.2016 № 4484-п, от 20.12.2017 № 4433-п, от 12.12.2018 № 3830-п и от 24.12.2019 № 4262-п, составила 13 346 руб. 82 коп.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в сумме 13 346 руб. 82 коп. за период с ноября 2017 года по июнь 2020 года.

Вместе с тем, в силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному решением Брянского городского Совета народных депутатов № 95 от 07.08.2009, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков.

На Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации были возложены функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну г. Брянска в отношении муниципальных нежилых помещений, включенных в арендный фонд.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложениями к решениям Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете города Брянска на соответствующие годы, расходы на содержание и текущее обслуживание имущества, составляющего муниципальную казну города Брянска, отнесены к расходам Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является главным распорядителем бюджетных средств по соответствующей статье расходов и должно выступать в суде от имени публично-правового образования (муниципального образования «город Брянск»).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 13 346 руб. 82 коп. составляет 2 000 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку ответчик в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 7 000 руб. истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.02.2021, акт выполненных работ (услуг) от 04.02.2021, расходный кассовый ордер № 7 от 04.02.2021 на сумму 7 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.02.2021, заключенному между ООО «Жилсервис Фокинского района» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает исполнителю представлять его интересы и вести деятельность, связанную с оказанием юридических услуг по защите своих интересов в Арбитражном суде Брянской области по делу № А09-12453/2020 по взысканию задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, а исполнитель принимает на себя обязательство действовать в интересах заказчика и оказывать юридические услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3. договора, исполнитель осуществляет:

- составление искового заявления и подготовку прилагающихся к нему документов;

- направление искового заявления с приложениями в суд;

- участие в судебных заседаниях по настоящему делу (не более 2 с/з);

- составление необходимых процессуальных документов в ходе производства по делу.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 7 000 руб.

04.02.2021 между ООО «Жилсервис Фокинского района» (заказчик) и Голубковым Е.И. (исполнитель) подписан акт выполненных работ (услуг) на общую сумму 7 000 руб., согласно которому заказчиком приняты следующие услуги: составление искового заявления и подготовка прилагающихся к нему документов; направление искового заявления с приложениями в суд; участие в судебных заседаниях по настоящему делу (не более 2 с/з), составление необходимых процессуальных документов в ходе производства по делу.

Как отмечено ранее, оплата услуг в размере 7 000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером № 7 от 04.02.2021.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, при оценке стоимости юридических услуг, оказанных ООО «Жилсервис Фокинского района» на сумму 7 000 руб., суд ориентируется на минимальные ставки, ставки по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (с изм. от 26.04.2019, протокол заседания Совета АПБО № 8), поскольку именно они подлежат учету арбитражным судом при разрешении вопроса о том, не превышают ли заявленные стороной расходы явно разумные пределы.

Оценив имеющиеся доказательства, доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая объем фактически оказанных представителем своему доверителю юридических услуг и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд пришел к выводу, что разумным и отвечающим принципу баланса интересов спорящих сторон является возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», <...> 346 руб. 82 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо