Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А26-7974/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7974/2021
г. Петрозаводск
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Заместителя прокурора Республики Карелия (<...> дом. 4) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (115184, <...>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (1091012, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 186930, <...> стр, 280), об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и лесовозной автомобильной дороги.

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185910, <...>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (185035, РК, <...>); Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, РК, <...>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, МО, <...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк» «Паанаярви» (186667, Республика Карелия, <...>); Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Лоухское центральное лесничество» (186667, Республика Карелия, <...>).



При участии представителей:

от истца – ФИО2, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПО «ФинТек» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и лесовозной автомобильной дороги.

Иск обоснован статьями 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А26-7974/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2021 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия Министерство природных ресурсов и экологии Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022 года, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк» «Паанаярви», Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Лоухское центральное лесничество».

В судебное заседание 22.06.2022 представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика и третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Паанаярви» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течении дня до 17 час. 15 мин. После перерыва дополнительных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В обоснование иска истец указал, что органами прокуратуры проведена проверка, в ходе которой установлено, что 15.04.2016 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО НПО «ФинТек» на сооружение «комплекс – лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» с кадастровым номером 10618600000006723. Истец полагает, что земельный участок с расположенной на нем лесной дорогой выбыл из владения Российской Федерации помимо воли государства. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв вх. от 12.01.2022 (т.2, л.д. 66-67), где он просит в исковых требованиях отказать, считает, что истцом выбран неверный способ защиты, Решение суда Республики Карелия от 14.08.2003 по делу № А26-1551/2003 было частично отменено, после чего государственные органы в течении 18 лет не предпринимали действий по истребованию участков из незаконного владения, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в материалы дела представлен отзыв от 13.01.2022 (т. 2, л.д. 75,76), в котором он оставляет удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия представлен отзыв от 10.01.2022 № 51-ЮБ-07/6 (т.2, л.д. 78-80), по основаниям изложенным в отзыве, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в своем отзыве от 13.05.2022 № 9.1-15 (т.2, л.д.83-85), также исковые требования поддерживает в полном объеме.

В отзыве от 28.01.2022 № 02/74 (т.2, л.д. 118-120) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк» «Паанаярви» исковые требования поддерживает в полном объеме.

Федерального агентство лесного хозяйства, в своем отзыве от 11.03.2022 № 3698/04 (т.3, л.д. 9-11) исковые требования поддержало в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

19.12.1991 года исполкомом Лоухского района принято решение № 521 о передаче в постоянное пользование Пяозерскому КЛПХ земельных участков лесного фонда Пяозерского лесничества для строительства дороги, акт подтверждающий право бессрочно (постоянного) пользования не выдавался.

Постановлением Правительства Российской федерации от 20.05.1992 № 311 создан национальный парк «Паанаярви», которому в пользование предоставлено 103,3 тыс. га. земель Пяозерского лесничества Пяозерского комплексного леспромхоза, куда вошли в числе других и земельные участки, используемые под Кармаганскую лесовозную дорогу, являющуюся частью лесных земель и не подлежащих приватизации или исключению из земель лесного фонда.

Вышеуазанным Постановлением Совету Министров Карелии поручено рассмотреть вопрос о выделении Пяозерскому комплексному леспромхозу лесосечного фонда за пределами парка и о завершении строительства Кармаганской лесовозной дороги.

Постановлением Верховного Совета Республики Карелия от 09.04.1493 № Х||-16/516 в порядке разграничения государственной собственности на территории <...> «Паанаярви» и отведенные под него земли отнесены к Федеральной собственности.

Согласно приложению к плану приватизации Пяозерского КЛПХ лесовозные дороги построенные государственным предприятием Пяозерским КЛПХ, не подлежали приватизации и оставались в государственной собственности.

Однако, 30.09.1997 года главой местного самоуправления Лоухского района издано Постановление № 627 «О закреплении земельного участка АООТ «Пяозерский леспромхоз» о передаче АООТ «Пяозерский леспромхоз» в постоянное бессрочное пользование земельного участка под автодорогу «Кармаганская магистраль» с выдачей государственного акта № РК-18-04 № 32 на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

На его основании 30.11.2000 в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Пяозерский леспромхоз» на земельный участок с кадастровым номером10:18:0000000:37, а 30.04.2003 право собственности ОАО «Пяозерский леспромхоз» на сооружение лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» с кадастровым номером10:18:0000000:7023.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2003 удовлетворено заявление прокурора о признании недействительным Постановления главы местного самоуправления Лоухского района № 627 30.09.1997 года.

Письмом от 06.04.2021 министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в адрес заместителя прокурора Республики Карелия об обращении в Арбитражного суда Республики Карелия с исковым заявлением о восстановлении нарушенных прав в части право собственности Российской Федерации на земли ООПТ и лесного фонда.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального Российской Федерации прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статьи 69 Арбитражного процессуального Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда по делу А26-1551/03-21 от 08.10.2003 установлено, что Кармангская лесовозная дорога проходит по землям лесного фонда, данные земельные участки не переводились в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и не изымались из земель лесного фонда в порядке, предусмотренным статьей 63 Лесного кодекса РФ, фактически осуществлен незаконный перевод и оборот земель.

Постановлением федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2004 установлено, что правовые основания для изъятия у ГУ «Национальный парк» «Паанаярви» спорного земельного участка отсутствовали.

Акт органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных выше норм права, опровергается довод ответчика, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, поскольку решением суда уже установлено, что собственник Российская Федерация выпала из правоотношений, имущество истребовано по мимо воли собственника.

Признание недействительным Постановления главы местного самоуправления Лоухского района № 627 30.09.1997 года, означает отсутствие права у АООТ «Пяозерский леспромхоз» на постоянное бессрочное пользование земельным участком под автодорогу «Кармангская магистраль», как следствие невозможности проведения регистрационных действий и дальнейшее распоряжением собственностью Российской Федерации, в частности путем проведения торгов, так как в силу закона у него отсутствует право распоряжения этим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров о защите права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае Прокурор просит истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания приведенных норм следует, что собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя, в случае, когда имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Таким образом, истцом выбран верный способ защиты нарушенного права.

Материалами дела установлено, что спорное имущество отчуждено лицом, которое не имело права его отчуждать и находиться в незаконном владении приобретателя.

Суд поддерживает доводы истца изложенные в пояснениях (т. 3, л.д. 27-29), считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению, в части истребования в пользу Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» земельного участка с кадастровым номером 10:18:0000000:37 (земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят условные земельные участки с кадастровыми 10:18:0020604:30 и 10:18:0020608:4), расположенный по адресу: Республика Карелия, Лоухский район. Земельный участок расположен в условном кадастровом квартале 10:18:00 00 00, площадь составляет 480 тыс.кв.м., границы не установлены, вид разрешенного использования земельного участка: «Под автодорогу «Кармангская магистраль», истребования в пользу Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» объекта «комплекс – лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» с кадастровым номером 10:18:0000000:7023.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, принятие судом решения о возврате имущества во владение его собственника (в рассматриваемом случае), является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» земельный участок с кадастровым номером 10:18:0000000:37 (земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят условные земельные участки с кадастровыми 10:18:0020604:30 и 10:18:0020608:4), расположенный по адресу: Республика Карелия, Лоухский район. Земельный участок расположен в условном кадастровом квартале 10:18:00 00 00, площадь составляет 480 тыс.кв.м., границы не установлены, вид разрешенного использования земельного участка: «Под автодорогу «Кармангская магистраль».

Истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» объект «комплекс – лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» с кадастровым номером 10:18:0000000:7023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Киселева О.В.