Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А07-400/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-400/2025
г. Уфа
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена: 26 июня 2025 Полный текст решения изготовлен: 03 июля 2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "УФИМСКИЙ ЗАВОД ЭЛАСТОМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФМАСТЕРОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору № SR-03-147 от 28.10.2021 за период с 23.12.2023 по 03.09.2024 в размере 1 410 076 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 45д от 25.10.2024г, диплом.

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 14.03.2025, удостоверение адвоката № 2269.

Акционерное общество "УФИМСКИЙ ЗАВОД ЭЛАСТОМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФМАСТЕРОФ" о взыскании неустойки по договору № SR-03-147 от 28.10.2021 за период с 06.03.2024 по 27.08.2024 в размере 1 233 816 руб. 55 коп., суммы на возмещение понесенных расходов на исправление недостатков третьими лицами в размере 44 261 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству.

19.03.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

18.04.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

18.04.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 23.12.2023 по 30.09.2024 в размере 1 410 076 руб. 06 коп. Данное уточнение судом

рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

22.04.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец опроверг доводы ответчика, изложил контраргументы.

30.06.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приобщении акта о зачете взаимных требований от 21.04.2025, в котором ответчика не возразил против зачета суммы 44 261 руб. 60 коп. путем удержания из суммы «гарантийного удержания» по договору подряда № SR-03-147 от 28.10.2021, дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2022, судом данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "УФИМСКИЙ ЗАВОД ЭЛАСТОМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФМАСТЕРОФ" (подрядчик) заключен договор № SR-03-147 от 28.10.2021 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами в соответствии с техническими заданиями, выданными заказчиком, разработанными подрядчиком и утвержденными заказчиком дизайн-проектами, а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001г., переведенными в договорную цену, представленными подрядчиком и утвержденными заказчиком, выполнить работы по отделке квартир на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 1,2,3 по улице Пархоменко в квартале ограниченном улицами Пархоменко, Кировоградской, Большой Гражданской и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом литер 3» (далее - объект), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки и порядке.

Согласно п.1.4договора объемы, виды, сроки выполнения работ, указываются в технических заданиях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется из совокупности стоимости работ, отраженных в локальных сметных расчетах и дополнительных соглашениях, заключенных по настоящему договору.

На основании п.3.1 договора сроки выполнения работ определяются сторонами в дополнительных соглашениях и/или в технических заданиях

В силу п.5.2.4 договора заказчик, в случае нарушения подрядчиком требований к срокам, качеству и (или) объемам работ, вправе в одностороннем (внесудебном) порядке передать соответствующие работы для выполнения, исправления недостатков (недоделок) третьему лицу по отдельному договору с отнесением всех убытков и расходов на подрядчика или удержания из сумм, подлежащих уплате подрядчику. О передаче работ (части работ) третьему лицу заказчик обязан письменно уведомить подрядчика не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала выполнения указанных работ третьим лицом. С момента направления заказчиком вышеуказанного уведомления

подрядчику предмет настоящего договора в части изъятых заказчиком работ считается измененным, при этом подрядчик обязуется заключить дополнительное соглашение, в котором стороны закрепляют перечень изъятых заказчиком работ, исключая соответственно данные работы из цены договора. Подрядчик не вправе требовать оплаты работ, изъятых заказчиком в порядке, установленном настоящим пунктом.

Согласно п.5.2.5 договора при выявлении фактов нарушения подрядчиком организации и методов ведения работ, отступлений от требования по качеству работ, предусмотренных технической документацией и в обязательных для сторон нормах и правилах, представитель заказчика вправе дать указание подрядчику о приостановке соответствующего вида (части) работ до устранения выявленных нарушений, установить сроки устранения этих нарушений (дефектов) и произвести соответствующую запись в журнале производства работ.

В соответствии п.7.1 договора сроки выполнения этапов работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях и технических заданиях.

На основании п.7.2 договора подрядчик обязан в согласованный сторонами в дополнительных соглашениях и/или технических заданиях срок предъявить к приемке заказчиком завершенные в полном объеме работы.

Согласно п.7.8 договора работы по настоящему договору считаются принятыми заказчиком, после подписания заказчиком итогового акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения проектной, исполнительной технической и иной документации в полном объеме, без замечаний.

В силу п.9.2 договора если при приемке работ, или в период его гарантийной эксплуатации, или в сроки, установленные законодательством и подзаконными актами обнаружатся дефекты, недостатки, в том числе явные, не выполненные фактически работы и другие недоделки, связанные с некачественно выполненными работами или примененными материалами, смонтированным оборудованием или иными обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик, то подрядчик) обязан, по выбору заказчика и в установленные заказчиком сроки: устранить недостатки (дефекты) за свой счет, возместить стоимость устранения недостатков заказчику;

Согласно п.9.4 договора в случае если в назначенные заказчиком сроки подрядчик не устранил недостатки, отказался и/или уклонился от выполнения работ по устранению недостатков, указанных в акте (или ином документе, направленном в адрес подрядчика), заказчик вправе поручить выполнение таких работ третьим лицам с последующим возмещением своих расходов путем удержания стоимости работ из сумм гарантийного удержания, причитающихся к оплате подрядчику, а при их недостаточности, взыскания с подрядчика.

Гарантийный срок па все выполненные по каждому объекту работы включая все входящие в нее инженерные системы, оборудование и материалы, устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом РФ в течение шестидесяти месяцев с даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию и с даты получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.9.5 договора).

В соответствии п.2.3 договора оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

- п.2.3.1. первый этап работ оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня утверждения заказчиком разработанного подрядчиком дизайна- проекта отделки квартиры и/или квартир (далее - дизайн-проект) и подписания акта приема-передачи выполненных по первому этапу работ, на основании выставленного подрядчиком счета.

- п.2.3.2 второй этап работ оплачивается заказчиком в течение 30 (Тридцати) банковских дней после выполнения и сдачи подрядчиком всех работ по отделке квартир, соответствующих утвержденному заказчиком Дизайн-проекту, согласованных сторонами

в соответствующем дополнительном соглашении, включая и устранение дефектов, выявленных при приемке предмета договора, получения положительных результатов испытаний (если законодательством, техническими регламентами, стандартами и/или проектно-сметной документацией предусмотрено проведение приемочных испытаний), приемки заказчиком работ и подписания уполномоченными лицами сторон итогового (последнего) Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии передачи заказчику всей исполнительной документации (в том числе актов освидетельствования скрытых работ, актов испытаний, общих журналов и специальных журналов учета выполнения работ и т.д.), оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (строительными нормами и т.д.), после сверки всех взаимных расчетов по настоящему договору, на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно п.2.3 договора оплата второго этапа работ (отделочных работ), осуществляемая заказчиком после подписания сторонами актов выполненных работ, будет производиться за вычетом сумм гарантийного удержания, означающего сумму равную 5 % (пяти процентам) от общей стоимости работ принятых заказчиком к оплате.

Гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику при условии своевременного и надлежащего выполнения подрядчиком работ, в согласованные сторонами сроки и объеме, установленные договором, дополнительными соглашениями и/или техническими заданиями, включая и устранение дефектов, по истечении 12 (двенадцати) месяцев со дня как подрядчик передаст по акту заказчику в полном объеме все разработанные дизайн-проекты, исполнительную документацию, подписания сторонами итогового (последнего) акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) по настоящему договору и получения заказчиком подписанного приемочной комиссией без замечаний акта приемки законченного строительством объекта (по утвержденной законодательством форме), Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без замечаний и акта соответствия объекта требованиям технических регламентов, установленных законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в действие со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Днем подписания договора считается дата, указанная на первой странице договора (п.14.1 договора).

Сторонами заключены дополнительные соглашения договору № SR-03-147 от 28.10.2021: № 1 от 14.02.2022, № 2 от 01.07.2022.

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2022 к договору, сумма «Гарантийного удержания» в размере 5% от стоимости работ по дополнительному соглашению № 2, остается у заказчика на срок 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ.

Истец в иске указал, 29.09.2023 проведен комиссионный осмотр объекта: квартиры № 113, расположенной по адресу: <...>., с участием представителей заказчика, подрядчика, ООО "Управляющая компания "Видинесвская" и специалиста независимой экспертной организации ООО "Консалт" по итогам которого экспертным заключением № 29911737-23 в квартире выявлены повреждения в виде плесени и установлены причины их возникновения.

01.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 20.11.2023 устранить все выявленные дефекты и замечания в соответствии с рекомендациями эксперта и предъявить заказчику результаты устранения недостатков с составлением соответствующих сопроводительных документов и актов.

21.11.2023 ответчик приступил к устранению недостатков и обязался устранить недостатки в срок до 22.12.2023, что подтверждается письмом № 79 от 22.11.2023. Однако в указанный срок работы по устранению недостатков не завершены.

Истец письмами № 885 от 31.12.2023, № 351 от 06.03.2024 уведомил ответчика о том, что работы по устранению недостатков и повреждений в квартире № 113 не ведутся с

05.12.2023, потребовал завершить работы по устранению недостатков, в случае не удовлетворения требования заказчик вынужден будет начислить ответчику неустойку за весь период нарушения сроков устранения недостатков.

Письмом № 1323 от 22.08.2024 истец обратился к ответчику о передаче оставшейся части работ третьему лицу и просил обеспечить явку представителя на осмотр квартиры в целях определения объема не завершенных подрядчиком работ.

Ответчик на осмотр объекта в установленный срок явку представителя не обеспечил.

В результате осмотра выявлены недоделки, которые отражены в акте от 27.08.2024.

10.09.2024 между АО "УЗЭМИК" и ООО "НОРМ" заключен договор подряда № SR-03-133, по условиям которого ООО "НОРМ" обязался по заданию АО "УЗЭМИК" собственными силами или силами привлеченных им лиц выполнить работы в целях устранения недостатков и недоделок в квартире № 113, расположенной в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, незавершенных ООО "ПРОФМАСТЕРОФ" в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № SR-03-147 от 28.10.2021, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ и материалов но договору № SR-03-133 от 10.09.2024 составила 44 261 руб. 60 коп.

30.09.2024 работы по договору № SR-03-133 от 10.09.2024 с подрядчиком ООО "НОРМ" завершены, истцом работы приняты и оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 4404 от 29.10.2024, № 4422 от 30.10.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 46/343/1373юр от 04.09.2024, № 46/430/1641юр от 31.10.2024 с требованиями об оплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, о возмещении понесенных истцом расходов на устранение недостатков третьим лицом.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, договорные обязательства подрядчиком не выполнены, неустойку ответчик истцу не оплатил.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.03.2024 по 27.08.2024 составляет 1 233 816 руб., сумма по возмещению понесенных истцом расходов на устранение недостатков третьим лицом составляет 44 261 руб. 60 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве и в дополнительном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указал, что ответчик свои обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, работы приняты заказчиком, что подтверждается КС-2, КС-3, от 30.09.2022 подписанными сторонами без замечаний. Ответчик указал, что принимал надлежащие меры к исправлению недостатков в порядке гарантийных обязательств, что истец работы ответчика по выполнению гарантийных обязательств в квартире № 113 по адресу <...> своевременно не принял по акту приемки, мотивированных возражений по объему и качеству работ в адрес ответчика не представил, и спустя продолжительный период времени по окончании работ, (от 06.03.2024) направил в адрес ответчика требование завершить работы, которые являлись ранее завершенными. Ответчик пояснил, что истец в претензии № 46/430/1641юр от 31.10.2024 предъявил ответчику требование о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 44 261 руб. 60 коп., и уведомил ответчика, что истец оставляет за собой право зачесть указанную сумму в счет существующих и могущих возникнуть в будущем денежных обязательств заказчика перед подрядчиком, в том числе путем удержания из сумм гарантийного удержания. Таким образом, ответчик полагал, что сумма по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 44 261 руб. 60 коп. будет зачтена истцом путем удержания из денежных средств ответчика - сумм гарантийного удержания. Ответчик считает, что истцом неправомерно и необоснованно заявлены

требования к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по

устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств. Ответчик также указал, что не возражает против зачета суммы 44 261 руб. 60 коп. путем удержания из суммы гарантийного удержания по договору подряда № SR-03-147 от 28.10.2021, представил акт о зачете взаимных требований от 21.04.2025.

Истец, возражая относительно доводов ответчика о не предоставлении мотивированных возражений ответчику и направлении требований о завершении работ только 06.03.2024 указал, что заказчик неоднократно направлял в адрес ответчика письма и претензии с требованием устранить все выявленные дефекты и замечания с предоставлением заказчику результатов устранения недостатков, что подтверждается письмами № НТО/22-196 от 27.03.2023, № ПТО/22-440 от 29.06.2023, № ПТО/22-546 от 16.08.2023, № ПТО/22-597 от 08.09.2023, № 766 от 01.11,2023, № 781 от 09.11.2023, письмо № 789 от 15.11,2023, № 817 от 23.11.2023, № 885 от 21.12.2023. Истец указал, что письмами № 885 от 31.12.2023, № 351 от 06.03.2024 уведомил ответчика о том, что работы по устранению недостатков в квартире не ведутся с 05.12.2023, что в случае не завершения работ, заказчик начислит ответчику неустойку за весь период нарушения сроков устранения недостатков. Истец указал, что ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по устранению недостатков, нарушения носят длительный характер, работы ответчиком выполнены не в полном объеме, акты сдачи-приемки выполненных работ по устранению недостатков не подписаны, данные работы истцом не приняты, оставшаяся часть работ передана третьему лицу. Истец пояснил, что размер неустойки, установленный в п. 10.3. договора, сторонами согласован.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 23.12.2023 по 30.09.2024 в размере 1 410 076 руб. 06 коп. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание представленного договора № SR-03-147 от 28.10.2021, суд приходит к выводу о его заключенности в силу согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) судом также не установлено.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми

актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного меньшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № SR-03-147 от 28.10.2021 по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца собственными силами выполнить работы по отделке квартир на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 1,2,3 по улице Пархоменко в квартале ограниченном улицами Пархоменко, Кировоградской, Большой Гражданской и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом литер 3» (далее - объект), и сдать их результат истцу, а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки и порядке.

29.09.2023 по итогам комиссионного осмотра объекта - квартиры № 113, расположенной по адресу: <...>., экспертным заключением № 29911737-23 в квартире выявлены повреждения в виде плесени и установлены причины их возникновения.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком в срок своих гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков по договору № SR-03-147 от 28.10.2021, истец был вынужден заключить договор с третьим лицом для их устранения, понеся при этом убытки.

В подтверждении факта устранения недостатков работ третьим лицом истцом в материалы дела представлен договор № SR-03-133 от 10.09.2024, заключенный между истцом и ООО "НОРМ" на общую сумму 44 261 руб. 60 коп.

В подтверждении выполнения работ подрядчиком ООО "НОРМ" представлен акт формы КС-2 № 1 от 30.09.2024, который истцом принят без замечаний в полном объеме.

В подтверждении оплаты истцом работ по договору № SR-03-133 от 10.09.2024 в материалы дела представлены платежные поручения № 4404 от 29.10.2024, № 4422 от 30.10.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается расходы по устранению недостатков в выполненных работах (убытки) по договору № SR-03-147 от 28.10.2021 в размере 44 261 руб. 60 коп.

Согласно разъяснениям в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор вправе поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (вопрос 1) разъяснено, что пункт 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы и разъяснения по их применению регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В силу п.9.2 договора № SR-03-147 от 28.10.2021 если при приемке работ, или в период его гарантийной эксплуатации, или в сроки, установленные законодательством и подзаконными актами обнаружатся дефекты, недостатки, в том числе явные, не выполненные фактически работы и другие недоделки, связанные с некачественно выполненными работами или примененными материалами, смонтированным оборудованием или иными обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик, то подрядчик) обязан, по выбору заказчика и в установленные заказчиком сроки: устранить недостатки (дефекты) за свой счет, возместить стоимость устранения недостатков заказчику.

Согласно п.9.4 договора № SR-03-147 от 28.10.2021 в случае если в назначенные заказчиком сроки подрядчик не устранил недостатки, отказался и/или уклонился от выполнения работ по устранению недостатков, указанных в акте (или ином документе, направленном в адрес подрядчика), заказчик вправе поручить выполнение таких работ третьим лицам с последующим возмещением своих расходов путем удержания стоимости работ из сумм гарантийного удержания, причитающихся к оплате подрядчику, а при их недостаточности, взыскания с подрядчика.

В соответствии с п. 9.5 договора № SR-03-147 от 28.10.2021 гарантийный срок на все выполненные по каждому объекту работы включая все входящие в нее инженерные системы, оборудование и материалы, устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом РФ в течение шестидесяти месяцев с даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию и с даты получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмами № 46/343/1373юр от 04.09.2024, № 46/430/1641юр от 31.10.2024 истец обращался к ответчику с требованиями об оплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, о возмещении понесенных истцом расходов на устранение недостатков третьим лицом.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, договорные обязательства подрядчиком не выполнены, неустойка ответчиком истцу не оплачена.

По расчету истца сумма по возмещению понесенных истцом расходов на устранение недостатков составляет 44 261 руб. 60 коп., сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.03.2024 по 27.08.2024 составляет 1 233 816 руб.

Ответчиком факт наличия недостатков в результатах выполненных по договору № SR-03-147 от 28.10.2021 работ не опровергнут, просил зачесть сумму 44 261 руб. 60 коп. из суммы гарантийного удержания по договору подряда № SR-03-147 от 28.10.2021 согласно акту от 21.04.2025.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 23.12.2023 по 30.09.2024 в размере 1 410 076 руб. 06 коп. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ввиду нарушения ответчиком сроков устранения недостатков выполненных работ по договору № SR-03-147 от 28.10.2021, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2023 по 30.09.2024 в размере 1 410 076 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п.10.1 договора № SR-03-147 от 28.10.2021 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств но настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п.10.2 договора № SR-03-147 от 28.10.2021 подрядчик несет ответственность за соблюдение сроков работ, предусмотренных договором, дополнительными соглашениями, приложениями к договору и заданиями заказчика, в том числе в случае привлечения к выполнению работ субподрядчиков.

На основании п.10.3 договора № SR-03-147 от 28.10.2021 в случае нарушения начального, промежуточного сроков и/или общего срока выполнения и/или сдачи работ заказчику, а так же сроков устранения недостатков, подрядчик независимо от других санкций, предусмотренных настоящим договором, обязан по требованию заказчика выплатить последнему неустойку (пени) в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от общей стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению, заключенному сторонами по разработке дизайн-проекта отделки квартир, ремонту и/или отделке квартир, за каждый день просрочки.

Поскольку договор признан судом заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения подрядчиком сроков выполнения работ по устранению недостатков по договору № SR-03-147 от 28.10.2021 подтверждены материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что недостатки устранены в сроки согласованные с заказчиком, в том числе не представил доказательств устранения выявленных недостатков.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по устранения недостатков выполненных работ по договору № SR-03-147 от 28.10.2021 в установленный договором срок, приняв во внимание, что указанный факт ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления истцом договорной неустойки.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком по устранению недостатков по договору № SR-03-147 от 28.10.2021 за период с 23.12.2023 по 30.09.2024 составляет 1 995 257 руб. 62 коп

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 1 410 076 руб. 06 коп, начислив ее в размере общей стоимости работ по договору № SR-03-147 от 28.10.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленный размер неустойки завышенным, не может соответствовать характеру и продолжительности нарушения прав истца, а также его последствиям, отсутствуют неблагоприятные последствия для истца.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказана.

Условие о неустойке определено договором, истец в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации .

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме 11 случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом вышеуказанного установленного принципа распределения бремени доказывания по вопросу о взыскании штрафных санкций, истец представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков по договору № SR-03-147 от 28.10.2021.

Ответчиком же доказательства несоразмерности предъявленного к взысканию неустойки последствиям не исполнения обязательств либо доказательства получения истцом необоснованной выгоды суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы общей стоимости работ по договору № SR-03-147 от 28.10.2021.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по заявлению ответчик.

Доводы ответчика о неправомерности и необоснованности заявленных требований к ответчику о взыскании неустойки, о непринятии истцом мер в виде удержания суммы расходов по устранению недостатков в размере 44 261 руб. 60 коп. из суммы гарантийного удержания по спорному договору для дальнейшего начисления истцом неустойки судом отклоняются.

Суд отмечает, что удержание денежных средств является правом, а не обязанностью заказчика.

Согласно п. 9.2. договора № SR-03-147 от 28.10.2021, если при приемке работ или в период его гарантийной эксплуатации, или в сроки, установленные законодательством и подзаконными актами, обнаружатся дефекты, недостатки, в том числе явные, невыполненные фактически работы и другие недоделки, связанные с некачественно выполненными работами или примененными материалами, смонтированным оборудованием или иными обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик, то подрядчик обязан, по выбору заказчика и в установленные заказчиком сроки: - устранить недостатки (дефекты) за свой счет;- возместить стоимость устранения недостатков заказчику. Срок устранении дефектов не должен превышать 10 рабочих дней с момента предъявлении соответствующего требования.

Судом установлено, что заказчик неоднократно обращался к ответчику об исполнении своих гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков по договору № SR-03-147 от 28.10.2021, что подтверждается письмами № НТО/22-196 от 27.03.2023, № ПТО/22-440 от 29.06.2023, № ПТО/22-546 от 16.08.2023, № ПТО/22-597 от 08.09.2023, № 766 от 01.11,2023, № 781 от 09.11.2023, № 789 от 15.11,2023, № 817 от 23.11.2023, № 885 от 21.12.2023.

Письмами № 46/343/1373юр от 04.09.2024, № 46/430/1641юр от 31.10.2024 истец обращался к ответчику с требованиями об оплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, о возмещении понесенных истцом расходов на устранение недостатков третьим лицом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после получения указанных претензий истца о необходимости устранения недостатков, и об оплате неустойки, ответчик надлежащим образом предпринимал меры к устранению недостатков.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822.

Доводы ответчика о наступлении срока по выплате гарантийного удержания и неисполнения истцом этой обязанности судом также отклоняются.

Согласно п. 2.3. договора № SR-03-147 от 28.10.2021 гарантийное удержание

выплачивается заказчиком подрядчику при условии своевременного и надлежащего выполнения подрядчиком работ, в согласованные сторонами сроки и объеме, установленные договором, дополнительными соглашениями и/или техническими заданиями, включай и устранение дефектов, по истечении 12 (двенадцати) месяцев со дня как подрядчик передаст по акту заказчику в полном объеме вес разработанные дизайн- проекты, исполнительную документацию, подписания сторонами итогового (последнего) акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) по настоящему договору и получения заказчиком подписанного приемочной комиссией без замечаний акта приемки законченного строительством объекта (по утвержденной законодательством форме), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без замечаний и акта соответствия объекта требованиям технических регламентов, установленных законодательством РФ.

Исходя из буквального толкования указанного договора одним из условий возникновения обязательств истца по выплате гарантийного удержания является устранение дефектов.

Материалами дела подтверждено, что ответчик работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору № SR-03-147 от 28.10.2021 не завершил, акты сдачи-приемки выполненных работ по устранению недостатков не подписаны, данные работы истцом не приняты.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком в срок своих гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков по договору № SR-03-147 от 28.10.2021 истец был вынужден заключить договор с третьим лицом для их устранения, понеся при этом убытки.

Приведенные ответчиком доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, в том числе доводов о необходимости применения положений ст. ст. 404, 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по договору № SR-03-147 от 28.10.2021 в размере 1 410 076 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "УФИМСКИЙ ЗАВОД ЭЛАСТОМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМАСТЕРОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УФИМСКИЙ ЗАВОД ЭЛАСТОМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по договору № SR-03-147 от

28.10.2021 за период с 23.12.2023 по 03.09.2024 в размере 1 410 076 руб. 06 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 342 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМАСТЕРОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 960 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова