Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А46-22963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22963/2019
27 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ритминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 41 553 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.04.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория», ответчик) о взыскании 41 553 руб. 03 коп., из которых: 11 438 руб. 31 коп. затрат на проведение независимой экспертизы, 30 114 руб. 72 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начисленной за период с 21.03.2017 по 30.08.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 12 500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением от 11.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ритминвест» (далее – ООО «Ритминвест») о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 в порядке положений статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца по делу - ООО «Тандем» - на ООО «Ритминвест».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2021, вышеуказанные решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2020 отменены в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, дело № А46-22963/2019 передано на рассмотрение судье Колмогоровой А.Е.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2021, представитель АО ГСК «Югория» представил заявление в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении взыскиваемой неустойки до размера 3 434 руб., обосновав его следующим.

Впервые истец выразил волю в получении утраты товарной стоимости (УТС) в заявлении о выплате УТС 29.07.2019.

26.08.2019 ООО «НЭ Русоценка» подготовлено экспертное заключение о размере УТС - 3 434 руб.

30.08.2019 АО ГСК «Югория» произвело выплату УТС истцу в размере 3 434 руб. по платежному поручению № 158036 от 30.08.2019.

Таким образом, период для начисления неустойки не мог быть заявлен более чем 12 календарных дней с 19.08.2019 (21 календарный день с даты подачи заявления о выплате УТС) по 30.08.2019 (по дату выплаты), следовательно, расчет неустойки не мог составить более 412 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета (3 434/100*1) *12 = 412 руб. 08 коп.

Заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 30 114 руб. 72 коп, что в десять раз больше суммы УТС.

Взыскание судом неустойки в таком размере служит не восстановлению нарушенного права, а только обогащению истца за счет страховщика, при этом сам потерпевший никакой компенсации не получит, так как уступил право за 100 руб.

Изложенное подтверждается судебной практикой.

Учитывая обстоятельства дела, размер взысканной неустойки не обеспечивает соблюдения интересов баланса сторон, с учетом того, что истец (потерпевший) мог обратиться к ответчику с претензией о неполучении суммы страхового возмещения намного раньше, но не обратился, требование было направлено цессионарием спустя два с половиной года.

По мнению АО ГСК «Югория», в данном случае существенное значение имеет то, что с даты обращения с заявлением о страховом возмещении до даты предъявления исковых требований прошло более двух с половиной лет, что явно свидетельствует о затягивании сроков со стороны истца с целью получения дополнительных неустоек в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Кроме того, из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) следует, что в производстве арбитражных судов имеется большое количество исковых заявлений ООО «Тандем» (ООО «Ритминвест) к различным страховым компаниям о взыскании страхового возмещения, неустоек.

Указанное свидетельствует о том, что целью деятельности истца является извлечение прибыли от судебных споров, а не от восстановления нарушенного права, связанного с хозяйственной деятельностью или защитой прав иных лиц, являющихся автовладельцами.

24.05.2021 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Ритминвест» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В заседании, состоявшемся 22.07.2021, представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство, представил судебную практику.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4 (страховой полис ЕЕЕ 0389539751 выдан СОГАЗ), и автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 (страховой полис ЕЕЕ № 0724388397 выдан АО ГСК «Югория»).

Лицом, виновным в совершении ДТП, признана ФИО4; в результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

20.02.2017 ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в тот же день его транспортное средство было осмотрено, составлен Акт осмотра от 20.02.2017, подписанный со стороны потерпевшего без замечаний и разногласий.

На основании заявления о страховом возмещении ответиком была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Экспертиза проведена ООО «НЭ Русоценка», 01.03.2017 подготовлено экспертное заключение № 24/17-48-00715, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> с учетом его физического износа, на дату ДТП составила 24 000 руб.

Выплата страхового возмещения произведена платежным поручением № 28605 от 09.03.2017 в полном объеме.

26.06.2019 между ФИО2 (цедент) и ООО «Тандем» (цессионарий) заключен договор уступки права требования возмещения ущерба № 20/0619Ю.

На основании договора на оказание оценочных услуг от 25.07.2019 с истцом ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» произведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, в соответствии с отчетом № 897/0719-ТсУТС размер утраты товарной стоимости составляет 3 372 руб. 21 коп.

За проведение оценки по установлению величины утраты товарной стоимости ООО «Тандем» оплатило 11 500 руб., что подтверждается договором оказания экспертных оценочных услуг № 897/0719-ТсУТС от 25.07.2019, актом выполненных работ от 26.07.2019 и платежным поручением N 117 от 26.07.2019.

29.07.2019 ООО «Тандем» вручило ответчику претензию-уведомление о переходе права требования, с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Возмещение УТС в размере 3 434 руб. перечислено на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 158036 от 30.08.2019.

Требования о возмещении расходов на проведение оценки исполнены не были, в связи с чем ООО «Тандем» обратилось в суд с иском, также заявив о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты постановлением от 20.02.2021 в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов отменил.

Суд, рассмотрев материалы дела с учетом вынесенных ранее судебных актов по делу № А46-22963/2019, считает заявленные ООО «Ритминвест» к АО ГСК «Югория» требования о взыскании 30 114 руб. 72 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начисленной за период с 21.03.2017 по 30.08.2019, и судебных расходов в размере 2 000 руб. по уплате государственной пошлины и 12 500 руб. - на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статьи 931, 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также УТС, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По смыслу норм гражданского законодательства, в том числе Закона об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. Страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины УТС безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства. Потерпевший, не являясь специалистом по вопросам страхового возмещения, может и не знать о наличии утраты товарной стоимости автомобиля.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления № 58, оформление сторонами согласия о размере страховой выплаты, предполагает заключение сторонами соглашения об урегулировании страхового случая, как формы фиксации обоюдной воли сторон на определение размер страхового возмещения. В ситуации, когда подобное соглашение между сторонами не заключалось, потерпевший вправе в последующем предъявить возражения относительно величины произведенного страхового возмещения. Предъявление подобного обоснованного требования спустя существенный период времени само по себе не свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами, однако может являться самостоятельным основанием для изменения размера ответственности страховщика за допущенное нарушение, в том числе - для вывода о ее чрезмерности (статьи 333, 404 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разъяснения порядка начисления законной неустойки за осуществление страховой выплаты содержатся в пункте 78 Постановления № 58, согласно которому, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 5-КГ17-240).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по осуществлению страховой выплаты ООО «Ритминвест» просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» 30 114 руб. 72 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начисленной за период с 21.03.2017 по 30.08.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до размера 3 434 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшему к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления № 58).

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71, 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ООО «Ритминвест» не является непосредственно потерпевшим при причинении ущерба повреждением автомобиля в ДТП, а занял место выгодоприобретателя в договоре ОСАГО в связи с заключением последовательных договоров уступки права, а также возражения АО ГСК «Югория» против взыскания с него неустойки в заявленном размере, наличие предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 3 434 руб.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец предоставил договор № 21/07-19 на оказание юридических услуг от 28.07.2019 (далее - Договор), заключенный между ООО «Тандем» (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - Исполнитель), согласно которому, Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в арбитражном суде по иску к АО ГСК «Югория» в связи с ненадлежащим выполнением обязательству по страховому случаю от 16.11.2016 по договору страхования, в котором Заказчик выступает в качестве истца. Основание прав Заказчика – договор цессии № 20/0619Ю от 26.06.2019.

Как указано в пункте 3.1 Договора, стороны достигли соглашения, что стоимость юридических услуг Исполнителя составит 12 500 руб.

В соответствии с актом о приемке фактически выполненных работ (услуг) от 14.08.2019 к Договору оказано услуг на сумму 12 500 руб., Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата оказанных в соответствии с Договором услуг произведена в полном объеме на сумму 12 500 руб., что следует из платежного поручения от 14.08.2019 № 133.

Относимость названных выше доказательств к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма № 121 также указал, что в состав судебных расходов не включается сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов в указанной выше сумме суд из материалов дела не усматривает, доказательств иного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрена возможность при частичном удовлетворении исковых требований отнесения судебных расходов на стороны по делу пропорционально размеру удовлетворенных в их пользу исковых требований.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, степень сложности дела и частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из фактически оказанных Исполнителем юридических услуг и их объем, учитывая существо спора, сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, пропорциональная удовлетворенным требованиям, в размере 9 050 руб., являющаяся разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, при подаче настоящего иска в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Как указано выше, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьей 110 АПК РФ), в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 448 руб. относятся на АО ГСК «Югория».

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной в заседании суда 22.07.2021, допущена опечатка, выразившаяся в неверном наименовании истца и его регистрационных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым устранить опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 434 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 30.08.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448 руб. и на оплату услуг представителя в размере 9 050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова