Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-232599/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232599/19-145-372
г. Москва
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Неоменко М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда исковое заявление

ООО "БилдЭкспо" (143402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: <***>)

к ООО "Приоритет" (109443 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 677 440 руб. 05 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 22.03.2019г. б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (ген.дир. на основании выписки);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 16.12.2019 объявлен перерыв до 20.12.2019.

ООО "БилдЭкспо" обратилось в суд с иском к ООО "Приоритет" о взыскании задолженности по договору № 56/2018 от 24.07.2018 в размере 2 677 440 руб. 50 коп, а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал с указанием на недоказанность факта выполнения работ ответчиком.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: договоров Ответчика с экспонентами (участниками выставки).

Из части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать конкретное доказательство от лица, у которого оно находится. При этом в ходатайстве должно быть обозначено конкретное доказательство, подлежащее истребованию, и указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Истребование доказательств при рассмотрении заявления в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, так как, по мнению суда, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для правильного разрешения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Приоритет» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «БилдЭкспо» (далее - Исполнитель, Истец) был подписан Договор № 56/2018 от 24.07.2018 (далее - Договор) по оказанию услуг по обустройству выставочной площади по адресу: 143402, <...> (павильон № 2, зал № 7 МВД «Крокус Экспо»).

Согласно п.3.1.2 Договора площадь застройки стендов составляет 423 кв.м.

Согласно п.4.1.1.2 Договора, стоимость услуг застройки 1 кв.м. составляет 2 835 рублей.

Таким образом, стоимость услуг составляет 1 199 205 рублей.

04.09.2018 год ООО «Приоритет» произвело предоплату по Договору в размере 1 199 205 рублей за застройку выставочной площади в размере 423 кв.м в соответствии с ценой, установленной Договором.

На основании п. 1.5. Исполнитель может оказать Заказчику дополнительные услуги, которые указаны в Приложении №2 (элементы выставочного конструктива, мебель, элементы электрооборудования и проч.), а также услуги, указанные в Приложении №7 (по подключению к водопроводным сетям, водосточным сетям, электрическим сетям, к системе сжатого воздуха МВД «Крокус Экспо», услуги по аудио, видео обеспечению).

Перечень дополнительно заказанных услуг определяется на основании поданных Заказчиком заявок.

В соответствии с п.3.2.3 Договора Заказчик обязан согласовать с Исполнителем не позднее чем, за 15 календарных дней до начала монтажа выставки следующую техническую документацию:

- план-рассадку фирм на выставке, нанесенный на план выставочного зала с масштабной сеткой (1 клетка = 1 м2), с выделением площадей, обустройство которых осуществляет Исполнитель, сторонние застройщики. План должен включать расположение стен, колон, электрических и пожарных щитов, запасных выходов и т.д.;

- планировки стендов с использованием условных обозначений согласно Форме № 2 (Приложение №3), их нумерацию;

- заказы на стандартные стенды, элементы конструкций, стендовое оборудование, художественные работы;

- план застилки ковровых покрытий в проходах;

- таблицу «Список фризовых надписей» (Приложение №3, Форма №1);

- логотипы (в векторном виде CorelDraw);

- заявку на разработку карты электроподключений обустраиваемых стендов (Общий план выставки с указанием для каждого стенда напряжения и мощности).

Согласовать с Исполнителем не позднее чем, за 15 календарных дней до начала монтажа выставки необходимость подключений к водопроводным, водосточным сетям, электрическим сетям, к системе сжатого воздуха, а также необходимость предоставления услуг по аудио, видео обеспечению. В тот же срок предоставить Исполнителю заявки на указанные услуги.

П. 3.2.3 Договора также устанавливает форму передачи необходимой технической документации: «Перечисленная выше техническая документация передается Исполнителю в электронной и письменной форме. Техническая документация, поданная в письменном виде, согласуется и визируется представителями Заказчика и Исполнителя посредством проставления на соответствующих документах своих подписей, с указанием даты принятия Исполнителем технической документации.»

В соответствии с п.3.2.8. Договора в случаях необходимости оказания дополнительных услуг во время монтажа или проведения выставки предоставить Исполнителю (в Отдел проектирования выставочных экспозиций) заполненную, подписанную заявку по форме, установленной Приложением № 4 Договора.

Как указывает ООО "БилдЭкспо", Заказчиком менее чем за 15 календарных дней до начала монтажа выставки, а именно: 30 августа 2018 года были поданы дополнительные заявки на оказание Исполнителем услуг на обустройство стандартных стендов (в том числе, на оснащение дополнительным оборудованием, оформление надписей на фризе, застилке ковролина), которые после согласования с Заказчиком приняты Исполнителем, и услуги по которым оказаны надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается перепиской по электронной почте между Истцом и Ответчиком.

По утверждению Истца, сумма задолженности ООО «Приоритет» перед ООО «БеллЭкспо» по оплате оказанных услуг составляет 2 677 440,5 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, судом установлено, что истцом не представлено заявок на проведение дополнительных работ в соответствии с условиями Договора.

Так в соответствии с п.3.2.12 договора, после завершения работ сторонами составляется акт сдачи-приемки.

В материалы дела также не представлен акт о выполнении работ по дополнительным заявкам.

В соответствии с п.7.5. Договора все изменения и дополнения к нему действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами Договора и скреплены печатями организаций.

В этой связи, довод Истца о принятии данных, полученных по электронной почте, в качестве неотъемлемой части Договора суд оценивает критически.

В соответствии с п. 4.3. Договора Исполнитель обязан за 5 дней до начала монтажа выставки, по состоянию на текущую дату, произвести калькуляцию по заявкам Заказчик: на увеличенный метраж застройки, после чего выставить Заказчику счет на оплату за увеличенный объем застройки.

Заявок Заказчика на увеличенный метраж и объем застройки, а также дополнительные услуги Исполнитель не представил, калькуляция произведена не была, счет на оплату за увеличенный объем застройки выставлен Заказчику не был, что подтверждает отсутствие заявок со стороны Заказчика на увеличение метража и объема застройки.

Следует также отметить, что прямых доказательств оказания дополнительных слуг ООО "БилдЭкспо" по дополнительным заявкам в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства, имеющиеся в материалах дела скриншоты электронной переписки, так как из ее содержания не представляется возможным установить оформление заявок на дополнительные услуги.

Фотоматериалы, представленные ООО «БилдЭкспо» также не могут являться подтверждением оказания услуг экспонентам выставки именно Истцом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства направления ответчику актов, счетов и счетов-фактур во исполнение условий договора, а также иные доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания дополнительных услуг, в связи с чем, в иске о взыскании задолженности в размере 2 677 440 руб. 50 коп., следует отказать.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 64, 65, 66, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "БилдЭкспо" о взыскании с ООО "Приоритет" задолженности по договору №56/2018 от 24.07.2018 в размере 2 677 440 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель