Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А56-92885/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92885/2020
21 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2022, ФИО3 по доверенности от 25.01.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.12.2020

от 3-го лица: Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39711/2022) ООО Микрофинансовая Компания "ДЗП-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-92885/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое


по иску АО "Северен-Телеком"

к ООО Микрофинансовая Компания "ДЗП-Центр"

3-е лицо: ООО "ЦПА-ЛИД"

о взыскании,



установил:

акционерное общество «Северен-Телеком» (далее – АО «Северен-Телеком», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ДЗП-Центр» (далее – ООО Микрофинансовая Компания «ДЗП-Центр», ответчик) о взыскании 9 258 968 руб. 44 коп. задолженности за услуги доступа к программному обеспечению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке SMS-сообщений по Договору за период с февраля 2020 по май 2020 года по дополнительному соглашению № 5 от 01.11.2019, по счету на оплату № 120796/21 от 27.12.2021, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Протокольным определением суда от 09.03.2023 судебное разбирательство отложено.

Определением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 в составе суда, рассматривающем дело, произведена замена судьи Горбачевой О.В. на судью Тойвонена И.Ю.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с детализацией (расшифровкой) отправленных сообщений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные документы были представлены истцом в рамках дела А56-85060/2020, при этом в рамках указанного спора судами установлено, что рассылка смс-сообщений от имени ООО МКК «ДЗП-Центр» фактически осуществлялась до 31.05.2020.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании услуг связи № 880-15, согласно пункту 1.1. которого, Оператор обязуется оказывать Услуги связи, особые условия оказания которых, приведены в Приложениях к Договору, а Клиент обязуется принимать и оплачивать Услуги на согласованных в Договоре и соответствующих Приложениях к нему условиях.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, завершение работ по настоящему Договору оформляется двусторонним Актом выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

В силу пункта 5.4.1 договора, Клиент обязуется оплачивать абонентскую плату и/или другие гарантированные платежи, в соответствии с Договором, ежемесячно авансом, начиная с момента подписания акта выполненных работ, если иное не оговорено Сторонами. Данные платежи включаются в счет за предоставленные услуги связи. В случае если стоимость оказанных Услуг превышает сумму аванса, оплата в пределах разницы включается в авансовый платеж за следующий период.

Согласно пункту 5.4.4 договора, счета доводятся до сведения Клиента до 13 числа текущего месяца. В случае неполучения счета Клиентом, он может получить счет в офисе Оператора до 15 числа. Если до 15 числа текущего месяца, счет Клиентом не получен, то датой получения счета считается 15 число.

В соответствии с пунктом 5.4.5 договора, счет считается полученным: - в случае получения счета с курьером Оператора - с даты, указанной в расписке о получении; - в случае получения счета в офисе Оператора - с даты, указанной в расписке о получении; в случае получения факсимильной копии счета - с даты, указанной в подтверждении о прохождении факса; в случае не получения Клиентом счета до 15 числа – 15 число.

Пунктом 5.4.6 договора предусмотрено, что Клиент обязуется произвести оплату счёта в срок не более 10 календарных дней с даты, когда счет считается полученным, но не позднее 25-го числа соответствующего месяца.

Согласно пункту 10.3 договора, Клиент вправе в любое время отказаться от какой-либо Услуги, либо от исполнения Договора в целом, при условии письменного уведомления об этом Оператора не менее чем за 30 календарных дней и оплаты понесенных Оператором расходов в соответствии с пунктом 7.2.4 Договора.

На основании договора истец предоставил ответчику услуги:

- гарантированного объема инициирования вызова, в том числе на сеть подвижной связи с федеральной нумерацией, относящейся к Санкт- Петербургу и Ленинградской области VoIP транка (далее – услуги инициирования вызова);

- доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке SMS-сообщений по инициированию вызова (далее - услуги смс-рассылки).

Начало оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 22.08.2019 к дополнительному соглашению № 4 от 22.08.2019 (услуги инициирования вызова) и актом выполненных работ от 13.11.2019 к дополнительному соглашению № 5 от 01.11.2019 (услуги смс-рассылки).

28.07.2020 Ответчик направил Истцу уведомление об отказе с 28.08.2020 от услуг по договору в соответствии с пунктом 10.3 договора.

До даты одностороннего отказа Ответчика от услуг по договору, в период с апреля по август 2020 года, Истцом были оказаны Ответчику услуги инициирования вызова на общую сумму 1 490 322 руб. 58 коп., на основании чего были выставлены счета:

- № 036561/20 от 30.04.2020 г. на сумму 420 000 руб. 00 коп.,

- № 038394/20 от 31.05.2020 г. на сумму 420 000 руб. 00 коп.,

- № 046863/20 от 30.06.2020 г. на сумму 420 000 руб. 00 коп.,

- № 062072/20 от 31.07.2020 г. на сумму 230 322 руб. 58 коп.

Ответчик оплату указанных счетов произвел не в полном объеме, на момент подачи иска задолженность по договору составляла 1 458 96,44 руб. в т.ч. НДС, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Кроме того, на основании судебных актов по делу №А56-85060/2020 истец направил ответчику претензию исх. № 2139 от 27.12.2021 с требованием погасить задолженность по услугам смс-рассылки за период с февраля по май 2020 года на общую сумму 9 600 000 руб., в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе, периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Факт оказания истцом услуг смс-рассылки ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт осуществления sms-рассылок подтвержден предоставленной Истцом в деле №А56-85060/2020 детализацией (расшифровкой) отправленных смс-сообщений за период с февраля по май 2020 года.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчик пользовался услугами не на условиях безлимитной отправки и оплаты абонентской платы, а на условиях электронного кошелька, то есть денежные средства зачислялись на электронный кошелек и на имеющиеся там суммы отправлялись сообщения, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

В дополнительном соглашении № 5 от 01.11.2019 к договору сторонами согласовано, что стоимость услуги по предоставлению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке SMS-сообщений, из расчета МТС - 1,28 руб./смс., Мегафон -1,39 руб./смс, Теле 2 - 1,48 руб./смс, Билайн - 1,26 руб./смс» составляет ежемесячно 2 000 000 руб.

Довод ответчика о том, что денежные средства, перечисленные Истцом в адрес Ответчика платежными поручениями № 6292 от 06.11.2019 на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, № 6957 от 17.12.2019 г. на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек и № 6957 были неправомерно зачтены Ответчиком за оказание услуг SMS-рассылки в ноябре 2019 года, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в назначении платежа в платежных поручениях указано, что денежные средства перечислены за предоставление услуги "SMS-Рассылка" за ноябрь 2019 г.

При этом ответчик принял оказанные в ноябре 2019 года услуги, подписав акт выполненных работ (оказанных услуг) № 078372/19 от 30.11.2019 г. по договору № 880-15 от 01.07.2015 г. без замечаний.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что 01.02.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №7 к Договору, согласно которому, стороны договорились прекратить действие договора в части оказания услуг смс-рассылки.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, исходя из фактических отношений между сторонами, следует, что дополнительное соглашение № 7 от 01.02.2020 не вступило в силу, не прекратило действие дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2019 года к договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-92885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


Л.П. Загараева


И.Ю. Тойвонен