Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-72725/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72725/22
27 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПАКСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО БЕТТА-ИНВЕСТ-СТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 092 014,81 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 18.04.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО УПАКСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО БЕТТА-ИНВЕСТ-СТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 12 721 663,97 руб., в том числе 5 379 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 4 653 163,97 руб. задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 21.11.2016 по 23.09.2022, 2 689 500 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 03.02.2018 по 23.09.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска, представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен о времени и месте заседания.

Ответчик отзыв на иск, каких-либо возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца и третьего лица, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Между ФИО2 (Далее – Займодавец) и ООО «Бетта-Инвест-Строй» (далее – Ответчик) был заключён договор займа № 0102/16 от 01.02.2016 г. (далее – Договор Займа) на сумму 6 110 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2. Договора Займа по настоящему договору проценты за пользование Суммой займа не устанавливаются.

Согласно п. 4.1. Договора Займа, если иное не установлено письменным соглашением с Займодавцем, Займ подлежит возврату Займодавцу не позднее 02 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 5.1. Договора Займа в случае невозвращения Заемщиком Суммы займа в определенный пунктом 4.1. настоящего договора срок, Заемщик по письменному требованию Займодавца уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от Суммы займа, указанной в пункте 1.1. настоящего договора.

Исполняя обязательства по договору, ФИО2 перечислила на счёт ответчика денежные средства в размере 2 050 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанций № 950573 от 10.02.2016, в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 953158 от 10.02.2016 и в размере 3 560 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 974060 от 15.02.2016.

21.11.2016 между Займодавцем и Должником было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 21.11.2016, которым устанавливались проценты за пользование займом в размере 15% годовых.

Сумма займа была частично возвращена Займодавцу в общем размере 731 000 рублей 00 копеек (21.02.2017 в размере 125 000 рублей 00 копеек, 17.03.2017 в размере 116 000 рублей 00 копеек и 21.03.2017 в размере 490 000 рублей 00 копеек).

15.11.2018 между ФИО2 и ООО «УпакСервис» (далее - Истец) был заключен Договор уступки требований (цессии) № 15-11/18, в соответствии с которым к ООО «УпакСервис» перешли права требования к ООО БЕТТА-ИНВЕСТ-СТРОЙ по Договору займа № 0102/16 от 01.02.2016 в общем в размере 7 161 851 рублей 52 копейки, из которых 5 379 000 рублей 00 копеек – основной долг, 1 782 851 рублей 52 копейки – проценты на 15.11.2018.

Платежным поручением № 176 от 12.05.2020 ООО «УпакСервис» был внесен первый платеж по Договору уступки в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 32 от 23.03.2023 – второй платеж в размере 500 000 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.01.2023 срок внесения третьего платежа по Договору уступки в размере 2 013 296 рублей 00 копеек был продлен по 31.12.2023 включительно.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по невозвращенной части суммы займа составляет 5 379 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки требований (цессии) № 15-11/18 от 15.11.2018 соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора суду не представлено.

21.07.2022 Истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия Исх. № 21/07/22 от 21.07.2022 с требованием об уплате задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и пеням в общем размере 11 167 688 рублей 00 копеек.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента перечисления суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 к Договору стороны согласовали выплату процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом из расчета 15 % годовых за период с 21.11.2016 по 23.09.2022 в размере 4 653 163, 97 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик по сумме основного долга и расчету процентов за пользование займом возражений не представил.

С учетом установленных обстоятельств по спору, подтвержденного материалами дела факта предоставления ответчику займа, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пени в размере 2 689 500 руб. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора займа в случае невозвращения Заемщиком Суммы займа в определенный пунктом 4.1. настоящего договора срок, Заемщик по письменному требованию Займодавца уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от Суммы займа, указанной в пункте 1.1. настоящего договора.

Заявителем рассчитаны пени за период с 03.02.2018 по 31.03.2022 в размере 8 159 943 руб., с учетом предусмотренного Договором ограничением размера неустойки 50 % от суммы долга, сумма пеней ко взысканию составляет 2 689 500 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Расчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании пени следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО БЕТТА-ИНВЕСТ-СТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПАКСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 0102/16 от 01.02.2016 г. в размере 12 721 663,97 руб., в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере 5 379 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 21.11.2016 г. по 23.09.2022 г. в размере 4 653 163, 97 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 03.02.2018 г. по 23.09.2022 г. в размере 2 689 500,00 руб., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 86 608 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПАКСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.09.2022 г. в размере 1 852 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева