Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А40-58378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58378/2023
12 февраля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н. при участии в заседании:

от заявителя - ООО «Аналитическая Мануфактура» - ФИО1, доверенность от 11,01.2024; ФИО2, доверенность от 04.02.2025;

от ответчика - ИФНС России № 31 по г. Москве – ФИО3, доверенность от 12.08.2024; ФИО4, доверенность от 10.02.2025; ФИО5, доверенность от 04.09.2024;

от третьего лица - Прокуратуры города Москвы – ФИО6, служебное удостоверение,

рассмотрев 11 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 года

по заявлению ООО «Аналитическая Мануфактура»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве

третье лицо: Прокуратура города Москвы о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее по тексту также – ИФНС России № 31 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая Мануфактуры» (далее по тексту также – ООО «Аналитическая Мануфактура», налогоплательщик, заявитель) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой был составлен Акт выездной налоговой проверки N 21-22/24 от 25.05.2022.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 22.09.2022 N 21-22/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налоговым органом сделаны выводы о неправомерности занижения налоговой базы по налогу на прибыль в 2019 году в размере 529 333 841 руб. и доначислении налога на прибыль в размере 105 866 768 руб., а также о неправомерности вычетов по НДС в 2019 году в общей сумме 63 513 672 руб. Также в решении сделан вывод о наличии нарушений, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС и налога на прибыль, начислены пени в размере 64 168 702,27 руб. и штраф в размере 55 351 237 руб.

Налоговый орган указывает, что в рамках выездной налоговой проверки была установлена схема минимизации налоговых платежей со стороны Общества путем создания в проверяемом периоде формального документооборота с поставщиками товаров в отношении: ООО "Радонстрой", ООО "Полимерсервис", ООО "Сокетпост" в части применения налоговых вычетов по НДС (далее также - спорные контрагенты); ООО "Радонстрой", ООО "Полимерсервис", ООО "Сокетпост", ООО "Мергон", ООО "Музмедиа", ООО "Текс-Дизайн", ООО "Мультитранс", ООО "Рассна-Ойл", ООО "Универсал", ООО "Кромпил", ООО "Эдванс Технолоджи", ООО "Торговая компания

"Элит", ООО "Спорта", ООО "Ама Интер" в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль (далее также - спорные контрагенты).

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 НК РФ.

Решением от 22.12.2022 N 21-10/153211@ УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу общества на решение Инспекции, отменило обжалуемое решение в части взыскания с Общества штрафа в размере 27 675 618,50 руб., в остальной части отказав в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решение Инспекции от 22.09.2022 N 21-22/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, ООО "Аналитическая Мануфактура" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года, признано недействительным решение от 22.09.2022 № 2122/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России № 31 по г. Москве в отношении ООО «Аналитическая Мануфактура».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 года удовлетворено заявление ООО «Аналитическая Мануфактура» о принятии обеспечительных мер; приостановлено действие решения ИФНС России № 31 по г. Москве от 22.09.2022 № 21-22/55 о привлечении ООО «Аналитическая Мануфактура» к налоговой ответственности до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-58378/23-140-1074.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что единовременное взыскание налоговым органом суммы налога и пени до вынесения

судебного акта по существу спора повлечет причинение особо крупного ущерба как для Общества и его контрагентов, так и для публичных интересов; фактически приведет к приостановке деятельности Общества, а также затруднит исполнение решения суда по результатам рассмотрения спора.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 года, в удовлетворении заявления ИФНС России № 31 по г. Москве об отмене обеспечительных мер отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 года по делу № А40-58378/23-140-1074 в удовлетворении заявленных требований ООО «Аналитическая Мануфактура» по существу спора отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об отказе в отмене обеспечительных мер, ИФНС России № 31 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 года отменить и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 года.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ИФНС России № 31 по г. Москве в лице своих представителей настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ООО «Аналитическая Мануфактура» в лице своих представителей возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокурор высказала мнение об обоснованности кассационной жалобы Инспекции и наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговый орган не привел достаточных доводов относительно возникновения обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых обеспечительных мер; налоговым органом не указано, на что направлена отмена обеспечительных мер с точки зрения защиты публичных интересов.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть третья указанной статьи).

Как следует из пункта 2 части первой статьи 91 АПК РФ, суд может принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части первой статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (пункт 5 статьи 97 АПК РФ).

По смыслу статей 90 – 93, 97 АПК РФ с учетом их толкования, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что отмена обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 22.09.2022 № 21-22/55 не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

Кроме того, выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определении, постановлении о том, что в случае отмены указанной обеспечительной меры заявителю может быть причинен значительный ущерб, не содержат оценки соответствующих доказательств и доводов, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, т.е. по сути являются бездоказательными и немотивированными.

Также суд кассационной инстанции учитывает, что в настоящее время решением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции, являющегося предметом обеспечительных мер, в силу чего налогоплательщик обязан исполнить свою конституционную публичную обязанность по уплате налогов.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что заявитель вопреки статьям 94, 97 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не воспользовался возможностью предоставления встречного обеспечения возмещения возможных для бюджетной системы Российской Федерации убытков.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России № 31 по г. Москве от 22.09.2022 № 21-22/55 о привлечении ООО «Аналитическая Мануфактура» к налоговой ответственности, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 года по делу № А40-58378/2023.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 года по делу № А40-58378/2023,- отменить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 года по делу № А40-58378/2023,- отменить.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная