Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А60-44218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44218/2017
20 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел дело №А60-44218/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Серов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 973032,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенности от 01.09.2017, ФИО2, доверенность от 28.11.2017;

от ответчика - ФИО3, директор, протокол № 1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК "ЖКХ СЕРОВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АРС" о взыскании 973032,81 руб., из которых: 884 907 руб. 76 коп. – неосновательное обогащение, 88 125 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 24.04.2017 г.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом обязательства по договору были исполнены частично. Так же указывает на то, что истцом не представлен полный расчет предъявляемой суммы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик представил решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39659/2016, а так же ходатайство о приобщении документов согласно перечню.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пояснил, что готов представить доказательства выполнения работ в спорный период, в связи с чем, просит предоставить дополнительное время и отложить судебное заседание.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд полагает необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил копии наряд заданий.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, представленными ответчиком.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ, судебное заседание отложено протокольным определением.

Истец представил подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины, а так же копии заказов-нарядов. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов согласно перечню, а так же представил документы суду на обозрение согласно реестру. После обозрения оригиналы документов возвращены представителю ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, «01» октября 2015 года между Ответчиком ООО «Аварийно-ремонтная служба» и Истцом ООО «Управляющая компания «ЖКХ СЕРОВ» был заключен договор на выполнение аварийных работ № 02у - 15, согласно которому Истец поручает, а Ответчик обязуется выполнить работы по устранению аварийных ситуаций, возникших на внутренних и наружных теплоснабжающих, водоснабжающих, водоотводящих и электрических системах многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании Истца, согласно приложению №1 к договору, а Истец обязуется принять и оплатить эти работы.

В настоящее время в соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору №02у-15 от 01.10.2015 года указанный договор расторгнут с 01 апреля 2016г.

Как указывает истец, в период действия указанного договора в ответ на предъявляемые к оплате счета в адрес Ответчика направлялись письма, с мотивированным отказом от принятия некоторых предъявляемых к оплате объемов работ и необходимостью внесения корректировок в расчеты, однако в связи с тем, что ответы на данные письма от ответчика не поступали, а расчеты не скорректированы, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2015-18.05.2016 гг., между Истцом и Ответчиком образовались отклонения на сумму 929 527,81 руб. (по двум договорам).

Ссылаясь на то, что не принятые Истцом счета Ответчиком скорректированы и перевыставлены к оплате не были, переплата по договору на выполнение аварийных работ № 02у - 15 составила 884 907,76 руб., что явилось неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно п. 2.3.3 договора Факт выполнения работ оформляется актом выполненных работ, а также подтверждается наряд-заданиями. Заказчик обязан принять результат работы Исполнителя и подписать акт выполненных работ не позднее пяти дней с момента получения (п.2.1.3.).

Ответчик предоставил Истцу акты выполненных работ и копии наряд-заданий за период октябрь - декабрь 2015 г. и январь - март 2016 года. Всего выполнено работ и предъявлено счетов на оплату на сумму 1198659,75 рублей. Истцом в спорный период оплачено счетов на общую сумму 1148538,81 рублей.

В рамках договора по аварийному обслуживанию и текущему ремонту в адрес Истца были направлены расчеты выполненных работ и копии наряд-заданий, акты выполненных работ, локально-сметная документация, справки по форме КС2 и КСЗ, счета на оплату в период с 01 ноября 2015 года по 31 марта 2016 года: Письма №№20 от 28.10.2015г.; 22 от 02.11.2015г.; №28 от 05.11.2015г.; №35 от 13.11.2015г.; 39 от 23.11.2015г.; 44 от 25.11.2015г.; 51 от 27.11.2015г.; 56 от 01.12.2015г.; 67 от 03.12.2015г.; 85 от 15.12.2015г.; 88 от 16.12.2015г.; 97 от 28.12.2015г.; 98 от 21.12.2015г.; 106 от 23.12.2015г.; от 12.01.2016п; 11 от 12.01.2016г.; 19 от 14.01.2015г.; 31 от 21.01.2016г.; 32 от 22.01.2016г.; 37 от 27.01.2016г.; 42 от 01.02.2016г.; 43 от 01.02.2016г.; 44 от 01.02.2016г.; 46 от 05.02.2016г.; 47 от 05.12.2016г.; 48 от 05.02.2016г.; 49 от 05.02.2016г.; 62 от 12.02.2016г.; 68 от 17.02.2016г.; 74 от 25.02.2016г.; 86 от 04.03.2016г.; 91 от 11.03.2016г.; 102 от 28.03.2016г.; 103 от 28.03.2016г; 106 от 30.03.2016г.; 111 от 01.04.2016г.; 124 от 18.05.2016г.

Как следует из доводов ответчика, согласно акту сверки взаимных расчетов, и представленному расчету, за период с 01 октября 2015 года по 07 октября 2016 года, задолженность Истца перед Ответчиком составляет 925668,43 руб., указанная задолженность складывается из Договора №2/15 от 01.10.2015 года о предоставлении автомобильной (строительной техники) в размере 879406,87 рублей, которая взыскана с ООО "УК "ЖКХ СЕРОВ" в рамках гражданского дела №А60-39662/2016, а также Договора на оказание услуг по аварийному обслуживанию №02у-15 от 01 октября 2015 года, в размере 50120,94 руб., за оказанные услуги по аварийному обслуживанию в марте 2016 года. Решением по делу №А60-39659/2017 от 06 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Сумма долга погашена ООО "УК "ЖКХ СЕРОВ" в полном объеме. Задолженности Истца перед Ответчиком в рамках Договора на оказание услуг по аварийному обслуживанию №02у-15 от 01 октября 2015 года в настоящее время нет.

Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями суда и доказыванию не подлежат (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что наряды-задания не подписаны заказчиком судом отклоняются, так как ответчиком представлены подлинники указанных документов по реестру, которые содержат подписи заказчика.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку истцом не доказан факт оплаты работ в большем размере, чем та сумма, на которую они выполнены, постольку отсутствует неосновательное обогащение на стороны ответчика за счёт истца, а именно приобретение или сбережение имущества за счет истца в отсутствие на то правовых оснований, постольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, проценты за пользование чужими денежными средствами так же не подлежат взыскиванию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина