Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А79-1305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1305/2017
г. Чебоксары
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Статус", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Миттова, д. 39, кв. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТА", Россия, 428020, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Б. Хмельницкого, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью "ТД "СтройЦентр", 428027, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>,

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 38 имени Героя Российской Федерации ФИО2" города Чебоксары Чувашской Республики, Россия, 428000, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Николаева, д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>,

муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары", Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д.26, ОГРН <***>, ИНН <***>,

федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары), Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, д. 40, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, Россия, 428000, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 109/1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Россия, 428004, г.Чебоксары, Чувашская Республика, б-р Президентский, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д. 56, ОГРН <***>, ИНН <***>,

публичному акционерному обществу "Ростелеком",

муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №164 "Ромашка"

третье лицо:

Управление ФССП России по Чувашской Республике

судебный пристав-исполнитель ФИО3

об освобождении имущества от ареста,

при участии:

третьего лица судебного пристава-исполнителя – ФИО3 по служебному удостоверению №ТО 506600

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТА", обществу с ограниченной ответственностью "ТД "СтройЦентр", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 38 имени Героя Российской Федерации ФИО2" города Чебоксары Чувашской Республики, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии об освобождении от ареста дебиторской задолженности в размере 700000 руб., возникшей на основании решения Московского районного суда города Чебоксары от 14.06.2016 по делу №2-1089/2016, принадлежащей истцу по договору цессии от 28.09.2016.

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике.

Протокольным определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО4.

Определением суда от 03.05.2017 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Определением суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "Ростелеком", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №164 "Ромашка".

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела представители ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 38 имени Героя Российской Федерации ФИО2" города Чебоксары Чувашской Республики представили отзывы, в которых указали, что общество с ограниченной ответственностью "Статус" не может являться истцом по настоящему делу, поскольку договор уступки права (цессии) им был заключен после наложения ареста судебным приставом-исполнителем на дебиторскую задоленнность. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи (ареста) и изъятия имущества от 14.09.2016 не законными не признаны, истец не являлся собственником дебиторской задолженности на момент составлении описи о ее аресте (л.д. 89, 94).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица -Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства от 23.10.2015 №54203/15/21002-СД согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 14.09.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании исполнительного листа №ФС 005024584 наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственность "СТА" в виде дебиторской задолженности в размере 700000 руб., взысканной в пользу общества с ФИО5 решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.06.2016 №2-1089/2016 (л.д.14).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14.06.2016 по делу №2-1089/2016 расторгнут договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-3307 с регистрационным знаком <***> РУС, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СТА" и ФИО5; с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТА" взыскано 700000 руб. (л.д. 16-17).

28.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью "СТА" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по решению Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-1089/2016 за сумму, которая является конфиденциальной и устанавливается дополнительным соглашением (пункт 1 договора) (л.д. 22).

Договор уступки прав (цессии) от 28.09.2016 вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-1089/2016 (пункт 4.1. договора).

15.11.2016 истцом в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 23).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2017 по делу №2-734/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "СТА", обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о признании договора уступки прав (цессии) от 28.09.2016 недействительным отказано (л.д. 103-104).

Согласно акту приемки-передачи от 24.04.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО4 передал судебному приставу-исполнителю ФИО3 сводное исполнительное производство №54203/15/21002-СД.

Обществом с ограниченной ответственностью "Статус" заявлено исковое требование об освобождении дебиторской задолженности в размере 700000 руб., возникшей на основании решения Московского районного суда города Чебоксары от 14.06.2016 по делу №2-1089/2016, от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обоснование своего права, о нарушении которого заявлено, истец представил договор уступки прав (цессии), заключенный 28.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью "СТА" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (цессионарий).

Между тем, арест на имущество общества с ограниченной ответственность "СТА" в виде дебиторской задолженности в размере 700000 руб. согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике наложен 14.09.2016, то есть до заключения договора цессии.

Таким образом, на момент наложения ареста на дебиторскую задолженность в размере 700000 руб. общество с ограниченной ответственностью "Статус" не являлось собственником спорного имущества.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у истца предусмотренных законом или договором оснований владения арестованным имуществом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на арестованное имущество, и, как следствие, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования об освобождении спорного имущества от ареста.

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 16.06.2017 снят арест с имущества, принадлежащего должнику - обществу с ограниченной ответственностью "СТА" в виде дебиторской задолженности в размере 700000 руб., взысканной в пользу общества с ФИО5 решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14.06.2016 №2-1089/2016.

16.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике №21002/17/119895 исполнительное производство №54203/15/21002-ИП окончено в связи с ликвидацией организации должника.

Определением суда от 27.02.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус" о принятии обеспечительных мер: исполнительное производство № 54203/15/21002-СД в части реализации дебиторской задолженности в размере 700000 руб. на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 14.06.2016 по делу №2-1089/2016 приостановлено. Принятые на основании указанного определения суда обеспечительные меры подлежат отмене согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Статус" в удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.02.2017 по делу №А79-1305/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова