Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А41-101082/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101082/23
11 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2002, юридический адрес: 142306, Московская область, Чехов город, Советская Площадь, дом 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЛИНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.10.2009, юридический адрес: 142301, Московская область, Чехов город, Литейная улица, владение 12)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.10.2000 за период 1 квартала 2023 по 2 квартал 2023 в размере 1 392 425 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 136 770 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЛИНИЯ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.10.2000 за период 1 квартала 2023 по 2 квартал 2023 в размере 1 392 425 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 136 770 руб. 50 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2000 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) с учетом договора уступки прав от 09.11.2009 и

дополнительного соглашения от 21.12.2011 № 3502 заключен договор аренды земельного участка № 516-А.

По условиям договора аренды в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 421000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0040805:12 категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под деревообрабатывающее производство, срок аренды установлен до 27.07.2049.

Размер арендной платы за земельный участок установлен в приложении № 2 (Расчет арендной платы), арендная плата вноситься ежеквартально до 5-го числа текущего квартала.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.12.2020 к договору аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии от 14.07.2023 № 142 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2023 по 2 квартал 2023 в размере 1 392 425 руб. 93 коп. и пени за период с 18.02.2020 по 30.06.2023 в размере 1 297 967 руб. 80 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2023 по 2 квартал 2023 в размере 1 392 425 руб. 93 коп. отсутствует, что в том числе подтверждается платежными поручениями от 03.02.2023 № 14 и от 04.04.2023 № 61, в связи с чем требования истца в части взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 136 770 руб. 50 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 на задолженность образованную за предыдущие периоды (начиная с 4 квартала 2022), в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЛИНИЯ" в пользу

Администрации городского округа Чехов пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в

размере 136 770 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЛИНИЯ" в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 103 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская