Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А70-661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-661/2019
г.Тюмень
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию город Тобольска в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Нижний посад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом Администрации города Тобольска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2018, ФИО3 по доверенности от 03.12.2019,

от ответчиков: явки нет, извещены, после перерыва: 1. ФИО4 по доверенности от 02.09.2019, 2. явки нет, от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» (далее – ответчик, общество «Жилищное строительство») о взыскании 7 298 руб. 47 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ТБ04244 за май и октябрь 2018 года, 552 руб. 76 коп. пени за период с 14.06.2018 по 11.01.2019, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Нижний посад» (далее – общество «Нижний посад»).

Определением суда от 31.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Тобольск в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее – соответчик, администрация).

Определением суда от 25.07.2019 принято уточнение иска, а именно: взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальный ресурс; убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в размере 7 298 руб. 47 коп. за май, октябрь 2018 года, взыскать с общества «Жилищное строительство» 552 руб. 76 коп. пени за период с 14.06.2018 по 11.01.2019, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, взыскать с администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 руб. 44 коп. за период с 08.06.2019 по 25.07.2019, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (т.1 л.д. 54-55).

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Тобольска (далее – Комитет).

Определением суда от 11.10.2019 дела № А70-13135/2019 и А70-661/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-661/2019.

Определением суда от 21.10.2019 принято уточнение иска, а именно: взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в размере 26 136 руб. 52 коп. за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, взыскать с общества «Жилищное строительство» 4 247 руб. 01 коп. пени за период с 14.06.2018 по 16.10.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, взыскать с администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684 руб. 02 коп. за период с 08.06.2019 по 16.10.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (т.2 л.д. 75-76).

В судебном заседании 02.12.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения иска).

Возражая по доводам ответчиков, представитель истец пояснил, что предъявляет к оплате стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сетей за пределами внешней стены многоквартирных домов по адресу: <...> тепловые сети, соединяющие сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации); обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей; только законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии на указанных сетях (т.1 л.д. 92-95, т.2 л.д. 9-11, т.3 л.д. 114).

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены доказательства направления расчета потерь в адрес соответчиков, третьего лица (Комитета) с использованием сети «Интернет» - т.2 л.д. 124-126 (статья 66 АПК РФ).

Представители ответчиков в судебное заседание 02.12.2019 не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, т.1 л.д. 3, т.2 л.д. 14, 25, т.3 л.д. 3, 60, 124).

От ответчика (общества «Жилищное строительство») в материалы дела представлены отзыв и дополнения к нему, согласно которому в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: договор теплоснабжения заключался на период строительства многоквартирных домов по адресу: <...> застройщиком которых является ответчик (общество «Жилищное строительство»); наружные сети теплоснабжения были возведены совместно с многоквартирными домами и после введения домов в эксплуатацию, с момента передачи объектов долевого строительства его участникам и заключения договора на управление домами с управляющей компанией, ответчик (общество «Жилищное строительство») не может считаться абонентом по договору; поскольку строительство спорных тепловых сетей осуществлялось на земельном участке, собственником которого ответчик (общество «Жилищное строительство») не является, то выводы истца об отнесении спорных объектов к балансовой принадлежности ответчика (общества «Жилищное строительство») неправомерны; администрация, являясь органом муниципальной власти, на которой лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения, могла и должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей, построенных за счет средств дольщиков (т.1 л.д. 49-54, 108-111, 126-132, т.3 л.д. 47-57).

От ответчика (администрации) в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» представлены отзыв на иск и дополнения к нему (т.2 л.д. 90-92), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать, поскольку в отношении спорных сетей все правомочия собственника осуществляет ответчик (общество «Жилищное строительство»); разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию по спорным объектам выданы застройщику – обществу «Жилищное строительство», в связи с чем, основания для регистрации права собственности возникли у последнего; в соответствии с действующим законодательством общество «Жилищное строительство» фактически осуществляет все полномочия собственника, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности общества «Жилищное строительство» или иного лица на объекты не может являться основанием для признания их бесхозяйными; механизм передачи объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка безвозмездной передачи имущества может быть совершена по договору дарения после проведения регистрации прав собственности на сооружение в отношении общества «Жилищное строительство».

Третьи лица (общество «Нижний посад», Комитет) явку своих представителей в судебное заседание 02.12.2019 не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления в деле, т.1 л.д. 100, 170, т.2 л.д. 14, 49, т.3 л.д. 77, 124).

От третьего лица (Комитета) 15.10.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск (т.2 л.д. 62-64), в указано, что согласно проектной документации, с целью обеспечения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, коммунальными ресурсами, в частности тепловой энергии, было предусмотрено строительство сооружений – подводящих сетей теплоснабжения от тепловой камеры узел № 2 до данного многоквартирного дома, указанные сети являются частью инженерной инфраструктуры жилого дома; в разрешении на ввод жилого дома в эксплуатацию содержится информация о вновь введенных в эксплуатацию сетях и системах инженерно-технического обеспечения, таким образом; в отношении спорных сетей ответчик (общество «Жилищное строительство») осуществляет все полномочия собственника; отсутствие государственной регистрации права собственности на подводящие сети не является основанием для признания этого имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет; между истцом и обществом «Жилищное строительство» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по которому сеть от узла № 2 до теплового пункта многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО5 в г. Тобольске находится на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности общества «Жилищное строительство»; Комитет не возражает против принятия тепловой сети в муниципальную собственность по договору безвозмездной передачи имущества после проведения регистрации права собственности на сооружение обществом «Жилищное строительство».

Письменный отзыв на иск третьим лицом (обществом «Нижний посад») не представлен.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 06.12.2019 до 11 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 11 ч 00 мин 06.12.2019 с участием представителей истца, ответчика (общества «Жилищное строительство»).

Представитель истца в судебном заседании 06.12.2019 заявил ходатайство об уменьшении иска, а именно: просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в размере 15 960 руб. 45 коп. за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, взыскать с общества «Жилищное строительство» 2 687 руб. 83 коп. пени за период с 14.06.2018 по 05.12.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, взыскать с администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 руб. 22 коп. за период с 08.06.2019 по 05.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (т.2 л.д. 127-128).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска; к материалам дела приобщен уточненный расчет иска и пени – т.2 л.д. 129-130, уточненный расчет процентов – т.2 л.д. 131, корректировочные расчетные документы за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года – т.2 л.д. 132-139, доказательства направления расчета потерь в адрес соответчиков, третьего лица (Комитета) с использованием сети «Интернет» - т.2 л.д. 140-142 (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика (общества «Жилищное строительство») в судебном заседании 06.12.2019 поддержал правовую позицию по иску, изложенную ранее.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей ответчика (администрации) и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общество «Жилищное строительство являлось застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию – т.1 л.д. 154, 155, 164, 165, договоры аренды земельного участка – т.1 л.д. 62-65, 68-73, 76-77).

Между обществом «СУЭНКО» (теплоснабжающая организация) и обществом «Жилищное строительство» (абонент) заключен договор теплоснабжения № ТБ-04244 (далее – договор, т.1 л.д. 11-16), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (в том числе для целей горячего водоснабжения), а абонент обязался оплачивать теплоснабжающей организации принятую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и теплопотребляющего оборудования (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на срок с 04.10.2013 по 31.12.2013, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Договор может продлеваться на следующий год на тех же условиях в случае, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора теплоснабжения. Такое продление может применяться неограниченное количество раз (пункт 11.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали следующие объекты теплоснабжения: объект капительного строительства многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО5, 12 и трасса к данному дому.

В материалы дела представлены неподписанные со стороны ответчика (общества «Жилищное строительство») дополнительное соглашение к договору и приложения к нему в отношении объекта по адресу: <...> (т.1 л.д. 173-175).

Истец указывает, что во исполнение условий договора в мае, октябре, ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года поставил на спорные объекты тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 15 960 руб. 45 коп. (расчеты объема и стоимости, нормативных технологических потерь – т.1 л.д. 24-27, т.2 л.д. 101-119), на оплату выставлены счета, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры - т. 1 л.д. 17-23, т.2 л.д. 132-139, т.3 л.д. 23-30).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подписании договора (приложение № 1 к договору) стороны согласовали в числе объектов теплоснабжения трассу: ул. ФИО5, 12, трасса D-70 L45 к Многокв. Жилой дом 12», сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности по водяным тепловым сетям (т.1 л.д. 15 оборот, 16 оборот).

Несмотря на то, что со стороны общества «Жилищное строительство» дополнительное соглашение к договору и приложения к нему в отношении объекта по адресу: <...> (т.1 л.д. 173-175) не подписано, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил, что являлся застройщиком многоквартирного дома по ул. ФИО5, 3а.

Ответчик (общество «Жилищное строительство»), возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что договор заключался на период строительства многоквартирных домов, застройщиком которых он является и после введения домов в эксплуатацию, передачи объекта долевого строительства его участникам ответчик не может считаться абонентом по договору. Полагает, что спорные участки тепловой сети, построенные для подключения к действующим инженерным сетям многоквартирных домов, расположенных в г. Тобольске по адресу: ул. ФИО5, <...>, являются бесхозяйными.

При вводе названных многоквартирных домов в эксплуатацию спорный участок тепловых сетей от ответчика (общества «Жилищное строительство») собственникам помещений в многоквартирных домах не передавался.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая нахождение спорных тепловых сетей за пределами внешних границ стен многоквартирного дома, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют как доказательства передачи прав на спорные сети от ответчика (общества «Жилищное строительство») иным лицам, так и доказательства фактического владения ответчиком (обществом «Жилищное строительство») спорными тепловыми сетями, их обслуживания и содержания ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик (общество «Жилищное строительство») после постройки многоквартирных домов и тепловых сетей, сдачи их в эксплуатацию осуществлял эксплуатацию и содержание тепловых сетей, деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и д. 12.

Без установления того, что фактически спорный участок теплосети принадлежит ответчику и именно им эксплуатируется, не может быть сделан вывод об отнесении его к балансовой принадлежности ответчика (общества «Жилищное строительство»).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

По общему правилу при рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику (управляющей организации), необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).

По смыслу положений главы 37 ГК РФ правомочия в отношении вновь созданных тепловых сетей осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и тепловых сетей, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы.

В силу норм жилищного законодательства (пункты 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ) на собственников многоквартирного жилого дома не может быть возложено бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 2-э).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83) органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

В связи с указанным, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Указанные выводы подтверждаются постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу № А45-24117/2016, от 04.04.2019 по делу № А45-24117/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019 по делу № А70-20198/2018 установлен факт того, что строительство многоквартирных домов по адресу: <...> и д. 12 осуществлялось ответчиком (обществом «Жилищное строительство») в рамках муниципальных контрактов приобретения жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных с администрацией, и, после ввода объектов строительства в эксплуатацию, передачи объектов долевого строительства его участникам, администрации было известно о спорных тепловых сетях (статья 16 АПК РФ).

Ответчик (общество «Жилищное строительство») неоднократно обращался к третьему лицу (Комитету) по вопросу признания бесхозяйным имуществом сетей теплоснабжения, что также следует из материалов дела (т.1 л.д. 84-90).

Доказательств факта передачи ответчиком (обществом «Жилищное строительство») спорных тепловых сетей в собственность муниципальному образованию после окончания строительства и ввода многоквартирных домов в эксплуатацию в материалах не содержится.

Доводы администрации о том, что администрация и комитет выражали готовность оформить спорные сети в муниципальную собственность при условии регистрации обществом «Жилищное строительство» права собственности на эти сети, не принимаются во внимание, поскольку указанные причины не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего невозможность оформления права муниципальной собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети.

В нарушение требований части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении администрация должным образом не исполнила возложенную законом обязанность по определению эксплуатирующей организации, что свидетельствует о допущении органом местного самоуправления бездействия, нарушающего как положения названного закона, так и права и законные интересы истца.

Бездействие администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по назначению ответственного за содержание сетей лица, привело к невозможности компенсации истцом тепловых потерь методами тарифного регулирования, поскольку расходы теплоснабжающей организации по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них, включаются в тариф только в случае передачи бесхозяйных сетей в установленном порядке.

Согласно пункту 91 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Поскольку распоряжение об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание спорных тепловых сетей, не было принято в спорный период, то истец был лишен возможности включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь, а, следовательно, истцом понесены убытки в виде потерь в сетях теплоснабжения на сумму заявленных требований (статья 15 ГК РФ).

Расчет тепловых потерь на спорных тепловых сетях рассчитан на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика № 325) с учетом типа прокладки трубопровода, диаметра трубопровода, длины и других факторов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, в том числе определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Минстроя России 17.03.2014 № 99/пр.

В соответствии с пунктами 10, 76 указанной Методики для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Формулы и расчет тепловых потерь приобщены в материалы дела (т. 2 л.д. 102-119), ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что на администрацию возложена обязанность по оплате тепловых потерь в указанных тепловых сетях, поскольку в спорный период органами местного самоуправления не были совершены мероприятия по выявлению и принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, а также их передаче обслуживающей организации.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии в размере 15 960 руб. 45 коп. за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года подлежит удовлетворению за счет администрации.

Правовых оснований для предъявления требований к застройщику (обществу «Жилищное строительство») не установлено судом, в удовлетворении исковых требований к обществу «Жилищное строительство» о взыскании стоимости потерь в тепловых сетях и неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с администрации 562 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 05.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – т.2 л.д. 131).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд проверил расчет процентов и признал его верным, администрация по размеру процентов и правильности расчета возражений не представила (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 08.06.2019 по 05.12.2019 в размере 562 руб. 22 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения от 09.01.2019 № 34, от 19.07.2019 № 069424, от 11.06.2019 № 52531, т.1 л.д. 8, т.3 л.д. 6,7).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С администрации в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 2 000 руб. С учетом того, что в удовлетворении иска к обществу «Жилищное строительство» отказано, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования к муниципальному образованию город Тобольска в лице Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Тобольска в лице Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования города Тобольска 15 960 руб. 45 коп. стоимости потерь тепловой энергии, 562 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 18 522 руб. 67 коп.

Взыскать с муниципального образования город Тобольска в лице Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования города Тобольска проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 960 руб. 45 коп., начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.