Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А45-34880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34880/2021
г. Новосибирск
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросиб-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 3 055 090 руб. 72 коп.,

по встречному иску: о взыскании неустойки в размере 11 781 324 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 10.12.2021, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросиб-НСК» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 055 090 руб. 72 коп.

Определением от 27.01.2022 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 11 781 324 руб. 14 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (главный подрядчик) заключены:

- договор субподряда №65-ОН2 от 25.11.2019 (далее по тексту – договор №65-ОН2), предметом которого является выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля, с доставкой на объект: «Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторные подстанции -I, II, III, IV этапы строительства», расположенные в границах земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 54:35:041005:70 (ЖК Онега, Жилой дом № 7).

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ установлен до 20.05.2020.

Цена работ составила 4 528 723 руб. 34 коп. (пункт 2.1 договора)

Оплата работ в соответствии с положениями раздела 3 договора производится путём внесения авансового платежа и поэтапной оплаты по фактически выполненным объёмам работ до 10го числа месяца, следующего за отчётным.

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели возврат гарантийного удержания в размере 20% от цены договора – в течение 3-х месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8.1 договора сдача-приёмка выполненных работ производится в объёме завершённого конкретного вида работ, кратного одному этажу одного подъезда в следующем порядке:

- истец ежемесячно не позднее 25 числа отчётного месяца предоставляет ответчику в трёх экземплярах акт о приёмке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и исполнительную документацию на выполненный объём работ (пункт 8.1.1);

- ответчик после получения от истца указанных документов в течение 5 рабочих дней осуществляет их проверку и при отсутствии замечаний, подписывает акт и справку, а при наличии замечаний – направляет акт и справку истцу для устранения замечаний (пункт 8.1.2).

В соответствии с пунктом 8.1.3, в случае не информирования истца в срок, установленный пунктом 8.1.2 договора, либо в случае уклонения ответчика от подписания документов, указанных в пункте 8.1.1 договора, работы считаются выполненными без недостатков.

В рамках договора субподряда № 65-ОН2 от 25.11.2019 истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности на сумму 940 285 руб. 05 коп.

В обоснование предъявленной суммы в материалы дела представлены акты КС-2 и справки КС-3.

- договор подряда № 64-ОН2 от 25.11.2019 (далее по тексту – договор №64-ОН2), предметом которого является выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, с устройством подоконников, наружной отделки, доставкой на объект: «Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторные подстанции -I, II, III, IV этапы строительства», расположенные в границах земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 54:35:041005:70 (ЖК Онега, Жилой дом № 7).

Цена договора составила 7 252 600 руб. 80 коп. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.01.2020).

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ установлен до 17.05.2020.

Оплата работ в соответствии с положениями раздела 3 договора производится путём внесения авансового платежа и поэтапной оплаты по фактически выполненным объёмам работ до 10го числа месяца, следующего за отчётным.

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели возврат гарантийного удержания в размере 20% от цены договора – в течение 3-х месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8.1 договора сдача-приёмка выполненных работ производится в объёме завершенного конкретного вида работ, кратного одному этажу одного подъезда в следующем порядке:

- истец ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет ответчику в трех экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и исполнительную документацию на выполненный объем работ (пункт 8.1.1);

- ответчик после получения от истца указанных документов в течение 5 рабочих дней осуществляет их проверку и при отсутствии замечаний, подписывает акт и справку, а при наличии замечаний – направляет акт и справку истцу для устранения замечаний (пункт 8.1.2).

В соответствии с пунктом 8.1.3, в случае не информирования истца в срок, установленный пунктом 8.1.2 договора, либо в случае уклонения ответчика от подписания документов, указанных в пункте 8.1.1 договора, работы считаются выполненными без недостатков.

В рамках договора субподряда № 64-ОН2 от 25.11.2019 истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности на сумму 2 144 805 руб. 67 коп.

В обоснование предъявленной суммы в материалы дела представлены акты КС-2 и справки КС-3.

Объект введён в эксплуатацию 26.08.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №54-Ru54303000-127-2021 от 26.08.20231.

По первоначальному иску:

в соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, первоначальные исковые требования удовлетворяются судом в полном объёме.

По встречному иску:

ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорным договорам в размере 11 781 324 руб. 14 коп., начисленной по правилам пункта 10.3 договоров, из расчёта:

- по договору №64-ОН2: за период с 21.05.2020 по 20.04.2021 в размере 4 528 723 руб. 34 коп.

- по договору №64-ОН2: за период с 18.05.2020 по 20.04.2021 в размере 7 252 600 руб. 80 коп.

В соответствии с указанными пунктами договоров установлена ответственность истца за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт просрочки истцом выполнения работ по спорным договорам.

Вместе с этим, истец, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, сослался на доводы о наличии вины обеих сторон в просрочке выполнения работ, в том числе, в связи с несвоевременной передачей строительной готовности смежных подрядчиком, без своевременного выполнения работ которыми, невозможно было приступить к выполнению договора, кроме этого, истец сослался на доводы о введении ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о применении к размеру пени статьи 333 ГК РФ.

Исследовав доводы сторон в данной части суд отмечает следующее.

Первостепенно суд отклоняет довод ответчика о начислении пени до 20.04.2021, с учётом пяти дней на приёмку работ и соглашается с доводом истца об исключении периода просрочки после 13.04.2021, так как при расчёте пени, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению периоды, потребовавшиеся заказчику для приёмки выполненной работы.

Далее суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Заслушав пояснения технических специалистов сторон, данных в судебных заседаниях, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд принимает во внимание доводы истца о наличии в том числе вины ответчика в просрочке выполнения работ (ведение кладки кирпичных стен техэтажа выполнялись 07.05.2020, отсутствие в материалах дела журнала производства работ фасадчиков, которые в соответствии с представленным истцом проектом, выполняли работы по устройству металлического каркаса, то есть самих оконных проемов, куда по технологии истец должен был монтировать оконные изделия, предварительно произвести контрольные замеры, отдать изделия в производство и только после произвести монтаж).

Истцом заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к размеру пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

Учитывая разный размер ответственности сторон за нарушение обязательств, установленный спорными договорами (для истца - 1%, для ответчика – 0,1%), учитывая стоимость исполненных обязательств по договорам в установленные договорами сроки, вышеуказанные обстоятельства о наличии вины ответчика в просрочке выполнения работ, суд считает возможным снизить ответственность истца до суммы:

- по договору №65-ОН2: 500 000 руб.

- по договору №64-ОН2: 300 000 руб.

Указанная сумма пени и подлежит взысканию с истца в рамках встречного иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросиб-НСК» (ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда №65-ОН2 от 25.11.2019 в размере 940 285 руб. 05 коп., по договору подряда №64-ОН2 от 25.11.2019 в размере 2 114 805 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 275 руб. 45 коп.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросиб-НСК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>) неустойку по договору субподряда №65-ОН2 от 25.11.2019 в размере 500 000 руб., по договору подряда №64-ОН2 от 25.11.2019 в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 907 руб.

В остальной части иска отказать.

В результате зачёта взысканных денежных сумм по первоначальному иску в размере 3 093 366 руб. 17 коп. и по встречному иску в размере 881 907 руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросиб-НСК» (ОГРН <***>) 2 211 459 руб. 17 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова