Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А63-4373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4373/2020
г. Краснодар
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя истца – закрытого акционерного общества «Птицефабрика Шпаковская» (ИНН 2623015030, ОГРН 1022603027325) – Фалеева С.В. (доверенность от 04.12.2020), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623005593, ОГРН 1022603020550), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А63-4373/2020, установил следующее.

ЗАО «Птицефабрика Шпаковская» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее – администрация) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:021401:92, определив его условия в редакции истца, а именно: пункт 2.1 исключить; пункт 2.2 изложить в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка устанавливается с 10.07.2019 по 09.07.2068»; возложении на администрацию обязанности по подготовке и предоставлению обществу проекта подписанного договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Решением от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021, иск удовлетворен частично: пункт договора 2.1 исключен; пункт 2.2 изложен в редакции: «Срок аренды участка устанавливается с 10.07.2019 по 09.07.2068». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:021401:92 площадью 99 877 кв. м с видом разрешенного использования «птицеводство» находится в постоянном (бессрочном) пользовании общества, которое обратилось в администрацию с заявлениемо заключении без проведения торгов договора аренды данного земельного участка. Администрация подготовила проект договора аренды от 10.06.2019 № 621, однако, общество не согласилось с условиями проекта договора в части обязанности арендатора внести арендную плату за 2016 – 2018 годы, то есть за период, предшествующий дате заключения договора (пункт 2.1), а также в части установления срока договора аренды – на 5 лет (пункт 2.2). С учетом возражений истца относительно распространения условий договора аренды на отношения, возникшие до его заключения, данное условие суды исключили (пункт 2.1). Не установив наличия ограничений, приведенных в пункте 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), судебные инстанции пришли к выводу о правомерности требования о заключении договора аренды на 49 лет. При этом понуждения уполномоченного органа направить обществу новый проект договора аренды не требуется.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 06.11.2020 и постановление апелляционного суда от 29.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая в обоснование своей позиции, что по смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) рапространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком – это ограниченное вещное право, которое подразумевает владение и пользование земельным участком в соответствии с целевым назначением; землепользователь вправе возводить для этих целей на участке здания и другое недвижимое имущество. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:021401:92 предоставляется в аренду обществу на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и то, что указанное вещное право предусматривает владение и пользование земельным участком в соответствии с целевым назначением, можно сделать вывод о существовании соответствующих отношений до момента заключения договора аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Кроме того, земельным законодательством предусмотрен принцип платности использования земли, ввиду чего требование истца об исключении из договора пункта 2.1 заявлено неправомерно.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель истца просил оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела 08.07.1994 птицефабрике «Шпаковская» выдан государственный акт № 271 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 179 га земель для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 131 – 136).

Постановлением администрации от 28.04.2006 № 91 «О предоставлении в аренду земельного участка закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Шпаковская"» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (179 га) обществу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 1 017 294 кв. м (101,73 га) с кадастровым номером 26:11:021401:0003, в том числе: обособленные участки с кадастровыми номерами: 26:11:021401:0008 площадью 360 217 кв. м; 26:11:021401:0009 площадью 343 531 кв. м; 26:11:021401:0010 площадью 135 713 кв. м; 26:11:021401:0011 площадью 177 833 кв. м (пункт 2). В пункте 1 данного постановления указано, что право постоянного (бессрочного) пользования птицефабрики «Шпаковская» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Шпаковском р-не, п. Теплицы общей площадью 179 га, считать прекращенным (т. 1, л. д. 138, 139).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2009 по делу № А63-3923/2009 признан недействительным пункт 1 указанного постановления в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 43,4 га. Судами установлено, что межевое дело сформировано по фактическим границам на площадь 101,73 га. Позднее земельные участки оставшейся площади (ориентировочно 77 га) прошли межевание и поставлены на кадастровый учет, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 26:11:021202:11 площадью 228 600 кв. м (22,8 га); 26:11:020230:0119 площадью 18 033 кв. м (1,8 га); 26:11:021401:28 площадью 113 698 кв. м (11,4 га); 26:11:021202:10 площадью 92 100 кв. м (9,2 га); 26:11:021202:0009 площадью 154 300 кв. м (15,4 га). Земельный участок площадью 15,4 га предоставлен в аренду ООО «Баевское», под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, приобретенными у общества. Земельный участок площадью 1,8 га вошел в границы муниципального образования города Михайловска и предоставлен в аренду ООО фирме «Югкомстрой». Часть земельного участка из общей площади 179 га отошла также в границы населенного пункта города Михайловска и в настоящий момент на нем расположена улица Константинова. Фактически за обществом остались земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, общей площадью 43,4 га, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами: 26:11:021202:11 площадью 22,8 га; 26:11:021401:28 площадью 11,4 га; 26:11:021202:10 площадью 9,2 га.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 31.12.2015 № 604-п согласован проект генерального плана муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. С утверждением генерального плана города Михайловска решением Думы города Михайловска от 28.01.2016 № 453 границы города Михайловска увеличены за счет включения в территорию населенного пункта земельных участков общей площадью около 7 тыс. га, в том числе земельные участки, не имеющие координат границ.

Постановлением администрации от 09.03.2017 № 196 на основании заявления общества утверждена схема расположения земельного участка площадью 99 877 кв. м, кадастровый номер квартала 26:11:021401, вид разрешенного использования – «птицеводство», категория земель – «земли населенных пунктов» (т. 2, л. д. 27, 28).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2020 земельный участок площадью 99 877 кв. м с кадастровым номером 26:11:021401:92 поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2017 (т. 2, л. д. 94 – 140).

13 июня 2019 года общество обратилось в администрацию с заявлением от 15.05.2019 о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:024101:92, после чего – прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок (т. 1, л. д. 14, 15).

Администрация подготовила и направила в адрес общества проект договора аренды земельного участка от 10.06.2019 № 621, в пункте 2.1 которого указала, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 10.07.2016; в пункте 2.2 срок действия договора аренды установлен с 10.07.2019 по 09.07.2024 (5 лет).

В письме от 23.09.2019 общество выразило несогласие с условиями пунктов 2.1, 2.2 проекта договора аренды земельного участка, посчитав возложение на него обязанности внести арендную плату за период, предшествующий дате заключения договора (за 2016, 2017, 2018 годы) незаконным (просило данный пункт исключить). Кроме того, срок действия договора аренды, составивший пять лет, установлен неправомерно, поскольку земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (просило заключить договор аренды на 49 лет).

Письмо получено адресатом 21.10.2019, что подтверждается отметкой о вручении (т. 1, л. д. 33, 34), однако, стороны не достигли соглашения по спорным условиям договора, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно правовым положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2 выражена позиция, согласно которой принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса, не является безграничным: сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено: в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно положениям статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на юридических лиц, которые не могут быть субъектами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возложена обязанность по переоформлению такого права на право аренды.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Оценив предложенную обществом редакцию спорных пунктов договора аренды земельного участка, учитывая отсутствия в действующем земельном законодательстве конкретизации срока аренды при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возможности установления срока аренды на 49 лет – с 10.07.2019 по 09.07.2068 (пункт 2.2), а также исключения пункта 2.1, предусматривающего распространение обязанности по внесению арендной платы на период, предшествующий заключению договора аренды, начиная с 10.07.2016.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А63-4373/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин