Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-82851/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82851/2022
10 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО5 Сеид-Гызы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2004)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2018)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности


при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.09.2022;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 Сеид-Гызы обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 271 500 руб. компенсации, а также 51 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 700 руб. расходов по оплате услуг нотариуса.

Определением от 03.09.2022 иск принят к производству, назначено предварительное и основное судебные заседания на 17.10.2022.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что обладает смежными правами на спорные произведения.

Также истец заявил об истребовании у ответчика документов, подтверждающих права на опубликованные ответчиком аудиовизуальные произведения.

Ответчик письменно возражает, пояснив, что договор с видеографом заключался истцом.

Оснований к удовлетворению ходатайства не имеется.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседания не направил, ходатайств и возражений против рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках мероприятия показа моды «FASHION WEEK MOSCOW» и «FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS» в помещении клуба «ARBAT HALL», расположенного по адресу: <...> были созданы аудиовизуальные произведения от 07.03.2021 и 28.11.2021:

- «полный показ.mp4» (видеосъемка мероприятия 07.03.2021 длительностью 02:21:02);

- «бэк_технический.mp4» (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 00:01:07);

- «полный показ.mp4» (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 03:03:07);

- «fwm_клип.mp4» (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 00:02:04).

В обоснование иска указано, что исключительные права на вышеназванные аудиовизуальные произведения принадлежат истцу на основании договоров авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на аудиовизуальное произведение № 21/01/16 от 16.01.2021, № 21/07/26 от 26.07.2021, заключенных с ИП ФИО4

Истцу 25.02.2022 стало известно об использовании ответчиком аудиовизуальных произведений в коммерческих целях путем публикации в сети интернет в публичном доступе. В целях обеспечения доказательств 13.03.2022 истцом произведен дополнительный осмотр сайтов (аккаунтов) ответчика, с целью фиксации факта нарушения исключительных прав истца, произведена фиксации неправомерного размещения и использования ответчиком 63 отдельных видеороликов (видеоклипов), которые являются производными от оригинальных (исходников) аудиовизуальных произведений.

Ссылаясь на отсутствие согласия на переработку и на коммерческое использование аудиовизуальных произведений, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, ссылаясь на наличие смежных прав на спорные аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ответчик являлся режиссером-постановщиком мероприятия показа моды в рамках проектов «FASHION WEEK MOSCOW» и «FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS». Договор между сторонами в письменной форме не был заключен. На ответчика были возложены обязанности по поиску и подбору моделей, проведение кастинга, подготовке сценария, декораций, поиску и подбору технического персонала, подбору музыкального сопровождения.

Подтверждением факта привлечения ответчика в качестве режиссера-постановщика является Договоры на участие в детском показе моды в рамках «FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS», заключенные истцом с родителями участников показа (моделей) и ИП ФИО5 Сенд-Гызы. В пункте 2 указанных договоров ответчик указан как режиссер-постановщик.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41-11831/2022 ИП ФИО5 ссылалась на факт привлечения ИП ФИО2 в качестве режиссера-постановщика мероприятий в рамках «FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS» и «FASHION WEEK MOSCOW».

Учитывая, что спор в рамках дела №А41-11831/2022 был рассмотрен между теми же лицами, то обстоятельства, установленные судом, не подлежат повторному доказыванию на основании положений статьи 69 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является автором спорных аудиовизуальных произведений, данное право в пользу истца ответчиком не отчуждалось, в связи с чем исключительные права истца не нарушены, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.