Решение от 7 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250271/25-191-1859
08 декабря 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ЭКОР" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ 2-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 2, СТР. 5, КОМ. 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЁНУШКА" (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 31/21, ОФИС 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 780 608 руб. 70 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК Экор» (далее – истец, ООО «ПТК Экор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алёнушка» (далее – ответчик, ООО «Алёнушка») о взыскании задолженности за товар, переданный по договору поставки от 24.02.2025 № ЭК-7833 в размере 731 428 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2025 в размере 49 179 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражным судом города Москвы 13.11.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 18.11.2025 от ООО «Алёнушка» поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 между ООО «ПТК Экор» (поставщик) и ООО «Аленушка» (покупатель) заключен договор поставки № ЭК-7833, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки продуктов питания в собственность покупателя, наименование, ассортимент и количество которого устанавливается в период действия договора и определяется в счетах-фактурах и товарных накладных, подписываемых сторонами и являющихся одновременно и протоколами согласования договорных цен, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить за него цену, предусмотренную сторонами в договоре.

Во исполнение условий договора поставщиком осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 787 894, 26 руб. по универсальным передаточным документам от 15.04.2025 № УТ-16632 на сумму 210 073, 23 руб., от 18.04.2025 № УТ-18013 на сумму 300 865, 19 руб., от 25.04.2025 № УТ-19514 на сумму 276 955, 84 руб., подписанным без замечаний и возражений относительно количества, ассортимента, качества и стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата товара должна осуществляться в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи товара.

Ответчиком свои обязательства по оплате исполнено частично в размере 56 465, 42 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 731 428, 84 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставщиком осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 787 894, 26 руб. по универсальным передаточным документам от 15.04.2025 № УТ-16632 на сумму 210 073, 23 руб., от 18.04.2025 № УТ-18013 на сумму 300 865, 19 руб., от 25.04.2025 № УТ-19514 на сумму 276 955, 84 руб., подписанным без замечаний и возражений относительно количества, ассортимента, качества и стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата товара должна осуществляться в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи товара.

Ответчиком свои обязательства по оплате исполнено частично в размере 56 465, 42 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 731 428, 84 руб.

Каких-либо претензий поставщику от покупателя по поводу поставленного товара не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара на спорную сумму (731 428 руб. 84 коп.) ответчиком, напротив, в отзыве на исковое заявление ответчиком подтверждена правомерность требования о взыскании суммы основного долга.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанный факт поставки товара и его принятия ответчиком, наличие на стороне ответчика задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 731 428 руб. 84 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2025 в размере 49 179 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признает его верным, советующим условиям договора и действующего законодательства.

При это вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела УПД, подписанные между истцом и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, подтверждают стоимость поставленного товара, которая не опровергается надлежащими доказательствами, в то время как акт сверки не является достаточным и допустимым доказательством, опровергающим УПД.

Довод ответчика о несоразмерности начисленных процентов и наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное выше, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЁНУШКА" (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 31/21, ОФИС 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ЭКОР" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ 2-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 2, СТР. 5, КОМ. 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>) задолженность за товар, переданный по договору поставки № ЭК-7833 от 24.02.2025 в размере 731 428 (семьсот тридцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2025 в размере 49 179 (сорок девять тысяч сто семьдесят девять) руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в размере 44 030 (сорок четыре тысячи тридцать) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Волкова