Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А71-13030/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-13030/2016
г. Ижевск
14 февраля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мобилстил» г. Ижевск к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, г. Ижевск о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10411090/110416/0002182 от 07.07.2016, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.07.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2016, ФИО4 по доверенности от 25.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобилстил» (далее ООО «Мобилстил», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (далее таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/110416/0002182 от 07.07.2016.

Заявитель изложил свои требования в заявлении, письменных пояснениях по делу.

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.45-56).

Как следует из материалов дела, что между компанией «Aperam Stainless Europe» (Франция) (далее - продавец) и ООО «Мобилстил» (покупатель) заключен контракт от 03.08.2015 №ASE/MBST-2015 (далее - Контракт), во исполнение которого указанному обществу поставлен товар, а именно «прокат плоский из коррозионно-стойкой стали» - страна происхождения Бельгия, на условиях поставки FCA Genk, в соответствии с проформой Инвойс от 31.03.2016, общей таможенной стоимостью 2 728 581, 37 руб.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни подана таможенная декларация на товары (ДТ) №10411090/110416/0002182.

Таможенная стоимость товаров в сумме 2 728 581, 37 руб. определена и заявлена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Заявитель в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров представил в таможенный орган экспортную декларацию, документы об оприходовании товара, платежные поручения, пояснения.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим.

1) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками.

2) сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость», АС «Малахит», выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара (за период с 12.01.2016 по 12.04.2016), уровень заявленной декларантом таможенной стоимости декларируемых товаров ниже уровня таможенной стоимости товаров того же класса или вида. Отклонение по ИСС Малахит составляет от - 11,24% до -30,98%.

3) отсутствуют или представлены не в полном объёме документы,предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленнуютаможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларированиятаможенной стоимости товаров, утверждённому Решением КомиссииТаможенного союза от 20.09.2010 № 376), в соответствии с выбраннымдекларантом методом определения таможенной стоимости: документы(информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы,отражающие стоимость перевозки, акт выполненных работ, подписанный обеими Сторонами (п.5 договора от 08.12.2015 №08122015).

Указанные обстоятельства на основании ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 12.04.2016 о проведении дополнительной проверки. У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления - до 09.06.2016.

08.06.2016 декларантом представлены следующие документы: копия контракта №ASE/MBST-2015 от 03.08.2015, копия предложения на поставку, копия проформы-инвойса №ROW001099 от 21.03.2016, копия проформы-инвойса №7062012342 от 31.03.2016, копия платежного поручения № 24 от 24.03.2016, копия паспорта сделки, копия выписки операций по лицевому счету от 24.03.2016, копия договора на оказание услуг №08122015 от 08.12.2015, копия транспортного заказа №3 от 01.04.2016, копия счета №12797/2 от 11.04.2016, копия акта выполненных работ №12797/2 от 13.04.2016, копия акта сверки взаимных расчетов за период апрель - май 2016г., копия приложения №1 плана счетов, копия карточки счета №52 от 15.04.2016, копия карточки счета №60 от 12.04.2016-13.04.2016, копия приходного ордера № 204 от 12.04.2016, копия письма б/н без даты, копия письма № 211 от 07.06.2016, копия письма № 210 от 07.06.2016., копия спецпредложения ООО «Волга трейд», копия договора №5 от 25.03.2016 на реализацию товара, копия счет-фактура № 123 от 18.04.2016, выставленного ООО «Н-Альянс», копия счет на оплату № 1172 от 11.04.2016 от ООО «Металлснаб».

Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал следующее:

1) заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию. Проведенным анализом ввоза товара с использованием КПС "Мониторинг-Анализ" за период 90 дней, с режимом выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40), страна происхождения Бельгия, таможенная стоимость принята по 1 методу: товар №1 за анализируемый период оформлено 55,9 тонн товаров с ИТС от 1,8 $/кг до 2,97 $/кг, причем ДТ с самым низким ИТС 1,8 $/кг подана ООО «Мобилстил» №10411090/170216/0000859. Однородный товар оформлялся по ДТ № 10216110/220316/0017191, ИТС 2,4 $/кг, товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали марки AISI 430, горячей прокатки, без дальнейшей обработки, с содержанием никеля 10,55%", производство APERAM GENK, ввозился из Бельгии на условиях CIF Санкт- Петербург. Товар №2 за анализируемый период оформлено 536 тонн товаров с ИТС от 2,01 $/кг до 2,97 $/кг, причем ДТ с самым низким ИТС 2,01 $/кг подана ООО "Мобилстил" № 10411090/170216/0000859. Однородный товар оформлялся по ДТ № 10216110/160216/0008845, ИТС 2,37 $/кг товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали, холодной прокатки, без дальнейшей обработки, с содержанием никеля 9,01%" производства APERAM STAINLESS BELGIUM NV, ввозился из Бельгии на условиях CIF Санкт- Петербург. Товар №3 за анализируемый период оформлено 128 тонн товаров с ИТС от 1.8 $/кг до 6.73 $/кг, причем ДТ с самым низким ИТС 1.8 $/кг подана ООО "Мобилстил" №10411090/290216/0001101. Однородный типа оформлялся по ДТ № 10106052/250116/0000352, ИТС 2,2 $/кг товар "листы стального проката из коррозионностойкой стали марки 304,без дальнейшей обработки после горячей прокатки, содержащий по массе N1- 8-10,5%" производства APERAM STAINLESS BELGIUM- GENK NV, ввозился из Бельгии на условиях FCA Парма, товар №4 за анализируемый период оформлено 102 тонны товаров с ИТС от 1.28 $/кг до 3,41 $/кг. Однородный товар оформлялся по ДТ №10216100/180116/0002794 ИТС 2,37 $/кг товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали, холодной прокатки, без дальнейшей обработки, с содержанием никеля 8,06%" производства APERAM GENK, ввозился из Бельгии на условиях CIF Санкт-Петербург.

2)В представленных документах выявлены следующие несоответствия:

а) декларантом представлены 2 проформы-инвойса - № ROW001099 от 21.03.2016 и № 7062012342 от 31.03.2016 на одинаковую сумму. Не представлен заявленный в 44 графе инвойс № №7062012342 от 31.03.2016, при этом по условиям контракта данный документ предоставляется продавцом вместе с товаром (п.10контракта №ASE/MBST-2015 от 03.08.2015).Проформа-инвойс содержит сведения о цене и стоимости товара, но не является расчетным документом, таккак не содержит требование об уплате указанной в нем суммы. Также в документе отсутствуют условия оплаты и ссылка на контракт. При этом контракт является рамочным, и каждая поставка оговаривается отдельнос оформлением установленных контрактом документов.

б) Декларантом представлено письмо б/н без даты, в котором указано на предоставление APERAM STAINLESS EUROPE скидок в зависимости отконкретной позиции в размере от 5 до 20%. Между тем,дилерские и дистрибьюторские соглашения декларантом по запросу непредоставлены, размер скидок и условия их предоставления в представленных документах не отражены. Соответственно, не исполнены требования пп.2 п.1 статьи 4 Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

в)цена товара в приходном ордере №204 от 12.04.2016 (2 747 761,74 руб.) выше, чем в счет-фактура № 123 от 18.04.2016 (2 055 964, 48 руб.): позиция Лист AISI 316Ti 10x1500x3000 ID оприходован по цене 126,84 руб. за кг, реализован по цене 110,72 руб. без учета НДС. Согласно п.21 информационного письма №210 от 07.06.2016 рентабельность составляет 2-7% в зависимости от позиции. В соответствии с п.3.5 и 3.7 положения № 1 об учетной политике товары, приобретенные для перепродажи, оцениваются по покупным ценам (по фактической себестоимости). Общая сумма оприходования по приходному ордеру №204 от 12.04.2016 - 2 747 761,74. Затраты по заготовке и доставке товаров, производимые до момента их передачи в продажу, включены в фактическуюсебестоимость. С учетом понесенных расходов общая стоимость поставки равна3 582 207,51 руб.: цена товара (39 534,32*67,6409 курс на дату оплаты 24.03.2016, итого 2 674 136,99 руб.), плюс транспортные расходы (250 314,57 руб.), плюс таможенные платежи (5 625+136 429,07+515 701,88). Карточки счетов не представлены, в связи с чем невозможно проследить формированиесебестоимости товара, из чего можно сделать вывод, что поставка осуществлялась в убыток компании ООО «Мобилстил».

г) Расстояние от Genk (Бельгия) - Брузги (Республика Беларусь) 1500км, от Брузги (Республика Беларусь) - Ижевск (Россия) 2200км, при этом транспортные услуги разбиты следующим образом: по маршруту Genk (Бельгия)-Брузги (Республика Беларусь) 800 Евро, Брузги (Республика Беларусь) – Ижевск (Россия) 2500 Евро, соответственно ставиться под сомнение правильность разбивки транспортных расходов.

д) документы об оприходовании товара, в частности карточки счета № 41, 52, не предоставлены.

Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 №272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе с использованием сформированных специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии АКТС, результатов сравнительного анализа сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (п. 6).

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ № 10411090/110416/0002182 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

07.07.2016 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10411090/110416/0002182.

Для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ №10411090/110416/0002182, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 4 Соглашения, не декларировались.

Несогласие заявителя с данным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что обществом представлены все документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров. Данные документы содержат подробные и непротиворечивые сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости. Цена сделки подтверждена заявителем документально, поскольку заявленная в декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в инвойсах, платежных поручениях, упаковочных листах, экспортной декларации. Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия, влияние которого на цену не может быть количественно определено либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров). Представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки. Фактическое исполнение сделки сторонами также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод (метод 1), таможенный орган должен иметь в наличии не только безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, но и доказать обоснованность применения именно того метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов. Таможенный орган формально указал на нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, не обосновав, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Для определения таможенной стоимости, заявителем правомерно учтены транспортные расходы, возникшие из договора на оказание услуг от 08.12.2015.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что у Таможенного органа имелись правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10411090/110416/0002182. По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, следует, что заявленная в ДТ №10411090/110416/0002182 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно п.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п.3 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии со ст. 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

В п. 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В силу п.1 ст.2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4 Соглашения.

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения, при любом из условий, названных в п.1 данной статьи.

В п.3 ст.2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п.2 ст.4 Соглашения).

В соответствии со ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

В п.4 Порядка установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно п.7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении, заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

На основании п.11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст.69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).

Приложением 1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установлен перечень документов необходимый для подтверждения таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в частности, следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 6 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 №272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе с использованием сформированных специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии АКТС, результатов сравнительного анализа сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ №10411090/110416/0002182 было установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в ЕАИС «Мониторинг-Анализ», при этом при сравнении было обеспечено максимально возможное подобие сравниваемых товаров и использован для сравнения товар, который является однородным задекларированному товару, таможенная стоимость товара, ввезенного ООО «Мобилстил», значительно ниже стоимости однородных товаров.

Учитывая, что в ходе таможенного оформления товара таможенным органом были выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, таможенным органом в порядке ст.69 ТК ТС было принято решение от 12.04.2016 о проведении дополнительной проверки и сделан запрос дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров, и установлен срок для их предоставления - до 09.06.2016.

Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию.

Таможенным органом выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров. Так, не представленинвойс №7062012342 от 31.03.2016. Дилерские и дистрибьюторские соглашения декларантом по запросу непредоставлены, размер скидок и условия их предоставления в представленных документах не отражены. Карточки счетов непредставлены, в связи с чем, невозможно проследить формированиесебестоимости товара. Разбивка транспортных расходов является неправомерной, документы об оприходовании товара, в частности карточки счета №41, 52, не предоставлены.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с выводами Таможенного органа о том, что заявленная в ДТ №10411090/110416/0002182 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают правильность вывода Таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки (метод 1).

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу в соответствие со ст.10 Соглашения.

Суд соглашается с выводами таможенного органа, содержащимися в данном решении.

Доводы заявителя о том, что Таможенный орган не доказал обоснованность применения метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов, судом отклоняются на основании следующего.

Соглашением, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», предусмотрены следующие методы определения таможенной стоимости товаров:

-метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) статья 6 Соглашения;

-метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) статья 7 Соглашения.

-метод вычитания (метод 4) статья 8 Соглашения.

-метод сложения (метод 5) статья 9 Соглашения.

-резервный метод (метод 6) статья 10 Соглашения.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установлена пунктом 1 статьи 2 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) и 7 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьёй 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 10 Соглашения, в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения, пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ №10411090/110416/0002182, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так как декларантом нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 4 Соглашения, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.

Метод вычитания для определения таможенной стоимости, оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров декларированных в ДТ №10411090/110416/0002182, невозможно использовать статьи 4, 6-9 Соглашения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществляется резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Доводы заявителя, судом на основании вышеизложенного отклоняются, как противоречащие материалам дела, и основанные на неверном толковании закона.

Заявителем не опровергнуты выводы таможенного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 07.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/110416/0002182, удовлетворению не полежит.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.07.2016, заявленной в ДТ №10411090/110416/0002182 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н.Кудрявцев