Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А44-10689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10689/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Регар, Республика Таджикистан, адрес регистрации: 174404 <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом),


при участии:

от заявителя - должника – ФИО2 – по паспорту, представителя ФИО3– по доверенности № 53 АА 0779937 от 13.01.2020;

от иных лиц: Росреестр – представителя ФИО4 – доверенность № 075-Д от 12.09.2017;

СРО – не явились, извещены;

ФНС – не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 18.12.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по нормам главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 возбуждено производство по делу; рассмотрение обоснованности заявления, вопроса о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства, назначении финансового управляющего назначено в судебном заседании.

В материалы дела Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (далее – САУ «СРО «ДЕЛО») представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 и сведения о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО5 поступил примерный расчет расходов на процедуру реструктуризацию долгов и процедуру реализации имущества гражданина.

От Управления ФНС России по Новгородской области 04.02.2020 поступили сведения о наличии у ФИО2 открытых счетов в банках и задолженности по уплате обязательных налоговых платежей в размере 4 501, 17 руб., в том числе: основной долг – 4 025, руб., пени – 746, 17 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала заявленные требования и ранее заявленное ходатайство об объединении дела № А44-10689/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и дела №А44-7846/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества; пояснила, что у супругов имеется общее имущество – автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, представила на обозрение суду оригинал ПТС и трудовой книжки должника, а также представила для приобщения к материалам дела справку из УПФР в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) № 34219/20 от 10.02.2020 о произведенных удержаниях. Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не заявил.

Суд приобщил указанную справку к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебном заседании возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего также не заявил.

Иные лица, участвующие в деле (уполномоченный орган, СРО) извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда 21.01.2020. При указанных обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство об объединении в одно производство дел № А44?10689/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и № А44-7846/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, выслушав доводы представителя должника, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи ос следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Таким образом, вопрос объединения нескольких дел в одно производство является правом арбитражного суда.

При этом в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

ФИО6 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 12.04.1980.

Как следует из решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2019 по делу №А44-7846/2019, ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 19.03.2020.

Из указанного судебного акта видно, что в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО6 обратилась 21.08.2019, сумма долга, заявленная должником на дату обращения составила 729 982 руб. 36 коп.

Как пояснил представитель должника, в настоящее время в деле о банкротстве ФИО6 формируется конкурсная масса, рассматриваются требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, дело о банкротстве ФИО6 уже длительное время находится в производстве суда, часть подлежащих совершению в рамках дела процессуальных действий проведена. Рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16.03.2020.

Из материалов настоящего дела следует, что заявленная должником сумма долга на дату обращения в суд составила 485 040 руб. 92 коп. ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска. Как пояснил должник, иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на его имя, у него отсутствует.

Суд считает, что должник документально не обосновал и не доказал, что объединение дел о банкротстве супругов в одно производство на данной стадии соответствует целям обеспечения эффективности правосудия, в частности, приведет к процессуальной экономии, а также повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и к более быстрому и полному удовлетворению требований кредиторов.

В данном случае отсутствует объективная необходимость для объединения дел № А44?10689/2019 и № А44-7846/2019 в одно производство.

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), согласно которым в случае, когда процедуры банкротства введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Рассмотрев заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), изучив материалы дела, выслушав должника и его представителя, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В обоснование наличия признаков банкротства должник ссылается на наличие неисполненных обязательств перед:

- ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21.02.2014 № 0701?Р?2378696550 в размере 64 201 руб. 24 коп.;

- АО «БИНБАНК кредитные карты», согласно Отчету кредитной истории сумма задолженности составляет 44 646 руб.;

- ПАО «Почта Банк», согласно Отчету кредитной истории сумма задолженности составляет 10 634 руб.;

- АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» по кредитному договору от 10.04.2015 № 705-39078640-810/15ф в размере 239 665 руб. 96 коп.;

- ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору кредитования № 19/1037/00000/100116 в размере 69 893 руб. 72 коп.;

- КПК «Кредо» по договору потребительского займа № 3ФД-17.1724965153-01.2 в размере 50 000 руб.;

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору потребительского займа в размере 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, совокупный размер неисполненных обязательств перед кредиторами, указанный должником, составляет 485 040 руб. 92 коп., в материалы дела доказательствами подтверждено, что заявитель допускает просрочку по оплате задолженности, просрочка составляет более трех месяцев, гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем арбитражный суд признает заявление ФИО2 обоснованным.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной статьи по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Суд полагает, что гражданин ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

ФИО2 в настоящее время не работает, пенсионер, является получателем пенсии по старости; по последнему месту работы трудовой договор прекращен в октябре 2017 года; источники дохода отсутствуют. Согласно сведениям УПФР в Боровичском районе Новгородской области от 10.02.2020 №34219/20 из пенсии производятся удержания по судебным приказам.

В собственности должника находится автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска.

Иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

ФИО2 состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и назначении гражданину административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает. Должником указанные сведения не представлены.

ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется просроченная кредиторская задолженности в размере 485 040 руб. 92 коп., отсутствие источника дохода в настоящее время не позволяет в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долга, произвести исполнение своих обязательств. Должник не располагает свободными денежными средствами для погашения сложившейся кредиторской задолженности, сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, отсутствуют.

Судом также принят во внимание возраст ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также состояние его здоровья, подтвержденное выписками из лечебных учреждений.

С учетом наличия правовых оснований для признания гражданина банкротом, суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Должник в своем заявлении просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов САУ «СРО «Дело».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16049, почтовый адрес для направления корреспонденции: 173008, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 11, кв. 8) для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем ФИО7, выразившая свое согласие, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим должника с установлением вознаграждения в процедуре реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены должником в депозит Арбитражного суда Новгородской области (чек-ордер от 12.12.2019, платежное поручение от 13.12.2019 № 746512).

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20, 45, 213.2, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дела № А44?10689/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и дела № А44-7846/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 – отказать.


Признать заявление ФИО2 обоснованным.


Признать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<...>,

зарегистрированного проживающим по адресу:

<...>,

ИНН <***>,

СНИЛС <***>,

несостоятельным (банкротом).


Ввести в отношении ФИО2 процедуру банкротства – реализация имущества гражданина на срок шесть месяцев – до 11.08.2020.


Утвердить финансовым управляющим ФИО5 ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16049, почтовый адрес для направления корреспонденции: 173008, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 11, кв. 8.


Установить размер вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».


Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина в заседании суда на 04 августа 2020 года на 10 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская д.73, зал 314.


Обязать финансового управляющего представить информацию об опубликовании сведений о введении реализации имущества гражданина в трехдневный срок после опубликования и представить доказательства (копии публикации) в суд.


За пять дней до судебного заседания финансовому управляющему представить:

1) отчет о своей деятельности;

2) о формировании, расходовании конкурсной массы;

3) иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры – реализации имущества гражданина.


Решение направить лицам, участвующим в деле, в Службу судебных приставов по месту нахождения должника.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья

И.В. Сухинова