Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А08-8235/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-8235/2023 г. Белгород 18 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Крот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СК "СтройЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 11/22 на проектные работы для строительства от 21.02.2022 в размере 400 000 руб., пени за период с 24.05.2023 по 07.08.2023 в размере 30 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 07.08.2023 в размере 32 558,91 руб., в судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. ООО "Крот" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СК "СтройЭксперт" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11/22 на проектные работы для строительства от 21.02.2022 в размере 400 000 руб., пени за период с 24.05.2023 по 07.08.2023 в размере 30 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 07.08.2023 в размере 32 558,91 руб. В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 11/22 на проектные работы для строительства от 21.02.2022 в размере 400 000 руб., пени за период с 24.05.2023 по 31.11.2023 в размере 76000 руб.; пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 г. по день фактической уплаты (взысканию) задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 520 руб. В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8235/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 21.02.2022 между ООО Строительная Компания «СтройЭксперт» (Заказчик) и ООО «Крот» (Исполнитель) был заключен договор № 11/22 на проектные работы для строительства (Приложение № 7). В соответствии с пп. 5.1, 5.2 Договора стоимость работ составляет 600 000 руб.: авансовый платеж 200 000 руб., 400 000 руб. после завершения работ в течение 15-ти банковских дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ. Факт выполнения обусловленных договором работ подтверждается Актом № 1 о сдачи-приемке выполненных работ от 30.06.2022 г. Ответчиком было перечислено 200 000 руб. 04.03.2022. Задолженность ООО СК «СтройЭксперт» перед ООО «Крот» составляет 400 000 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения. Анализ договора подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Факт выполнения работ по договору, их объём, и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными Актом № 1 о приемке выполненных работ подтверждается Актом № 1 от 30.06.2022. Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется. Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений. (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260) Из материалов следует, что акт выполненных работ по указанному договору подписан без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ. Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части. Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; частичной оплаты долга, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору подряда № 11/22 на проектные работы для строительства от 21.02.2022 в размере 400 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с 24.05.2023 по 31.11.2023 в размере 76 000 руб. Согласно п. 8.5 Договора в случае нарушения (просрочки) Заказчиком сроков оплаты Работ, предусмотренных договором. Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная от даты получения претензии Заказчиком. Расчет судом проверен, признан верным. Суд считает, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности являются справедливыми, достаточными и соразмерными. Поскольку размеры неустойки и компенсации не являются завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемыми в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, они соответствуют принципам добросовестности и разумности. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике. При этом неустойка и компенсация в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения. Истец просит суд начислить пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.12.2023. Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца пени на сумму основного долга (либо его остатка) по день фактической оплаты долга начиная с 01.12.2023. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части. Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с ООО СК "СтройЭксперт" в пользу ООО "Крот" задолженности по договору № 11/22 на проектные работы для строительства от 21.02.2022 в размере 400 000 руб., пени за период с 24.05.2023 по 31.11.2023 в размере 76000 руб., 12520 руб. государственной пошлины. Начислить и взыскать ООО СК "СтройЭксперт" в пользу ООО "Крот" неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы (400 000 руб.) либо ее остатка, начиная с 01.12.2023 до момента фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Ю.Ю. Дробышев Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "Крот" (ИНН: 3123222440) (подробнее)Ответчики:ООО СК "СтройЭксперт" (ИНН: 1435329385) (подробнее)Иные лица:ФГУП Белгородский почтамт УФПС Белгородской области филиал "Почта России" (подробнее)Судьи дела:Дробышев Ю.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |