Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А57-24343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24343/2024
18 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2025

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ БАЛАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "БАЛАКОВО-ВОДОКАНАЛ", Саратовская область, г.Балаково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

представитель истца - ФИО1, по доверенности,

представитель ответчика - ФИО2, по доверенности,

эксперт – ФИО3, лично,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ БАЛАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "БАЛАКОВО-ВОДОКАНАЛ" о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2020 г., январь 2021 г., февраль-июнь 2021 г., август 2021 г., ноябрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., апрель 2022 г. в размере 6 663 219 руб. 05 коп.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, письменной правовой позиции по делу с учетом заключения эксперта.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Балаково-Водоканал» и ПАО «Т Плюс» был заключен Договор № 60243 от 01.08.2019 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (далее – Договор № 60243).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 60243, Поставщик (истец по делу) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях Покупателя (ответчик по делу), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Пункт 3.4 Договора № 60243 предусматривает, что при отсутствии приборов учета количество отпущенной Покупателю тепловой энергии определяется Поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном в Приложении №8 к Договору.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, приборы учета на участках тепловых сетей, переданных в хозяйственное ведение МУП «Балаково-Водоканал», в спорный период установлены не были. Следовательно, расчет потерь тепловой энергии, теплоносителя должен производиться в соответствии с Приложением №8 к Договору № 60243 от 01.08.2019.

В свою очередь, пункт 2 Приложения №8 предусматривает порядок определения количества потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях Покупателя при отсутствии узлов учета тепловой энергии в точках поставки расчетным путем.

В соответствии с п. 2.1. Приложения №8 определяется количество тепловой энергии, теплоносителя, отпущенное с коллекторов источника тепловой энергии на основании коммерческих узлов учета тепловой энергии, теплоносителя.

Затем рассчитывается суммарное количество тепловой энергии, теплоносителя, полученное потребителями Поставщика (ПАО «Т Плюс») в соответствии с условиями договоров теплоснабжения (п. 2.2. Приложения №8).

После этого определяются нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии в тепловых сетях Покупателя (МУП «Балаково-Водоканал»), которые в соответствии с пунктом 2.31. Приложения №8 принимаются в соответствии с Приложением №6 к Договору № 60243. Данная редакция пункта договора применяется для всех филиалов ПАО «Т Плюс», кроме Свердловского, для которого пунктом 2.32. Приложения №8 предусмотрен иной порядок определения нормативных потерь, а именно исходя из соотношения процента нормативных потерь к полезному отпуску, учтенному РЭК Свердловской области в составе тарифа на оказание Покупателем услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой Поставщиком.

Буквальное толкование пунктов 2.31. и 2.32. Приложения №8 к Договору № 60243 позволяет сделать вывод о том, что стороны по договору пришли к соглашению об определении размера нормативных потерь в размерах, отличных от нормативов технологических потерь, утвержденных для МУП «Балаково-Водоканал» и включенных в установленный для него тариф по передаче тепловой энергии. Расчет нормативных потерь стороны согласовали в Приложении №6 к Договору № 60243.

Далее, в соответствии с п.2.4. Приложения №8 к Договору №60243 рассчитывается количество потерь тепловой энергии и теплоносителя с утечками, зафиксированными актами обнаружения и устранения утечки, а затем производится распределение потерь тепловой энергии на основании баланса по согласованной сторонами формуле. После чего производится распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии пропорционально значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

При этом текст Приложения №8 не содержит условия о том, что в случае, если установленный расчетным способом объем потерь тепловой энергии будет определен в размере меньшем, чем установленные для ответчика нормативные технологические потери тепловой энергии, учтенные при тарифном регулировании, объем потерь тепловой энергии приравнивается к нормативу технологических потерь, утвержденному Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 10.06.2019г. №304-р.

Как следует из пояснений сторон, при заключении Договора №60243 от 01.08.2019г. его условия были определены истцом, которым была направлена оферта на заключение договора. В том числе именно истцом был предложен порядок определения объема потерь тепловой энергии и взаиморасчетов сторон.

С предложением о внесении изменений в договор в части порядка определения объема потерь тепловой энергии, подлежащей оплате по договору, истец к ответчику не обращался. В частности, не поступало предложений о внесении в договор условий об оплате потерь тепловой энергии в объемах, равных нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии. Договор являлся действующим в течение всего спорного периода, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как следует из части 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Типовая форма договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь не утверждена.

"Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, установлены особенности заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь. Так, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45 - 53(1) указанныхПравил, с учетом положений разделаIV Правил.

При этом объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя (п. 54 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства и заключенного сторонами Договора № 60243 следует, что обязанность по сбору всех необходимых данных и определению величины потерь тепловой энергии лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора № 60243 основанием для расчетов между сторонами является акт поданной-принятой тепловой энергии.

В Ноябре 2020 года истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005100552/7380 от 30.11.2020г. и расчетную ведомость от 30.11.2020г. по договору № 60243 на 600,2493 Гкал стоимостью 1 038 808,25 руб.

В январе 2021 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005010675/7380 от 31.01.2021г. и расчетную ведомость от 31.01.2021г. на 595,51134 Гкал на сумму 1 030 608,60 руб.

В феврале 2021 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005021692/7380 от 28.02.2021г. и расчетную ведомость от 28.02.2021г. на 780,19597 Гкал на сумму 1 350 228,68 руб.

В марте 2021 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005027182/7380 от 31.03.2021г. и расчетную ведомость от 31.03.2021г. на 598,27795 Гкал стоимостью 1 035 396,58 руб.

В апреле 2021 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005038858/7380 от 30.04.2021г.и расчетную ведомость от 30.04.2021г. на 77,82094 Гкал стоимостью 134 697,10 руб.

В мае 2021 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005053425/7380 от 31.05.2021г. и расчетную ведомость от 31.05.2021г. на 98,9976 руб. стоимостью 171 328,02 руб.

В июне 2021 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005060802/7380 от 30.06.2021г. и расчетную ведомость от 30.06.2021г. на 41,0549 Гкал стоимостью 71 050,76 руб.

В августе 2021 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005073175/7380 от 31.08.2021г. и расчетную ведомость от 31.08.2021г. на 80,3051 Гкал стоимостью 144 398,84 руб.

В ноябре 2021 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005105741/7380 от 30.11.2021г. и расчетную ведомость от 30.11.2021г. на 590,9166 руб. стоимостью 1 062 543,68 руб.

В январе 2022 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 770050009886/7380 от 31.01.2022г. и расчетную ведомость от 31.01.2022г. на 748,92557Гкал стоимостью 1 346 664,04 руб.

В феврале 2022 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 770050020614/7380 от 28.02.2022г. и расчетную ведомость от 28.02.2022г. на 263,54 Гкал на стоимостью 473 878,66 руб.

В апреле 2022 г. истец направил в адрес ответчика Акт поданной-принятой тепловой энергии № 770050043588/7380 от 30.04.2022г. и расчетную ведомость от 30.04.2022г. на 158,01 Гкал стоимостью 284 122,20 руб.

Данные документы подписаны со стороны истца и фиксируют объемы переданной истцом в спорные периоды тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии, определенная вышеперечисленными Актами поданной-принятой тепловой энергии и расчетными ведомостями, был оплачена ответчиком полностью, задолженность МУП «Балаково-Водоканал» перед ПАО «Т Плюс» по Договору № 60243 отсутствует, что истцом не оспаривается.

Таким образом, обязательства МУП «Балаково-Водоканал» по оплате потерь тепловой энергии за спорный период были выполнены полностью и прекращены исполнением (статья 408 ГК РФ).

Требования истца по настоящему делу основаны на нормах о неосновательном обогащении и статьях 309, 1102 ГК РФ, а также п.11 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении». При этом истец приводит довод о том, что ответчик обязан оплатить потери тепловой энергии в размере утвержденного норматива технологических потерь в качестве неосновательного обогащения, поскольку в иных периодах, в которых истцом выставлялись к оплате сверхнормативные потери, ответчик принял их к оплате частично, в размере нормативных потерь. В связи с этим истец полагает, что ответчик обязан произвести оплату аналогичным образом и в иных периодах, в которых выставленные истцом к оплате потери были менее нормативных. При этом истец настаивает на том, что данное требование заявлено им не по договору № 60243, а на основании норм о неосновательном обогащении.

При этом истец не обосновал требования об обязании тепло-сетевой организации компенсировать теплоснабжающей организации нормативные потери без учета фактического размера потерь тепловой энергии.

Часть 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возмещению истцу потерь тепловой энергии при ее транспортировке возникло из Договора № 60243 (то есть из сделки), что исключает применение норм о неосновательном обогащении.

При рассмотрении настоящего спора и определении взаимных обязательств сторон, следует руководствоваться условиями Договора №60243.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 10.12.2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ФЭСО», эксперту ФИО3. В материалы поступило Заключение эксперта №50/2025, выполненное экспертом ООО «ФЭСО» ФИО3, в котором эксперт определил размер подлежащих компенсации ответчиком потерь тепловой энергии исходя из установленного норматива технологических потерь, утвержденного Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 10.06.2019г. №304-р.

При этом экспертом ФИО3 в судебном заседании были даны пояснения, что расчет потерь исходя из указанного норматива был произведен им в связи с отсутствием необходимых для расчета документов, в том числе ведомостей потребления тепловой энергии и теплоносителя объектов теплоснабжения.

При исследовании материалов дела было установлено, что при подаче иска истцом в материалы дела была представлена неполная копия Договора № 60243, а именно, в материалах дела отсутствовало Приложение 8 к Договору «Расчетный способ определения величины потерь тепловой энергии и теплоносителя». Таким образом, Заключение эксперта №50/2025 было подготовлено без учета данного доказательства, которое могло существенно повлиять на выводы эксперта. В связи с этим в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления в материалы дела копии Договора № 60243 со всеми приложениями.

Заключение эксперта является одним из доказательств и подлежит оценке по общим правилам оценки доказательств (ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 разъяснено, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно подготовлено без учета Приложения №8 к Договору № 60243 «Расчетный способ определения величины потерь тепловой энергии и теплоносителя».

Экспертом был произведен расчет потерь тепловой энергии в спорный период исходя из нормативов технологических потерь, однако вопрос о том, применим ли в отношении сторон указанный расчет или следует исходить из объема фактических потерь, согласованных сторонами в Актах поданной-принятой тепловой энергии, является правовым.

Бремя доказывания величины потерь тепловой энергии лежит на истце, который не представил суду и эксперту в полном объеме исходные данные и документы, необходимые для расчета потерь тепловой энергии в соответствии с условиями Приложения №8 к Договору №60243.

Приложение 8 к Договору № 60243 предусматривает порядок распределения потерь тепловой энергии, в котором учитываются, в том числе, потери тепловой энергии с аварийными и технологическими утечками тепловой энергии (опрессовка, испытание), а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами. Приведенная в указанном приложении формула не противоречит действующему законодательству, в том числе Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

В период действия Договора № 60243 истец ежемесячно производил расчет потерь тепловой энергии и направлял в адрес ответчика Акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Как пояснил ответчик, в тех периодах, когда рассчитанные истцом потери тепловой энергии не превышали расчетные нормативные потери, вышеперечисленные документы принимались им к учету и оплате.

Арбитражным судом Саратовской области были рассмотрены дела №А57-31335/2020 и № А57-20872/2023 по искам МУП «Балаково-Водоканал» к ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии по договору № № 2001Т (7700-РА051/02-014/03 80-2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации (далее – Договор № 2001Т). В рамках указанных споров судом рассматривалась правомерность произведенных ПАО «Т Плюс» односторонних зачетов встречных однородных требований по Договору № 60243. Как пояснил суду ответчик, в вышеперечисленных судебных спорах сама методика расчета потерь тепловой энергии, предусмотренная Договором №60243, им не оспаривалась, сверхнормативные потери не были приняты к учету в связи с тем, что ПАО «Т Плюс» их документально не обосновало. При возникновении сверхнормативных потерь истец принимал к учету потери в размере рассчитанных им нормативных потерь в связи с непредоставлением истцом подтверждающих расчет документов. Однако это не свидетельствует о том, что предприятие приняло на себя обязательства оплатить нормативные потери во всех иных периодах в случаях, когда по расчетам ПАО «Т Плюс» фактические потери тепловой энергии были ниже нормативных, что подтверждается подписанными сторонами в соответствии с условиями договора № 60243 Актами поданной-принятой тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, истец фактически сделал перерасчет размера потерь тепловой энергии и определил их не исходя из условий Договора №60243 и ранее определенных им же потерь тепловой энергии, а из норматива технологических потерь 4,44% в соответствии с Распоряжением Министерства строительства и ЖКХ области. После этого истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату б/н от 01.07.2024г. на сумму 6 663 219,05 руб. При этом, как пояснил ответчик, Акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура на указанную сумму в установленном порядке выставлена не была, так же как и не были внесены изменения в ранее выставленные первичные документы за спорный период.

Данные действия истца не соответствуют условиям Договора №60243.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика судом отклоняется. Вопреки доводам истца, ответчик не должен предоставлять доказательства достоверности сведений об объемах потерь тепловой энергии, отраженных истцом в актах поданной-принятой тепловой энергии. Обязанность по определению объема потерь возложена на истца в силу требований действующего законодательства и заключенного договора. При этом истец заявил об отсутствии у него первичных документов, подтверждающих объемы тепловых потерь.

Вместе с тем, письмом ПАО «Т Плюс» исх. № 71200-06-03866-УК от 29.09.2020г. подтверждается, что у истца имелись такие документы, как Акты о месячном отпуске тепловой энергии с коллекторов Балаковской ТЭЦ-4, расчеты тепловой энергии на собственные нужды Балаковской ТЭЦ-4, ведомости учета параметров теплоснабжения, реестры показаний ОДПУ, расчетные ведомости по начислениям за тепловую энергию конечным потребителям с указанием исходных данных для расчета. Этим же письмом подтверждается, что расчет потерь производился истцом в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 и Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В связи с этим суд оценивает критически довод истца об отсутствии у него документов, которые явились основанием для выставления Актов поданной-принятой тепловой энергии.

Суд при вынесении решения учитывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, обязанность предоставления которых действующим законодательством и принципами распределения бремени доказывания возложена на истца. В частности, на предъявленную ко взысканию сумму исковых требований не представлен расчет потерь тепловой энергии, соответствующий требованиям Договора №60243, с приложением подтверждающих документов.

Суд также учитывает, что истец не заявлял каких-либо возражений по поводу условий договора на стадии его заключения либо на стадии исполнения, при этом истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, характеризующих поведение другой стороны как недобросовестного. В частности, истцом не доказано, что отсутствие у него документов, подтверждающих потери тепловой энергии, связано с недобросовестными действиями ответчика. Учитывая вышеизложенное, признаков злоупотребления правом со стороны ответчика суд не усматривает.

Довод истца о том, что ответчик обязан возместить потери тепловой энергии в размере нормативов технологических потерь, включенных в тариф на передачу тепловой энергии, судом отклоняется.

Тот факт, что нормативы технологических потерь были включены в тариф МУП «Балаково-Водоканал» на передачу тепловой энергии, сам по себе не обязывает ответчика возместить истцу в качестве неосновательного обогащения разницу между фактически понесенными расходами на компенсацию потерь тепловой энергии и расходами, включенными в тариф. Законодательство о тарифном регулировании такого механизма не содержит.

Ссылка истца на примеры из арбитражной практики является несостоятельной, поскольку данные судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела указывалось на то, что в спорных периодах истец получал плату за тепловую энергию со своих потребителей, и предъявлял к оплате ответчику фактические потери в сетях в размере тепловой энергии, отпущенной с источника теплоснабжения, но не дошедшей до потребителей и не выставленной им к оплате. Данные потери были ниже нормативных. По утверждению ответчика, истец пытается взыскать с МУП «Балаково-Водоканал» стоимость тепловой энергии, которая ранее уже были возмещена ему потребителями ПАО «Т Плюс» в качестве оплаты за потребленный коммунальный ресурс, в связи с чем удовлетворение требований повлечет за собой неосновательное обогащение со стороны истца. Данный довод ответчика истцом в установленном порядке опровергнут не был.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям истца за периоды ноябрь 2020 г. - июнь 2021 г.

Порядок и сроки оплаты потерь тепловой энергии определен в Приложении №4 к Договору №60243. Пунктом 2 указанного приложения установлено, что оплата производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, о нарушении своих прав и возникновении права на предъявление требования об оплате задолженности истец должен был узнать 11 числа месяца, следующего за каждым спорным расчетным периодом. С учетом установленного Договором №60243 десятидневного срока рассмотрения досудебной претензии (п. 6.1.), на момент обращения истца в суд истек срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за периоды ноябрь 2020 г. на сумму 321 847,58 руб., январь 2021 г. на сумму 899 272,93 руб., февраль 2021г. на сумму 562 459,47 руб., март 2021г. на сумму 687 718,66 руб., апрель 2021г. на сумму 954 206 руб., май 2021г. на сумму 20 338, 70 руб., июнь 2021 г. на сумму 90 892,37 руб.

Довод истца о том, что о неосновательном обогащении со стороны ответчика он узнал лишь при рассмотрении дела № А57-20872/2023, является несостоятельным. Ранее Арбитражным судом Саратовской области рассматривалось дело №А57-31335/2020 по спору между МУП «Балаково-Водоканал» и ПАО «Т Плюс». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2021 года по делу №А57-31335/2020 было установлено, что еще письмом № 6843 от 04.12.2019г. МУП «Балаково-Водоканал» указывало на то, что им приняты к учету нормативные потери теплоносителя на сумму 956 893,52 руб. (НДС 20%), сумму сверхнормативных потерь предприятие к учету не принимает. Аналогичные ответы были направлены МУП «Балаково-Водоканал» в адрес ПАО «Т Плюс» и в иные периоды, в которых выставлялись сверхнормативные потери тепловой энергии. Из судебных актов по делам №А57-31335/2020 и № А57-20872/2023 следует, что позиция предприятия относительно отказа от оплаты неподтвержденных сверхнормативных потерь и принятия к учету потерь, не превышающих нормативные, оставалась неизменной на протяжении всего срока действия договора №60243.

Истец, являясь профессиональным участником рынка теплоснабжения, обладающей необходимыми компетенциями и всеми необходимыми для расчета данными, не мог не знать, каким образом необходимо производить расчет потерь, в связи с чем нельзя признать обоснованным довод истца о том, что о неосновательном обогащении со стороны ответчика ему стало известно только при рассмотрении дела № А57-20872/2023.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям на общую сумму 3 536 736,54 руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске в указанной части (ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Публичное акционерное общество «Т Плюс» не представило достаточных доказательств в обоснования приведенных в исковом заявлении доводов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Московская область, Красногорский район к муниципальному унитарному предприятию Балаковского Муниципального района «Балаково-Водоканал» Саратовская область, г.Балаково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, -отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Седова Н.Г.