Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А79-1152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-1152/2018 17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Белозеровой Ю.Б., судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» и

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Шумерлинское производственное управление «Водоканал»

на определение Арбитражного суда Чувашской республики от 21.02.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А79-1152/2018

по заявлению конкурсного управляющего

о взыскании с администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики

компенсации уменьшения конкурсной массы

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия

«Шумерлинское производственное управление «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» (далее – должник, Предприятие) конкурсный управляющий Предприятием ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской республики с заявлением о взыскании в пользу должника с администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик,

Администрация) компенсации уменьшения конкурсной массы в сумме 117 373 219 рублей 50 копеек.

Требования заявлены на основании статей 60, 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что собранием кредиторов должника от 22.12.2021 принято решение о передаче включенного в конкурсную массу имущественного комплекса (здания, сооружения, водопроводные и канализационные сети) Администрации как социально значимого объекта и находящегося на балансе должника на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции определением от 21.02.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025, удовлетворил заявление частично и взыскал с ответчика 3 507 450 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – кредитор, Компания) и конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление изменить.

Компания просит суд округа удовлетворить требование конкурсного управляющего в полном объеме.

В кассационной жалобе указано, что при определении судом компенсации стоимости имущественного комплекса не был учтен баланс публичных и частных интересов, так как принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения имущество служит средством погашения требований кредиторов Предприятия, однако определенный судом размер компенсации уменьшения конкурсной массы не соответствует целям процедуры банкротства и интересам кредиторов.

По мнению кредитора, вывод судов о том, что содержание изъятого имущества с учетом его высокой степени износа потребует значительных финансовых вложений не соответствует обстоятельствам дела. Предприятие являлось единственной организацией в городе Шумерля, оказывающей потребителям услуги водоснабжения и водоотведения. Хозяйственная деятельность по обеспечению населения, предприятий, учреждений и организаций города Шумерля социально-значимыми услугами велась непрерывно. При этом вложения Предприятия на восстановление и эксплуатацию имущества в период 2017 – 2020 годов составили 44 432 118 рублей 99 копеек. После передачи спорного имущества Администрации водоснабжение и водоотведение потребителей продолжилось с использованием имущественного комплекса в том состоянии, в котором оно было передано должником, без несения дополнительных затрат. С учетом изложенного дальнейшая эксплуатация имущества не потребовала финансовых вложений.

Компания обращает внимание окружного суда на то, что в реестр требований кредиторов Предприятия включены ее требования в размере 42 176 790 рублей, наряду с требованиями Федеральной налоговой службы в размере 24 539 200 рублей. Иных кредиторов у должника не имеется. При этом основным ресурсом, необходимым для функционирования технологического оборудования, насосных станций и очистных сооружений, являлась электрическая энергия, поставляемая кредитором по договору энергоснабжения от 15.01.2016 № 26/01-361-22. Поставка электроэнергии на объекты водоснабжения и водоотведения должника велась непрерывно, несмотря на увеличение задолженности Предприятия. Таким образом, социально-значимая деятельность осуществлялась должником фактически за счет единственного поставщика ресурса – Компании. Общая сумма мораторной и текущей задолженности Предприятия составляет 149 608 020 рублей, в том числе, перед Компанией в размере 66 689 190 рублей.

Кассатор полагает, что суды не дали должной оценки результатам судебной экспертизы, по итогам проведения которой установлена остаточная стоимость объектов основных средств в размере 131 549 729 рублей и 3 977 651 рубля, а приняли во внимание лишь степень износа актива и учли годы ввода в эксплуатацию сетей.

С точки зрения кредитора, пополнение конкурсной массы должника за счет поступлений от муниципального унитарного предприятия «Чистая Вода» (далее – МУП «Чистая вода») в порядке исполнения мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом в деле № А79-1694/2023, бесперспективно. Денежные средства из данного источника ни в срок, установленный для исполнения мирового соглашения до 31.03.2025, ни до настоящего момента Предприятию не поступали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий просит суд округа взыскать с Администрации 70 149 000 рублей компенсации уменьшения конкурсной массы.

В кассационной жалобе указано на то, что безвозмездная передача социально значимого имущества в муниципальную собственность нарушает права кредиторов, поскольку они лишаются возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств от реализации такого объекта на торгах. Отсутствие правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества, находящегося во владении и пользовании должником на праве хозяйственного ведения, не лишает его права на получение разумной и справедливой компенсации стоимости имущества. Имущественный комплекс водоснабжения и водоотведения используется по целевому назначению, а расходы на его содержание несет МУП «Чистая вода», а не Администрация.

Кассатор полагает обоснованной сумму компенсации в размере остаточной балансовой стоимости в размере 70 149 000 рублей (68 708 000 рублей стоимости основных средств и 1 441 000 рубля стоимости складских запасов), которая позволяет соблюсти баланс публичных и частных интересов.

Конкурсный управляющий считает, что заключение мирового соглашения между Предприятием и МУП «Чистая вода», не имеет правового значения, так как определение размера компенсации стоимости имущества не обусловлено исполнением контрагентами должника обязательств, не относящихся к спорному предмету. При этом мировое соглашение МУП «Чистая вода» на текущий момент не исполнено.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и пояснениях к ней.

Определением от 09.09.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Елисеевой Е.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Чиха А.Н.

Определением суда от 06.10.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецовой Л.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Елисееву Е.В.

Кассационные жалобы рассмотрены с начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятию на основании постановления Администрации от 24.11.2016 № 970, в редакции постановления от 01.02.2018 № 66, переданы в хозяйственное ведение объекты движимого и недвижимого

имущества, входящие в состав имущественного комплекса водоснабжения и водоотведения, обработки сточных вод. Администрацией и должником 24.11.2016 заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Компания 07.02.2018 обратилась в суд с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 17.06.2020 Предприятие признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с принятым 23.07.2020 собранием кредиторов должника решением Предприятие в лице конкурсного управляющего и МУП «Чистая вода» заключили договор аренды имущественного комплекса по обеспечению водоснабжения и водоотведения города Шумерля от 27.08.2020, согласно которому должник предоставил арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс для осуществления деятельности по обеспечению водоснабжения и водоотведения города Шумерля. Имущество передано по акту приема-передачи от 27.08.2020 на срок до 01.07.2021.

Предприятие и МУП «Чистая вода» 02.07.2021 заключили договор аренды со сроком действия до 01.10.2021, продленным в последующем до 01.11.2021 и до 31.12.2021; 08.12.2021 – со сроком действия до 01.12.2022.

Собранием кредиторов Предприятия 22.12.2021 принято решение о передаче Администрации включенного в конкурсную массу должника имущественного комплекса.

Письмом от 10.01.2022 конкурсный управляющий уведомил Администрацию о передаче имущества должника в муниципальную собственность.

Конкурсный управляющий 31.01.2022 обратился в суд с заявлением, уточненным 30.03.2022, об обязании Администрации в течение 10 дней с момента вынесения определения принять от должника в муниципальную собственность имущественный комплекс водоснабжения и водоотведения и о взыскании с Администрации в пользу Предприятия 117 373 219 рублей 50 копеек компенсации, составляющей начальную (рыночную) стоимость имущества, в том числе:

– имущество стоимостью более 100 тысяч рублей – первоначальная стоимость 88 482 200 рублей 55 копеек, остаточная стоимость на 28.02.2022 – 67 434 54 рубля 25 копеек, начальная (рыночная) стоимость – 100 741 900 рублей;

– имущество стоимостью менее 100 тысяч рублей – первоначальная стоимость – 8 983 126 рублей 88 копеек, остаточная стоимость на 28.02.2022 – 4 126 145 рублей 97 копеек, начальная (рыночная) стоимость – 3 815 361 рубль 05 копеек;

– складские запасы – первоначальная стоимость 1 485 100 рублей 71 копейка, остаточная стоимость на 28.02.2022 – 1 485 100 рублей 71 копейка, начальная (рыночная) стоимость – 1 898 988 рублей 45 копеек;

– право аренды земельных участков – начальная (рыночная) стоимость – 10 916 970 рублей.

Определением от 21.12.2022, вступившим в законную силу, суд обязал Администрацию принять от Предприятия имущественный комплекс в муниципальную собственность в срок до 01.02.2023; спор в части взыскания с Администрации компенсации в размере 117 373 219 рублей 50 копеек выделен в отдельное производство.

Администрация и Предприятие 31.05.2023 подписали акт приема-передачи имущественного комплекса водоснабжения и водоотведения.

В связи с принятием постановления от 01.06.2023 № 446-/1 «О приеме в состав муниципальной казны объектов основных средств города Шумерля Чувашской

Республики» Администрация прекратила право должника по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.2016.

Имущественный комплекс передан Администрацией по договору аренды от 01.06.2023 МУП «Чистая вода». Впоследствии Администрация (арендодатель) и МУП «Чистая вода» (арендатор) заключили договор аренды 01.02.2024.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное названным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) по вопросу № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что возврат объектов коммунальной инфраструктуры свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации

уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

При этом взыскиваемая с Администрации компенсация должна быть соразмерной с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по состоянию на 31.12.2021 балансовая стоимость основных средств должника составляла 24 434 000 рублей, запасов – 1 441 000 рублей. По состоянию на 31.12.2022 (после перехода на федеральные стандарты бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства», утвержденные приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н) балансовая стоимость основных средств Предприятия увеличилась и составила 68 708 000 рублей, балансовая стоимость запасов – 1 441 000 рублей. По результатам экспертного исследования износ основных средств, входящих в состав имущественного комплекса водоснабжения и водоотведения составляет от 90,45 до 90,6 процента.

С учетом изложенного суды в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов определи размер компенсации 3 507 450 рублей, что соответствует 5 процентам от остаточной стоимости имущественного комплекса по состоянию на 31.12.2022.

При этом суды приняли во внимание, что большая часть объектов, входящих в состав имущественного комплекса, создана в период 1981 – 1989 годов, часть объектов – в 1971 году, часть объектов – в 1989 – 1997 годы.

Судебные инстанции установили, что по данным ведомости амортизации основных средств за 2022 год, представленной конкурсным управляющим, общий процент физического износа артскважин, водопроводных и канализационных сетей, ВОС, ОСК составил 30 процентов, после применения ФСБУ № 6/2020. Однако в ведомости амортизации основных средств за 2021 год, общий физический износ указанных объектов составляет 80 процентов.

Таким образом, размер компенсации определен судами с учетом совокупности фактических обстоятельств и имеющихся доказательств по делу.

Имущественный комплекс относится к объектам коммунальной инфраструктуры, является централизованной системой водоснабжения и водоотведения на территории Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, обеспечивает, в том числе социально значимые объекты.

Передача Администрации объектов коммунальной инфраструктуры обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности муниципального образования.

Взыскиваемая с Администрации компенсация должна быть соразмерной с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

Применение рыночной оценки имущества при установлении размера компенсации не позволило бы соблюсти баланс интересов, поскольку такое имущество не только не приносит доходы, но и обременено дополнительными расходами, связанными с его содержанием, а права муниципального образования по его распоряжению существенно ограничиваются обязанностью сохранения целевого назначения объектов коммунальной инфраструктуры, что не позволяет говорить о возможности отчуждения объектов коммунальной инфраструктуры на открытом рынке в условиях свободной конкуренции.

Определение суммы компенсации, исходя из размера кредиторской задолженности должника, в том числе по текущим платежам, являлось бы ошибочным, поскольку в таком случае на муниципального собственника по существу возлагалась бы обязанность нести ответственность по обязательствам должника, что не тождественно определению справедливой и соразмерной компенсации, вытекающей из факта передачи муниципальному образованию социально значимого имущества.

Отсутствие установленного порядка определения компенсации не свидетельствует о необходимости соотношения ее размера с суммой непогашенных требований кредиторов.

При этом доказательства того, что за счет реализации спорного имущества могли бы быть удовлетворены требования кредиторов в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что пополнение конкурсной массы за счет исполнения МУП «Чистая вода» мирового соглашения бесперспективно, не свидетельствует о наличии возможности учета данного фактора при определении размера компенсации стоимости имущества.

Утверждение Компании о том, что имущественный комплекс, благодаря вложениям Предприятия, эксплуатируется без несения дополнительных затрат, документально не подтверждено.

Выполненный конкурсным управляющим расчет размера компенсации на основании остаточной балансовой стоимости имущества (70 149 000 рублей) не принят судами, поскольку не позволяет учесть степень износа коммунальных сетей и имущественного комплекса в целом.

Иные доводы кассационных жалоб отражают несогласие по существу обособленного спора и с оценкой доказательств, выполненной судами первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской республики от 21.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А79-1152/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Включить в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» в составе требований кредиторов, учитывающихся отдельно и подлежащих удовлетворению после

погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требование Федеральной налоговой службы в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Б. Белозерова

Судьи Е.В. Елисеева

А.Н. Чих