Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А19-6910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6910/2019

«17» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «10» июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» июля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАМРОСТ" (далее - ООО "ЗАМРОСТ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670031 Респ БУРЯТИЯ <...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРАТСКДОРСТРОЙ" (далее - АО "БРАТСКДОРСТРОЙ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664081 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 4 374 954 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.09.2018 ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "ЗАМРОСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "БРАТСКДОРСТРОЙ " о взыскании 4 374 954 руб., из которых: 4 201 855 руб. – задолженность по договорам №24-СП, №40.1-ПГ, №44.1-АТС, №46.1-У, 173 099 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до полного погашения задолженности.

От истца в порядке статьи 49 АПК поступило заявление об уточнения исковых требований, а также доказательства направления уточненного искового заявления в адрес ответчика, просит взыскать с ответчика 4 483 410,03 руб., из них: 4 201 855 руб.– основного долга по договорам №24-СП, №40.1-ПГ, №44.1-АТС, №46.1-У, 237 505,43 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов до полного погашения задолженности, 44 049, 60 руб. – неустойки, предусмотренной договором №46.1-У.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец относительно применения норм статьи 333 ГК РФ возражал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Братскдорстрой» (генподрядчик, заказчик, арендатор) и ООО «Замрост» (субподрядчик, исполнитель, арендодатель) заключены следующие договора: договор № 24-СП на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 22 марта 2018 года; договор № 40.1-ПГ перевозки груза от 13 апреля 2018г.; договор № 44.1-АТС аренды техники с экипажем от 25 апреля 2018 г.; договор № 46.1-У на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 30 апреля 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 24-СП на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 22 марта 2018 года Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение части работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ -Чита км 752+000 - км 766+000, Забайкальский край (далее Объект), в соответствии с проектной документацией, утверждённой распоряжением ФДА от 24.11.2017г №351 б-р (далее - Проект), а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 44.1-АТС аренды техники с экипажем от 25 апреля 2018 г. предметом договора аренды является предоставление Арендодателем во временное пользование за плату Арендатору техники с предоставлением услуг по управлению СДМ и по ее техническому обслуживанию, эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 40.1-ПГ перевозки груза от 13 апреля 2018г. Исполнитель обязуется в срок и на условиях настоящего Договора выполнить следующие работы: перевозка груза (согласно заявке Заказчика) в объеме, согласно заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. По настоящему Договору Исполнитель осуществляет перевозку по следующим маршрутам: Перевозка груза по строительным участкам АО «Братскдорстрой» в Забайкальском крае.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 46.1-У на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 30 апреля 2018 г. Исполнитель предоставляет Заказчику за плату дорожно-строительную технику, автотранспорт и специальные механизмы (далее транспортные средства), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, с оказанием услуг по их управлению й технической эксплуатации в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре.

Согласно договору № 24-СП истцом были выполнены работы на общую сумму 2 929 187 рублей.

Согласно договору № 40.1-ПГ истец предоставил ответчику транспортные услуги по перевозке грузов на транспорте ООО «Замрост». Всего услуг было предоставлено на общую сумму 184 683,88 рублей.

Согласно договору № 44.1-АТС истец предоставил ответчику в аренду специальную технику - Каток вибрационный CLG614H, регистрационный знак 42 КС 9833, заводской номер 21809720; 2008 г.в.; ПСМ - ТС 218897 от 08.08.2008. Стоимость аренды установлена из расчета 1800 рублей за 1 час (п.3.1. Договора). В целом ответчиком было отработано 1461 машино/часов на технике на общую сумму 2 629 800 рублей.

Согласно договору № 46.1-У истец предоставил ответчику услуги собственным транспортным средством колесным экскаватором на сумму 174 800 рублей.

В целом по четырем договорам истец оказал ответчику услуг и провел работ на общую сумму 5 918 472,88 рублей.

Пунктом 4.7. Договора № 24-СП на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 22.03.18. предусмотрен срок оплаты 20 дней с момента подписания акта выполненных работ;

Пунктом 3.2. Договора № 40.1-ПГ перевозки груза от 13.04.2018 установлен срок оплаты в течение 30 дней с момента подписания акта сверки объемов выполненных работ;

Пунктом 3.2. Договора № 44.1-АТС аренды техники с экипажем от 25.04.2019 установлен срок оплаты не позднее 30 дней с даты выставленного счета.

Пунктом 4.3. Договора № 46.1-У на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 30.04.2018. предусмотрено, что оплата производится не позднее 30 дней с момента подписания акта сверки выполненных объемов.

Ответчиком по указанным договорам оплата произведена в размере 1 715 617,20 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ, оказанных услуг произвел не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 19.02.2018, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате выполненных работ, оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договоры № 40.1-ПГ от 13 апреля 2018г.; № 44.1-АТС от 25 апреля 2018 г.; № 46.1-У на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 30 апреля 2018 г. фактически являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по указанным договорам истцом суду представлены - по договору № 40.1-ПГ от 13 апреля 2018г.: акт сверки объемов по грузовику от 01.07.2018.; счет-фактура № 16 от 01.07.2018.; акт сверки объемов по грузовику от 01.07.2018.; акт сверки объемов по грузовику от 01.07.2018.; акт сверки объемов по грузовику от 01.07.2018.; счет-фактура № 21 от 01.07.2018.; счет-фактура № 49 от 01.10.2018.

По договору № 44.1-АТС от 25 апреля 2018 г.: счет фактура № 13 от 30.04.2018.; акт сверки машино-часов от 30.04.2018.; счет фактура № 14 от 31.05.2018.; акт сверки машино-часов от 31.05.2018.; счет фактура № 31 от 01.07.2018.; акт сверки машино-часов от 01.07.2018.; счет фактура № 32 от 31.07.2018.; акт сверки машино-часов от 31.07.2018.; счет фактура № 36 от 31.08.2018.; акт сверки машино-часов от 31.08.2018.; счет фактуры № 47 от 01.10.2018.; акт сверки машино-часов от 01.10.2018.

По договору № 46.1-У от 30 апреля 2018 г.: акт сверки объемов по экскаватору от 01.10.2018.; счет-фактура № 17 от 01.10.2018.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг у заказчика не имелось.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 272 668,68 руб.

Заключенный между сторонами договор № 24-СП от 22 марта 2018 года по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка готовой продукции по количеству и качеству производится в месте заготовки. При этом заготовленный круглый лес должен быть рассортирован по сортам (экспорт и пиловочник) и сформирован в штабели. В случае обнаружения недостатков заказчик обязан уведомить подрядчика в день их обнаружения путем направления в адрес уведомления почтовым отправлением, телеграммой или факсом. В течение суток представитель подрядчика обязан явиться для составления рекламационного акта и известить о своем решении заказчика. Если представить подрядчика не явился для составления акта в согласованный срок, то акт составляется заказчиком в одностороннем порядке и имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены: акт выполненных работ от 07.05.2018.; счет-фактура № 4 на выполненные работы от 07.05.2018.; акт выполненных работ от 01.07.2018.; счет-фактура № 15 на выполненные работы от 01.07.2018.; акт выполненных работ от 01.07.2018.; счет-фактура № 6 на выполненные работы от 01.07.2018.; акт выполненных работ от 31.10.2018.; счет-фактура № 42 на выполненные работы от 31.10.2018; акт выполненных работ от 26.11.2018.; счет-фактура № 52 от 26.11.2018.; акт выполненных работ от 26.12.2018.; счет-фактура № 53 от 26.12.2018.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 929 187 руб.

Факт выполнения работ, оказания услуг по договорам и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ, оказанных услуг ответчиком не оспорен и не опровергнут; в представленном отзыве ответчик наличие задолженности не оспаривал, кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, в котором указанная задолженность также фигурирует.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в заявленном истцом ко взысканию размере 4 201 855 руб. доказанным.

Таким образом, факт несвоевременной оплаты выполненных работ, оказанных услуг подтвержден материалами дела.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец на основании пункта 5.3. договора № 46.1-У аренды техники с экипажем от 30 апреля 2018 года начислил ответчику пени в размере 44 049 руб. 60 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскание пени суд, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.3. договора № 46.1-У исполнитель вправе потребовать с заказчика уплату неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Таким образом, соглашение о неустойки сторонами соблюдено.

Расчет неустойки произведен истцом в следующем виде: 174 800,00 × 252(с 01.11.2018 по 10.07.2019) × 0.1% = 44 049,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически верно, с учетом пункта 4.3 договора.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 44 049,60 руб.

За несвоевременную оплату выполненных работ, оказанных услуг по договорам № 40.1-ПГ от 13 апреля 2018г.; № 44.1-АТС от 25 апреля 2018 г., № 24-СП от 22 марта 2018 года истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 505, 43 руб.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В названных договорах № 40.1-ПГ от 13 апреля 2018г.; № 44.1-АТС от 25 апреля 2018 г., № 24-СП от 22 марта 2018 года предусмотрено, что АО «Братскдорстрой» несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в следующем виде:

Расчет процентов по договору № 24-СП от 22.03.2018.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

513 380

28.05.2018

20.07.2018

54

0
-

7,25%

365

5 506,53

1 402 374

21.07.2018

16.09.2018

58

888 994

21.07.2018

7,25%

365

16 156,12

1 402 374

17.09.2018

19.11.2018

64

0
-

7,50%

365

18 442,18

1 766 503

20.11.2018

16.12.2018

27

364 129

20.11.2018

7,50%

365

9 800,46

2 192 076

17.12.2018

16.01.2019

31

425 573

17.12.2018

7,75%

365

14 428,66

2 929 187

17.01.2019

16.06.2019

151

737 111

17.01.2019

7,75%

365

93 914,55

2 929 187

17.06.2019

10.07.2019

24

0
-

7,50%

365

14 445,31

Итого:

409

2 415 807

7,54%

172 693,81

Расчет процентов по договору № 40.1 от 13.04.2018.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

76 627,83

01.08.2018

16.09.2018

47

33 172,56

01.08.2018

7,25%

365

715,37

76 627,83

17.09.2018

31.10.2018

45

0
-

7,50%

365

708,55

184 685,88

01.11.2018

16.12.2018

46

108 058,05

01.11.2018

7,50%

365

1 745,66

184 685,88

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

7 136,97

184 685,88

17.06.2019

10.07.2019

24

0
-

7,50%

365

910,78

Итого:

344

141 230,61

7,60%

11 217,33

Расчет процентов по договору № 44.1-АТС от 13.04.2018.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

-34 837,20

31.05.2018

31.05.2018

0
78 037,20

30.04.2018

0
-

7,25%

365

0
-366 587,20

01.06.2018

07.06.2018

0
331 750

31.05.2018

0
-

7,25%

365

0
-879 967,20

08.06.2018

30.06.2018

0
513 380

07.06.2018

0
-

7,25%

365

0
-1 027 967,20

01.07.2018

01.07.2018

0
148 000

30.06.2018

0
-

7,25%

365

0
-59 567,20

02.07.2018

31.07.2018

0
0

-
968 400

02.07.2018

7,25%

365

0
-130 267,20

01.08.2018

31.08.2018

0
531 500

31.07.2018

460 800

01.08.2018

7,25%

365

0
-11 257,20

01.09.2018

16.09.2018

0
96 990

31.08.2018

216 000

01.09.2018

7,25%

365

0
-11 257,20

17.09.2018

30.09.2018

0
0

-
0

-
7,50%

365

0
-28 217,20

01.10.2018

01.10.2018

0
16 960

30.09.2018

0
-

7,50%

365

0
841 182,80

02.10.2018

01.11.2018

31

0
-

869 400

02.10.2018

7,50%

365

5 358,22

913 182,80

02.11.2018

16.12.2018

45

0
-

72 000

02.11.2018

7,50%

365

8 443,81

913 182,80

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

0
-

7,75%

365

35 288,89

913 182,80

17.06.2019

10.07.2019

24

0
-

0
-

7,50%

365

4 503,37

Итого:

282

1 716 617,20

2 586 600

7,66%

53 594,29

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен; доказательства оплаты процентов суду не представлены.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по день фактического погашения задолженности.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по день фактического погашения задолженности, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в связи со следующим.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявляя ходатайство, не представил суду доказательств несоразмерности неустойки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.3. договора № 46.1-У за невыполнение условий настоящего договора, определенных в конкретных сроках, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени за просрочку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день.

Согласно пункту 5.3. договора № 46.1-У исполнитель вправе потребовать с заказчика уплату неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Таким образом, для сторон предусмотрена равнозначная мера ответственности. Заключая договор, ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, а так же ознакомлен с мерами ответственности.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ к размеру начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2016 г. № 307-ЭС16-10034.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга, неустойки и процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2019 № 10.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 45 417 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., кроме того с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 43 417 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАМРОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 201 855 руб. - основной долг, 44 049 руб.60 коп. - неустойка, 237 505 руб.43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 201 855 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.07.2019 года по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 417 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова