Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А50-4966/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 20.06.2024 года Дело № А50-4966/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 20.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дзе Поло/Лоран Компани, Л.П. (The Polo/Lauren Company L.P.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании

компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Дзе Поло/Лоран Компани, Л.П. (The Polo/Lauren Company L.P.) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1199485, 172896 в общей сумме 50 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 2 583 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены в связи с нарушением исключительных прав истца при продаже ответчиком контрафактного товара 21.06.2023.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (головные уборы, одежда):

товарный знак «RALPH LAUREN» по свидетельству ВОИС № 1199585;

товарный знак по свидетельству РФ № 172896.

21.06.2023 в торговой точке «Эконом Мир» по адресу: <...>, ответчик продал головной убор (панама) с нанесенными на нее графическими изображениями товарных знаков.

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование спорных товарных знаков, поэтому действия ответчика нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. Приобретенный у ответчика товар представляет собой головной убор (панаму), на которой размещены спорные товарные знаки. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию 50 000 руб. 00 коп. (по 25 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на каждый товарный знак). В обоснование указанного размера истец ссылается на высокую степень репутационного риска, на низкое качество проданного ответчиком товара.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации соответствует статье 1515 ГК РФ, принципам соразмерности и справедливости.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истец при обращении в суд по чеку по операции от 29.02.2024 уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. Исходя из итогов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара 299 руб. 00 коп., почтовых расходов 84 руб. 00 коп. и расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика 200 руб. 00 коп. Поскольку эти расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, то они также подлежат взысканию с ответчика. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 583 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Дзе Поло/Лоран Компани, Л.П. (The Polo/Lauren Company L.P.) компенсацию за нарушение

исключительных прав на товарные знаки №№ 1199485, 172896 в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 583 (Две тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова