Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-99035/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99035/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «МЕДСИС»

о признании недействительными решения и предписания от 21.10.2020 по делу № 44-5546/20

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 12.01.2021)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 20.10.2020)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и предписания от 21.10.2020 по делу № 44-5546/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МЕДСИС».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.10.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300007020000006.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 769 074.34 рублей.

ООО «МЕДСИС» обратилось в УФАС с жалобой (вх. 37554-ЭП/20 от 15.10.2020) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству территории муниципального образования Шувалово-Озерки (извещение № 0172300007020000006).

В жалобе ООО «МЕДСИС» указало на нарушения заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились в установлении незаконных требований к составу первой части заявки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «МЕДСИС» Антимонопольным органом было вынесено решение от 21.10.2020 по делу № 44-5546/20, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ООО «МЕДСИС» частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст.64, ч. 2 ст. 8 и ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и операторуэлектронной площадки обязательное для исполнения предписание обустранении выявленного нарушения.

Предписанием от 21.10.2020 по делу № 44-5546/20 УФАС обязало заказчика:

1. Заказчику - МА МО Шувалово-Озерки и его аукционной комиссии с момента публикации настоящего предписания на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг устранить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 8 ич. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе и с этой целью:

-в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0172300007020000006;

-внести изменения в документацию об аукционе, приведя её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

-продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0172300007020000006 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

-завершить процедуру закупки с номером извещения 0172300007020000006 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2.Заказчику, его аукционной комиссии представить в УправлениеФедеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 21.11.2020.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии сч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара,выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренныхдокументацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению порезультатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается сприменением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчикупри выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарныйзнак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом,включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии сч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должны быть доступны для ознакомления в единой информационной системе в сфере закупок без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пп. л) и м) п. 14 Правил функционирования единой информационной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. № 1414, технологические (технические и программные) средства официального сайта единой информационной системы должны обеспечивать:

возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов;

возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети Интернет, в том числе поисковыми системами.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 23.05.2016 № Д28и-1299, необеспечение заказчиком возможности поиска и копирования фрагментов текста размещенной в ЕИС информации является ограничением для ознакомления с такой информацией, а также противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, в случае размещения заказчиком на официальном сайте технической части документации в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов при условии, что такой текст необходим для заполнения заявки, участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат и, как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках участников закупок.

Следовательно, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра («документ в электронной форме»).

Управление в решении пришло к выводу о том, что текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов в случае, если такой текст необходимо использовать для заполнения заявки, что не соответствует ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе.

Заявитель ссылается на то, что документация не содержит каких-либо ограничений для поиска и копирования, не требует ввода пароля для поиска, копирования и печати.

Указанные манипуляции с документацией осуществляются без каких-либо затруднений, в том силе без применения дополнительного программного обеспечения, достаточно только интернет браузера, в котором откроется документация и средствами браузера осуществляется поиск, копирование и печать.

Доказательств обратного в решении не приведено, следовательно, данные обстоятельства указывают на отсутствие вменяемого нарушения.

Требования к товарам установлены заказчиком в приложении № 3 к аукционной документации.

УФАС указало на то, что в документации установлены «излишние требования к товарам» и на то, что ряд требований к характеристикам товаров являются «испытательными».

Между тем приведенные в решении ссылки на товары не носят испытательного характера, так как Заказчиком установлены на основании ГОСТ, как того требует пункт 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Приведенные в решении характеристики поставляемых товаров указаны в ГОСТ как технические характеристики, следовательно, допустимы к использованию в качестве описания объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ. При этом Документация заказчика не содержит требований о проведении испытаний и о наличии у участника закупки товаров, в отношении которых представляются конкретные характеристики.

Для подготовки заявки на участие в закупки достаточно руководствоваться только той нормативно-технической документацией, которая указана Заказчиком в Документации в качестве обязательной, что подтверждается решением на странице 9.

УФАС ссылается на неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявок, что может привести к возникновению у участников ошибок технического характера при заполнении и форматировании заявок. Инструкция по заполнению первой части заявки содержится в п. 19.2 аукционной документации и содержит требования и указания по заполнению заявки. Инструкция разделена на отдельные пункты (не в виде сплошного текста, как указывает Управление), дает подробные разъяснения и позволяет участнику заполнить заявку.

С учетом того, что четкие требования к форме и содержанию инструкции законодательно не установлены, суд считает, что антимонопольным органом необоснованно указано на ненадлежащую инструкцию.

Таким образом, суд считает, что заинтересованным лицом в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства и обоснование законности решения.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание не могут быть признаны правомерными и подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.10.2020 по делу № 44-5546/20.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1