Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А56-89408/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89408/2019
13 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект 64 лит. а, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФХ ПОДКАМИНСКОГО АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА" (адрес: Россия 188765, п КОВЕРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ф/х МЕЛЬГОРА 1, ОГРН: 1144712000267);

третьи лица: 1. Подкаминская Светлана Геннадьевна; 2. Дорогана Максим Константинович (адрес: Россия 195067, СПБ, Пискаревский проспект, д. 52, кв.532; Россия 191124, СПБ, Суворовский проспект, д. 65, лит. Б, пом.7Н, оф. 6)

о взыскании 18 592 298,62 руб. и об обращении взыскания на объекты недвижимости

при участии

от истца (заявителя): ФИО5 (доверенность от 13.09.2019),

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 19.04.2019),

от третьих лиц: 1. ФИО6 (доверенность от 19.04.2019),

2. не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ ФИО2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.05.2017 № <***> в размере: 9 860 005,05 руб. основного долга, 49 400,02 руб. процентов за пользование займом, 1900 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета; задолженность по кредитному договору от 18.07.2018 № <***> в размере: 8 660 005,06 руб. основного долга, 33 027,40 руб. процентов за пользование займом и об обращении взыскания на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «КФХ ФИО2.», являющихся предметом ипотеки, путём реализации с публичных торгов, установив следующую начальную продажную цену:

- Административно-бытовой корпус, площадью: 98,7 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, пос.Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит.А, кадастровый номер 47:03:0405002:34, в размере 253 600,00 рублей;

- Производственный корпус, лит Б, площадью: 380,9 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство «Мельгора", домовладение 1, лит Б, кадастровый номер 47:03:0405002:35 в размере 976 800,00 рублей;

- Производственный корпус, лит В, площадью: 92,00 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит В, кадастровый номер: 47:03:0405002:36 в размере 236 000,00 рублей;

- Производственный корпус, лит Д, площадью: 86,4 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит. Д, кадастровый номер 47:03:0405002:37 в размере 221 600,00 рублей;

- Нежилое здание, лит Е, площадью: 563,8 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит Е, кадастровый номер 47:03:0405002:40 в размере 1 446 400,00 рублей;

- Нежилое здание, лит Ж, площадью: 150,6 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит Ж, кадастровый номер 47:03:0405002:39 в размере 386 400,00 рублей;

- Нежилое здание, лит 3, площадью: 137,8 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит 3, кадастровый номер 47:03:0405002:38 в размере 353 600,00 рублей;

- Хозяйственно-бытовая постройка, литер И, площадью: 656,9 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Мельниковское сельское поселение, п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, литер И, кадастровый номер 47:03:0405002:41 в размере 1 685 600,00 рублей;

- Хозяйственно-бытовая постройка, литер К, площадью: 312,5 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, поселок Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, литер К, кадастровый номер 47:03:0405002:42 в размере 824 800,00 рублей;

- Земельный участок, площадью: 100 000,00 кв.м., назначение (категория земель): земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местонахождение) земельного участка: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи пос.Коверино, кадастровый номер 47:03:0405002:33 в размере 1 680 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 и финансового управляющего ФИО4.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-13241/2019.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что исполнение ответчиком обязательств перед Банком по рассматриваемым кредитным договорам помимо залога имущества обеспечено поручительством гражданки ФИО3, в отношении которой в рамках дела № а56-13241/2019 введена процедура реструктуризации долгов. Банк в рамках указанного дела также обратился с заявлением о включении его требования к поручителю, основанного на рассматриваемых кредитных договорах в реестр требований кредиторов должника.

Ответчик полагает, что продолжение производство по настоящему делу может привести к двойному взысканию в пользу Банка имеющейся задолженности как с Общества, так и с поручителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, руководствуясь следующими положениями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42), при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника.

В соответствии с пунктом 51 Постановления N 42 кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований в деле о банкротстве как основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В пункте 48 Постановления № 42 также указано, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Таким образом, суд имеет возможность рассмотреть требование Банка к основному должнику в настоящем обособленном споре до разрешения требования, предъявленного в деле о банкротстве поручителя.

В связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения описанного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КФХ ФИО2» о проведении судебной экспертизы.

В материалы дела от экспертного учреждения - ООО «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» поступило заключение эксперта от 21.02.2020 № 870/20-СЭ.

В судебном заседании Банк поддержал заявленные требования.

Третье лицо - ФИО4, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2017 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «КФХ ФИО2.») (далее - Заёмщик) был заключен кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор № 1).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк открыл Заёмщику Кредитную линию с лимитом выдачи. Размер лимита выдач по Кредитному договору № 1 составлял 15 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. и пунктом 2.2 Кредитного договора Банк обязывался предоставить Заёмщику кредит в пределах размера лимита выдачи, указанного в п.п.2.2. и 2.5. Кредитного договора № 1, частями, в порядке и на условиях, определённых Кредитным договором № 1, а Заемщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на неё проценты.

Между Банком и Заёмщиком в ходе взаимодействия по Кредитному договору были заключены дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора, а именно:

- Дополнительное соглашение №1 от «07» ноября 2017 года;

- Дополнительное соглашение № 2 от «25» июля 2018 года;

- Дополнительное соглашение № 3 от «25» октября 2018 года;

- Дополнительное соглашение №4 от «26» ноября 2018 года;

- Дополнительное соглашение № 5 от «28» февраля 2019 года.

С 15.06.2017 Заёмщику в соответствии с условиями Кредитного договора Банком на счет Заёмщика переводились денежные средства, что подтверждается Выписками по счетам за указанный период.

Срок действия размера лимита выдач, согласно п.2.7. Кредитного договора № 1, устанавливался с 25 мая 2017 года по 22 сентября 2017 года включительно.

Согласно пункту 2.8 Кредитного договора № 1, погашение кредита производиться в соответствии с графиком погашения кредита, определённым в Положение № 2 к Кредитному договору № 1, с учётом Дополнительного соглашении № 5, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора № 1.

Окончательный срок погашения кредита согласно п.2.8. Кредитного договора, не позднее 24.03.2021.

Согласно пункту 2.9. Кредитного договора № 1, с учётом Дополнительного соглашения №4, процентная ставка за пользование кредитом установлена следующим образом:

- на момент заключения Кредитного договора -12,3% годовых и по 20 ноября 2018 года включительно;

- с 21.11.2018- 6,5% годовых и до окончания срока действия Кредитного договора.

Согласно пункту 4.10 Кредитного договора начисление процентов за пользованиекредитом начинается с календарного дня, следующего за днём выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днём погашения задолженности по кредиту в полном объёме, отражённой на ссудном счёте. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).

Условиями п. 2.11.2. Кредитного договора предусмотрена также и выплата комиссии за обслуживание ссудного счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательство производить уплату комиссионного вознаграждения ежемесячно, из расчета 0,25 % годовых.

Пунктом 7.2 и пунктом 2.12.1. Кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика в виде пени в размере 9,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые Банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В мае 2019 года Заёмщик не исполнил обязательства по уплате процентов и комиссионного вознаграждения, причитающегося Банку.

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по Кредитному договору № 1 Банк направил в адрес Заёмщика Требование (претензию) № 21/0б9б4и от 30.05.2019 об исполнении обязательств по Кредитному договору № 1 в добровольном порядке.

Поскольку требование (претензия) Банка об исполнении обязательств в добровольном порядке Заёмщиком исполнена не была. Банк направил в адрес Заёмщика Требование претензию № 21/08443и от 25.06.2019 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору № 1.

Кроме того, 18.07.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «КФХ ФИО2.» (далее - Заёмщик) был заключен Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор № 2).

В соответствии с условиями Кредитного договора № 2, Банк открыл Заёмщику Кредитную линию с лимитом выдачи. Размер лимита выдач по Кредитному договору составлял 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. и пунктом 2.2 Кредитного договора Банк обязывался предоставить Заёмщику кредит в пределах размера лимита выдачи, указанного в п.п.2.2. и 2.5. Кредитного договора № 2, частями, в порядке и на условиях, определённых Кредитным договором № 2, а Заёмщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на неё проценты.

Между Банком и Заёмщиком в ходе взаимодействия по Кредитному договору были заключены дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора № 2, а именно:

- Дополнительное соглашение №1 от 17.08.2018;

- Дополнительное соглашение № 2 от 28.02.2019;

С 19.07.2018 Заёмщику в соответствии с условиями Кредитного договора № 2 Банком на счет Заёмщика переводились денежные средства, что подтверждается Выписками по счетам за указанный период.

Срок действия размера лимита выдач, согласно п.2.7. Кредитного договора, устанавливался с 18.07.2018 по 17.12.2018 включительно.

Согласно пункту 2.8 Кредитного договора, погашение кредита производиться в соответствии с графиком погашения кредита, определённым в Положение № 2 к Кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора № 2.

Окончательный срок погашения кредита согласно п.2.8. Кредитного договора, не позднее 25 мая 2023 года.

Согласно пункту 2.9. Кредитного договора, на момент заключения Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10,5% годовых.

С 17.08.2018, на основании Дополнительного соглашения №1, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 5% годовых.

Согласно пункту 4.9 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днём выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днём погашения задолженности по кредиту в полном объёме, отражённой на ссудном счёте. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).

Пунктом 7.2 и пунктом 2.12.1. Кредитного договора № 2 предусмотрена ответственность Заёмщика в виде пени в размере 7,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые Банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В мае 2019 года Заёмщик не исполнил обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Заёмщика Требование (претензию) № 21/06963и от 30.05.2019 об исполнении обязательств по Кредитному договору № 2 в добровольном порядке.

Требование (претензия) Банка об исполнении обязательств в добровольном порядке Заёмщиком исполнена не была. Банк направил в адрес Заёмщика Требование (претензию) № 21/08444и от 25.06.2019 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору № 1 и Кредитному договору № 2, обеспечено залогом недвижимого имущества в соответствии с Договором об ипотеке №1 от 25.05.2017 (предшествующий залог) и Договором об ипотеке № <***>-1 от 18.07.2018 (последующий залог), заключенными между Банком как Залогодержателем и Заёмщиком как Залогодателем.

В соответствии с п. 9.2. Договоров об ипотеке, ипотекой обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Заёмщиком перед Залогодержателем как Кредитором по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе: обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, пеней, штрафов, неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание Предмета ипотеки и связанных с обращением взыскания на Предмет ипотеки и его реализацией, а также обеспечивается требования Залогодержателя о возврате полученного Заёмщиком по Кредитному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения в случае признания Кредитного договора незаключённым.

В качестве Предмета ипотеки по заключённым Договорам об ипотеке выступают десять объектов недвижимости.

В соответствии с п.п. 7.4.5 и 7.4.6 указанных Договоров об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору. Залогодатель (Банк) имеет право обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке недвижимое имущество и получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 5.4 Договоров об ипотеке начальная продажная цена на первичных торгах устанавливается в размере 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5.4 Договоров об ипотеке Истцом был заказан отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с Отчетом № 2/БСПБ-214/ОК от 30.07.2019 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для определения начальной продажной цены, выполненным специализированной оценочной компанией ООО «ОЦЕНКА И КОНСАЛТИНГ», начальная продажная цена должна быть установлена исходя из рыночной стоимость предмета ипотеки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

В своих возражениях против удовлетворения иска ответчик не оспаривает исковые требования Банка по праву, однако ссылается на то, что стоимость заложенного имущества, указанная истцом в иске как начальная стоимость реализации заложенного имущества является заниженной, а также на то, что реализация только части заложенного имущества приведет к полному погашению задолженности перед истцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета:

1) задолженность по Кредитному договору № <***> от «25» мая 2017 года составляет 9 911 305 руб. 07 коп., из которых:

- задолженность по кредиту - 9 860 005,05 рублей;

- задолженность по процентам -49 400,02 рублей;

- комиссия за обслуживание ссудного счёта -1 900,00 рублей.

2) задолженность по Кредитному договору № <***> от «18» июля 2018 года составляет 8 693 032 руб. 46 коп., из которых:

- задолженность по кредиту - 8 660 005,06 рублей;

- задолженность по процентам -33 027,40 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности по Кредитным договорам № 1 и 2 ответчиком не представлено и ответчик не оспаривает исковые требования в части взыскания задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № 1 и № 2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заключения эксперта № 870/20-СЭ от 28.01.2020, составленного экспертным учреждением ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» следует, что итоговая величина рыночной стоимости объектов исследования:

- земельного участка, площадью 100 000 м2, назначение (категория земель): земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, место нахождения: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи пос. Коверино, кадастровый номер 47:03:0405002:33, на дату определения стоимости 21.02.2020, составила 4 150 000 руб.

- недвижимого имущества, принадлежащего "КФХ ФИО2", расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, Мельниковское сельское поселение, пос. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, рассчитанная в рамках затратного подхода на дату определения стоимости 21.02.2020, составила: 54 219 995 руб., в том числе:

Наименование

Стоимость объекта оценки, руб. без учета НДС

1. Административно-бытовой корпус, лит. А, кадастровый номер 47:03:0405002:34

6 412 082

2. Производственный корпус, лит. Б, кадастровый номер 47:030405002:35

5 909 485

3. Производственный корпус, лит. В, кадастровый номер 47:030405002:36

4 051 178

4. Производственный корпус, лит. Д кадастровый номер 47:030405002:37

3 726 695

5. Нежилое здание, лит. Е, кадастровый номер 47:030405002:40

7 811 177

6. Нежилое здание, лит. Ж, кадастровый номер 47:030405002:39

1 255805

7. Нежилое здание, лит. 3, кадастровый номер 47:030405002:38

980 338

8. Хозяйственно-бытовой, лит. И, кадастровый номер 47:030405002:41

16 558 085

9. Хозяйственно-бытовой, лит. К, кадастровый номер 47:030405002:42

7 515 148

54 219 995

Оценив выводы эксперта, суд пришел к выводу, что требования об обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости, путём реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению с учетом начальной продажной цены, приведенной экспертом. В ином случае установление начальной стоимость имущества в размере, указанном в исковом заявлении, который существенно ниже актуальной рыночной стоимости заложенного имущества, приведет к нарушение прав и законных интересов ответчика.

Довод ответчика о необоснованности исковых требований в части реализации всего заложенного имущества и ссылка ответчика на то, что реализации нескольких из объектов залога будет достаточно для погашения требований Банка, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составляет более трех месяцев.

Согласно заключению эксперта № 870/20-СЭ общая рыночная стоимость спорного заложенного имущества составляет 58 369 995 руб. При этом сумма долга ответчика перед Банком - 18 604 337,53 руб., что составляет 31.87% от стоимости заложенного имущества.

Кроме того, реализация имущества с публичных торгов подразумевает его продажу по максимальной цене, предложенной участниками торгов. Таким образом, конечная цена имущества может быть снижена в процессе проведения торгов, ввиду чего достоверно установить стоимость, по которой заложенное имущество будет реализовано на момент вынесения судом решения не представляется возможным. При таких обстоятельствах доводы ответчика о возможности покрытия долга путем реализации части заложенного имущества являются необоснованными и отклоняются судом.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ ФИО2.» в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору от 25.05.2017 № <***> в размере: 9 860 005,05 руб. основного долга, 49 400,02 руб. процентов за пользование займом, 1900 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета; задолженность по кредитному договору от 18.07.2018 № <***> в размере: 8 660 005,06 руб. основного долга, 33 027,40 руб. процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КФХ ФИО2.», являющееся предметом залога, путем реализации с публичных торгов, установив следующую начальную продажную цену:

- Административно-бытовой корпус, площадью: 98,7 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, пос.Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит.А, кадастровый номер 47:03:0405002:34, в размере 6 412 082 рублей;

- Производственный корпус, лит Б, площадью: 380,9 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство «Мельгора", домовладение 1, лит Б, кадастровый номер 47:03:0405002:35 в размере 5 909 485 рублей;

- Производственный корпус, лит В, площадью: 92,00 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит В, кадастровый номер: 47:03:0405002:36 в размере 4 051 178 рублей;

- Производственный корпус, лит Д, площадью: 86,4 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит. Д, кадастровый номер 47:03:0405002:37 в размере 3 726 695 рублей;

- Нежилое здание, лит Е, площадью: 563,8 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит Е, кадастровый номер 47:03:0405002:40 в размере 7 811 177 рублей;

- Нежилое здание, лит Ж, площадью: 150,6 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит Ж, кадастровый номер 47:03:0405002:39 в размере 1 255 805 рублей;

- Нежилое здание, лит 3, площадью: 137,8 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, лит 3, кадастровый номер 47:03:0405002:38 в размере 980 338 рублей;

- Хозяйственно-бытовая постройка, литер И, площадью: 656,9 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Мельниковское сельское поселение, п. Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, литер И, кадастровый номер 47:03:0405002:41 в размере 16 558 085 рублей;

- Хозяйственно-бытовая постройка, литер К, площадью: 312,5 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, поселок Коверино, фермерское хозяйство "Мельгора", домовладение 1, литер К, кадастровый номер 47:03:0405002:42 в размере 7 515 148 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ ФИО2.» в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» 122 022 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2019 №405048.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.