Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-11357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11357/24-21-85
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (125493, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к ФИО5 Вэньхао

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 7743<***> от 22.01.2023г.,

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (удост., диплом, дов. от 14.11.2023) от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 43 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением о привлечении ФИО5 Вэньхао к административной ответственности по ч. 8

ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении

№ 7743<***> от 22.01.2023г.

Представитель заявителя поддержал заявление с учетом письменных пояснений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд

счел возможным рассмотреть в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Отзыв в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает

заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу части 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае признания должника несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 43 по г. Москве возбуждено административное расследование по факту выявленных нарушений в действиях бывших руководителей ООО «Вок Стайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125057, ГОРОД МОСКВА, ПР- КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 77, К. 2) ФИО2, ИНН <***>, и ФИО5 Вэньхао, ИНН <***>, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 принято к производству заявление ООО «Азурит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вок Стайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125057, <...> Д. 77, К. 2), возбуждено производству по делу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020

должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 141 от 08.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 Арбитражный суд города Москвы привлек ФИО2, ФИО4, ФИО5 Вэньхао к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вок Стайл»; приостановил рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Как указал суд, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителями должника являются Сяо Цзянь с долей участия 49,5%, ФИО6, доля участия 50,5% в период с 07.12.2017 - 100%, Международная Коммерческая ФИО7 Лимитед (Сейшельские острова) 100% с 28.10.2019. Единоличным исполнительным органом с 10.07.2014 являлся ФИО5 Вэньхао, с 17.01.2018 - ФИО2, с 15.11.2019 ФИО4 Таким образом, указанные лица являются контролирующими должника лицами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 возобновлено производство по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 Вэньхао по обязательствам ООО «Вок Стайл» в размере 30.372.019,33 рублей. Произведена замена взыскателя ООО «Вок Стайл» на ИФНС России № 43 по г. Москве с суммой требования 53.752,77 рублей, на ФИО8 с суммой требования 28.884.773,58 рублей, на ООО "ФРЕШ-ЭКСПРЕСС" с суммой требования 91.627,89 рублей, на Управление Роспотребнадзора по г. Москве с суммой требования 250.000 рублей, на ФИО3 с суммой требования 1.071.865,09 рублей, на ФИО9 с суммой требования 20.000 рублей по спору о привлечении ФИО2, ФИО4, ФИО5 Вэньхао к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40185826/23-147-1493 привлечена ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации до шести месяцев.

По состоянию на текущую дату денежные средства в счет оплаты задолженности по налогам ООО «ВОК СТАЙЛ» согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 от ФИО5 Вэньхао не поступали.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства принятия ФИО5 Вэньхао всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве могут быть привлечены к ответственности. Указанный состав административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5 Вэньхао совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО5 Вэньхао имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту неисполнения названного судебного акта, 22.01.2023г. должностным лицом Инспекции в отношении ФИО5 Вэньхао составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в его отсутствие надлежащим образом извещенным.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности

по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лиц должника

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО5 Вэньхао подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО5 Вэньхао к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что заявление ИФНС России № 43 по г. Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО5 Вэньхао к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 7743<***> от 22.01.2024 г. в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев