Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А64-9589/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«05» марта 2019 года Дело №А64-9589/2018

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Экситон», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 348 125 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Акционерное общество «Экситон», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 2804/15 от 30.04.2015 в размере 2 613 632 руб., неустойки за период с 13.11.2015 по 12.11.2018 в размере 734 493,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Определением суда от 27.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области.

Судом установлено, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалы дела направил заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товаров № 2804/15 от 30.04.2015 в размере 2 161 244,61 руб., неустойку за период с 06.11.2015 по 27.02.2019 в размере 808 671,61 руб., а также неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика основной долг не оспаривает, указывает на необходимость проверки расчета неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании от 27.02.2019 до 04.03.2019 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда и с участием того же представителя ответчика.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика период начисления неустойки не оспаривает, вместе с тем указывает на необходимость применения ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения.

В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки. Согласно контррасчету размер неустойки составляет 697 423,13 руб., указанную сумму ответчик признает, в части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга просит отказать.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между АО «Экситон» (поставщик) и ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» (покупатель) был заключен договор № 2804/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию, количество и качество которой предусмотрено в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался оплатить и принять ее в объеме и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 4 643 342,06 руб., в т.ч. НДС 708 306,42 руб. (п. 4.1. договора).

Оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12) (п. 4.3. договора).

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате окончательного расчета поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1. договора).

В период возникновения спорных правоотношений договор поставки № 2804/15 от 30.04.2015 являлся действующим, доказательств обратного не представлено.

Согласно Спецификации к договору № 2804/15 от 30.04.2015 поставщик обязался поставить покупателю продукцию в сроки, указанные в спецификации.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки № 2804/15 от 30.04.2015 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 554 422,40 руб., что подтверждается товарными накладными № 15383 от 16.07.2015, № 16367 от 03.08.2015, № 18070 от 28.08.2015, № 20140 от 24.09.2015, № 20598/1 от 30.09.2015, подписанными в двустороннем порядке. При этом, как отмечает истец, по товарной накладной № 18070 от 28.08.2015 осуществлялась смешанная поставка, в рамках спорного договора был поставлен товар на сумму 15 576 руб. (позиция № 5 в товарной накладной), остальной товар по указанной накладной поставлен ответчику в раках иных договорных отношений.

ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 613 632 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, АО «Экситон» в соответствии с п. 5.2. договора начислена неустойка за период с 13.11.2015 по 12.11.2018 в размере 734 493,34 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 09.07.2018 № 3527 с требованием оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии задолженность за поставленный по спорному договору товар.

Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены договором № 2804/15 от 30.04.2015.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком по договору № 2804/15 от 30.04.2015 на сумму 4 554 422,40 руб. подтверждается материалами дела, а именно: подписанными сторонами без возражений товарными накладными № 15383 от 16.07.2015, № 16367 от 03.08.2015, № 18070 от 28.08.2015, № 20140 от 24.09.2015, № 20598/1 от 30.09.2015.

Как отмечает истец, по товарной накладной № 18070 от 28.08.2015 осуществлялась смешанная поставка, в рамках спорного договора был поставлен товар на сумму 15 576 руб. (позиция № 5 в товарной накладной), остальной товар по указанной накладной поставлен ответчику в раках иных договорных отношений. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Товар ответчиком принят, возражений относительно качества, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные товарные накладные заверены подписями сторон и скреплены печатями. Таким образом, товар на общую сумму 4 554 422,40 руб. получен ответчиком.

Как отмечалось ранее, согласно п. 4.3. договора оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12).

Однако ответчиком товар в указанный срок не был оплачен в полном объеме, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 161 244,61 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, требования по иску о взыскании с АО «Тамбовский завод «Революционный труд» задолженности за поставленный товар по договору № 2804/15 от 30.04.2015 в размере 2 161 244,61 руб. соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 5.2. договора № 2804/15 от 30.04.2015 начислена неустойка за период с 06.11.2015 по 27.02.2019 в размере 808 671,61 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В п. 5.2. договора № 2804/15 от 30.04.2015 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате окончательного расчета поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 2804/15 от 30.04.2015 в части оплаты поставленного товара является основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 5.2. договора № 2804/15 от 30.04.2015.

Согласно представленному расчёту, неустойка рассчитана истцом за период с 06.11.2015 по 27.02.2019, исходя из значений ставки рефинансирования, действовавших в указанный период.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что дата начала и дата окончания просрочки исполнения ответчиком обязательств не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, истцом неверно определено значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») разъяснено, что в случаях, когда размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные разъяснения относятся к применению законной, а не договорной неустойки, что следует из самого вопроса, на который Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дается ответ.

Вместе с тем, применение приведенных разъяснений не исключается в ситуации взыскания договорной неустойки. В таком случае следует принимать во внимание то, каким образом порядок расчета неустойки изложен в договоре.

В рассматриваемой ситуации размер договорной неустойки не поставлен в зависимость от ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты задолженности (пункт 5.2. договора). Напротив, указанное договорное условие предусматривает применение в расчете неустойки ставки рефинансирования на дату уплаты пени.

С учетом изложенного, при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 17.12.2018 ключевая ставка составляет 7,75 % (Информация Банка России от 14.12.2018).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 %.

Поскольку на момент подачи иска и в ходе его рассмотрения пени ответчиком не уплачены, ставка рефинансирования 7,75% является максимально приближенной к моменту погашения долга.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, рассчитанной за период с 06.11.2015 по 27.02.2019 в соответствии с п. 5.2. договора № 2804/15 от 30.04.2015, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, установленной на день вынесения решения.

Исчисленный указанным образом размер неустойки по договору № 2804/15 от 30.04.2015 за период с 06.11.2015 по 27.02.2019 составил 697 423,13 руб.

Доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлены.

Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Размер исчисленной судом неустойки соответствует контррасчету ответчика, размер неустойки признан ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.11.2015 по 27.02.2019, составляет 697 423,13 руб.

В части взыскания неустойки в сумме 111 248,48 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2204 от 12.11.2018 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 39 741 руб., при цене иска – 3 348 125,34 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 2 969 916,22 руб. Уточнение иска было рассмотрено и принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения суммы иска и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 36 432 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 1 891 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418 руб. следует оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Экситон», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 161 244,61 рублей, неустойку в размере 697 423,13 рублей, а также неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму долга в размере 2 161 244,61 рублей, начиная с 28.02.2019 по день фактической суммы задолженности; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 432 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать. Судебные расходы в размере 1 418 рублей оставить за истцом.

Возвратить акционерному обществу «Экситон», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 891 рубль. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова