Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А47-13480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13480/2019
г. Оренбург
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 282 344 руб. 70 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 01.10.2019)

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 20.12.2018)

При отсутствии возражений истца и ответчика дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (до реорганизации акционерное общество «Оренбургсельэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту №ОС00ЭЭ0000000484 от 07.12.2018 272 628 руб. 51 коп., из которых 269 007 руб. 26 коп. - суммы основного долга за июль 2019, 3 621 руб. 25 коп. - пени за период с 20.08.2019 по 13.09.2019, а так же пени в размере 1/130 ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты от суммы основного долга, начиная с 14.09.2019.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 282 344 руб. 70 коп., из которых 268 895 руб. 12 коп. - сумма основного долга, 13 449 руб. 58 коп. - сумма пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 268 895 руб. 12 коп., начиная с 28.11.2019. На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 65-67).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующиеобстоятельства.

07.12.2018 между акционерным обществом «Оренбургсельэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000000848, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (п. 2.1 контракта).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019, а в части оплаты потребленнойэлектрической энергии до полного исполнения обязательств по оплате в рамках солидарной обязанности, предусмотренной контрактом (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с п.82 «Основных положений функционированиярозничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленных ресурсов истцом выставлен счет – фактура № 19073100108/03 от 31.07.2019 (л.д.46).

Ответчик принял электрическую энергию за июль 2019 в количестве 33 895 кВт/ч, что подтверждается универсальным передаточным актом № 19073100108/03 от 31.07.2019, который подписан сторонами без возражений и замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ОС-2019-1177 от 19.08.2019 с требованием оплатить задолженность, между тем ответчик оплату не произвел, обязательство не исполнил (л.д.35-38).

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил неустойку на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.08.2019 по 27.11.2019, которую просит взыскать в судебном порядке в размере 13 449 руб. 58 коп.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные вматериалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судприходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору энергоснабжения энергоснабжающаяорганизация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту ииспользованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации оплата энергии производится за фактическипринятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке ресурсов в июле 2019 года на сумму 268 895 руб. 12 коп. (с учетом принятых уточнений) подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты суммы основного долга в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 268 895 руб. 12 коп. (с учетом принятых уточнений) подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.08.2019 по 27.11.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.5 контракта при несвоевременной и (или) не полной оплате электрической энергии (мощности) исполнителю госзаказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплатепоставленной в спорный период электрической энергии подтвержденматериалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. По расчету истца, размер неустойки составил 13 449 руб. 58 коп. за период с 20.08.2019 по 27.11.2019 из расчета 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени произведен, в соответствии сдействующим законодательством, судом проверен, признан арифметически правильным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как указывалось выше, законодательством установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленные ресурсы, а именно в абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Ответственность потребителя за просрочку оплаты электрической энергии в виде пени установлена п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и стороны при заключении государственного контракта от 07.12.2018 были не вправе изменять ее размер в сторону уменьшения.

Ссылка ответчика на нормы Закона о контрактной системе не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку положения пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к нормам Закона о контрактной системе, устанавливающего общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Закон о контрактной системе не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Приведенная позиция по применению законодательства при установлении законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1) и в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки,очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени исходя из суммы задолженности 268 895 руб. 12 коп. начиная с 28.11.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственнойпошлины в сумме 8 453 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Довод ответчика о наличии основания для освобождения ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России от уплаты государственной пошлины, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судам нужно учитывать, что в подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов,относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное илимуниципальное учреждение выполняет отдельные функциигосударственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Вместе с тем, в данном случае освобождение ответчика от уплатыгосударственной пошлины не исключает его обязанность по возмещениюистцу понесенных судебных расходов в порядке ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, которые включают в себя, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 282 344 руб. 70 коп., из которых 268 895 руб. 12 коп. - сумма основного долга, 13 449 руб. 58 коп. - сумма пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 268 895 руб. 12 коп., начиная с 28.11.2019, а также 8 453 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова