Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А44-5009/2023

663/2023-60912(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5009/2023

31 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 30а, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, проезд Энергетиков, д. 6),

о взыскании 1 572 960,00 руб. при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.06.2023;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Содружество» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 1 572 960,00 руб., в том числе: 870 000,00 руб. задолженности по договору займа № 184/2022 от 14.07.2022,

702 960,00 руб. процентов по договору займа № 184/2022 от 14.07.2022, а также 28 730,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2023.

Определением от 25.09.2023 в связи с болезнью судьи предварительное судебное заседание отложено на 25.10.2023 в 10 час. 00 мин. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2023 в 10 час. 05 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (определение суда от 29.08.2023 получено 01.09.2023), каких-либо ходатайств, а также возражений против

перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства

суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 между ООО «Нефтебаза «Содружество» (Займодавец) и ООО «Лада плюс» (Заемщик) заключен Договор займа № 184/2022 (далее - договор), согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 870 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,2% в день, начисляемых на сумму займа, находящуюся у Заемщика, за весь срок пользования займом, то есть со дня, следующего за днем перечисления Заемщику суммы займа, до дня ее фактического возврата Займодавцу. Уплата процентов производится в тот же день после возврата всей суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, сумма займа передается Заемщику в срок не позднее 15.07.2022.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, займ предоставляется сроком до 14.08.2022.

Исполнение истцом обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Денежные средства по договору в сумме 870 000,00 руб. переданы истцом ответчику путем перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 157 от 14.07.2022 (Т.1 л.д. 9).

В свою очередь, ООО «Лада плюс» обязательства по договору в части возврата денежных средств и оплаты процентов не исполнило.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 10.07.2023, содержащей требование о возврате суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, а также последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика 1 572 960,00 руб., в том числе: 870 000,00 руб. задолженности по договору займа № 184/2022 от 14.07.2022, 702 960,00 руб. процентов по договору займа № 184/2022 от 14.07.2022.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов прекращения обязательства является надлежащее исполнение. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой, заявлено обоснованно.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика обязанности возвратить сумму займа по спорному договору, уплатить проценты за пользование суммой займа.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика

870 000,00 руб. задолженности по договору займа, 702 960,00 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 15.07.2022 по 22.08.2023, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 572 960,00 руб. составляет 28 730,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 730,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 572 960,00 руб., в том числе: 870 000,00 руб. задолженности по договору займа, 702 960,00 руб. процентов за

пользование суммой займа за период с 15.07.2022 по 22.08.2023, а также 28 730,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова