Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-69632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-69632/24-147-552
г. Москва
23 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к БАБУШКИНСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (129347, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ЮГОРСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 22),

третьи лица – 1) ООО «ФОЛИАНТ» ( ИНН: <***>), 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: <***>)

о признании незаконным окончание исполнительного производства № 610584/23/77029-ИП

при участии: от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 21.05.2024 г.) от ответчика – неявка, изв.

от третьих лиц –1) ФИО3 (паспорт, ген. дир.), 2) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным окончание исполнительного производства № 610584/23/77029-ИП СПИ Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по постановлению от 07.03.24.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Ответчик и третье лицо 2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, по решению Арбитражного суда города Москвы в рамках рассмотрения гражданского дела № А40-88576/22 ООО "ФОЛИАНТ" обязан в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 надлежаще заверенные генеральным директором документов.

Бабушкинским ОСП УФССП России по г. Москве 12.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 610584/23/77029-ИП.

В рамках принудительного исполнения исполнительного производства № 610584/23/77029-ИП судебному приставу-исполнителю поступило письмо, с приложением почтовой квитанции с описью вложения перечня документов, направленных А.С Фишером в адрес взыскателя.

Должник в ходе исполнения требований исполнительного документа представил Судебному приставу-исполнителю ФИО4 частичный перечень документов, указанных в решении суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 07.03.2024 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 610584/23/77029-ИП согласно ст. 47 п. 1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.12.2023 г. ООО "ФОЛИАНТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства № 610584/23/77029-ИП, возбужденного Бабушкинским ОСП УФССП России по г. Москва.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-88576/22-45-583 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "ФОЛИАНТ" о прекращении исполнительного производства № 610584/23/77029-ИП. При этом суд указал, что яастичное (фрагментарное) исполнение решения суда не свидетельствует о добросовестности ответчика.

Суд принимает, выводы изложенные в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-88576/22-45-583 в порядке ст. 16 АПК РФ.

Принимая постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не учёл, что отсутствуют основания для утверждения о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не учитывает, что при этом не будут восстановлены нарушенные права заявителя.

Между тем материалами дела не подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера.

Доказательств исполнительных действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Обратное приставом не доказано.

В письменных пояснениях третье лицо подтверждает неисполнение требований исполнительного документа. При этом, указание должника на низкую практическую значимость неисполненных требований, судом не принимается, так как не отменяет требование исполнительного документа о предоставлении всех документов в полном объеме.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать СПИ Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производства по исполнительному листу ФС № 044313251 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным окончание исполнительного производства № 610584/23/77029-ИП СПИ Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по постановлению от 07.03.24

Обязать СПИ Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производства по исполнительному листу ФС № 044313251 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна