Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А29-4007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4007/2021
21 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-4007/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.04.2021 заявление ИП ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в возражениях от 12.05.2021 просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения (л.д. 27–28).

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

15.06.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой признано незаконным и отменено постановление Минприроды Республики Коми от 26.10.2020 № 571 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Минприроды Республики Коми 18.06.2021 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

На основании изложенного, арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу № А29-4007/2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Минприроды Республики Коми и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор № 2 от 20.06.2018 купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым Покупателю передано лесное насаждение общей площадью 16,5 га, расположенное на территории Республики Коми, Койгородский р-н, ГУ «Койгородское лесничество» Ужгинское участковое лесничество квартал 542 делянка 1 (выдела 5, 13) с целью заготовки древесины (л.д. 59–62).

14.07.2020 участковым лесничим Ужгинского участкового лесничества ФИО2 произведен осмотр лесосеки в квартале 542 делянка 1 (выдела 5, 13), в ходе которого была выявлена не вывезенная в установленный срок древесина в объеме 490,06 куб.м. (акт осмотра лесосеки – л.д. 56–58).

Минприроды Республики Коми 17.07.2020 составило уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое направлено заявителю 21.07.2020 (л.д. 54).

30.07.2020 административным органом составлено повторное уведомление, которое направлено заявителю 30.07.2020 (л.д. 52).

Усмотрев в действиях ИП ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, 26.08.2020 уполномоченное должностное лицо Минприроды Республики Коми составило в отношении ИП ФИО3 протокол об административном правонарушении № 5 от 19.08.2020 (л.д. 49–50).

25.08.2020 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 43). Затем определениями от 08.09.2020, от 24.09.2020 рассмотрение дела откладывалось, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлевался (л.д. 41–42).

Постановлением Минприроды Республики Коми № 571 от 26.10.2020 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 17–21).

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенных нормативных положений протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные нормы направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу № 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009: системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом вышеизложенного, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Исследовав вопрос об уведомлении ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (19.08.2020) и рассмотрении дела об административном правонарушении (26.10.2020), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.06.2021 местом жительства ИП ФИО1 значится: 364006, <...> (л.д. 79–82) (дата внесения записи в ЕГРИП – 07.02.2020).

Из материалов дела следует, что уведомление от 17.07.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось 21.07.2020 в адрес заявителя заказным письмом почтовым отправлением № 16817049000936 по адресу: 167023, <...>, уведомление заявителем не получено (отчет об отслеживании отправления – л.д. 53).

Повторное уведомление от 30.07.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось 30.07.2020 в адрес заявителя заказным письмом почтовым отправлением № 16817049003258 по адресу: 167023, <...>, уведомление заявителем также не получено (отчет об отслеживании отправления – л.д. 51).

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Минприроды Республики Коми уведомляло заявителя путем направления 28.08.2020 определения от 25.08.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресам: 167023, <...> и 168181, Республика Коми, <...> заказными письмами почтовыми отправлениями № 80093451433370, № 80093451433387 (копии почтовых конвертов – л. 33–34). Указанное определение ИП ФИО1 не получено (отчеты об отслеживании оправлений – л.д. 45–46).

Таким образом, адреса, по которым были направлены соответствующие уведомления, являются не адресом места жительства ИП ФИО1, доказательства получения заявителем уведомлений по иным адресам в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в Минприроды Республики Коми отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя.

В данном случае административный орган в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ не представил каких-либо документов, свидетельствующих об извещении ИП ФИО1 о времени и месте совершения названных выше процессуальных действий посредством направления уведомлений по адресу его места жительства или иным способом (телефонограммой, факсом, посредством вручения нарочной почтой).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении была лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Поскольку допущенные ответчиком при разрешении данного административного дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возможность устранения допущенных недостатков отсутствует, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 26.10.2020 № 571 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов