Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А78-9419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-9419/2020

03 февраля 2021 года


Решение в виде резолютивной части принято 20 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании по муниципальному контракту № 22 от 19.05.2020 штрафа в размере 29785 руб.,

установил:

Комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик, МП «ДМРСУ») о взыскании по муниципальному контракту № 22 от 19.05.2020 штрафа в размере 29785 руб.

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление 67200251218420, 67200251260634).

07.12.2020 в суд через канцелярию Арбитражного суда Забайкальского края от истца поступили пояснения по исковым требованиям (вх.65550).

07.12.2020 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (вх.76554), в котором МП «ДМРСУ» указало, что согласно пунктам 3.1.,3.2. муниципального контракта № 22 на выполнение работ по демонтажу и временному хранению рекламных конструкций от 19.05.2020, контракт действует до 31.12.2020. Работы по демонтажу должны быть выполнены и сданы заказчику в срок до 30.06.2020. Демонтированная рекламная конструкция храниться у подрядчика до момента утилизации, но не позднее срока действия контракта. Согласно отчету о выполнении работ по демонтажу и временному хранению рекламных конструкций в период с 19.05.2020 по 30.07.2020 демонтаж рекламных конструкций произведен с 19.05.2020 по 30.06.2020, т.е. в установленный контрактом срок. Отчет принят заместителем руководителя администрации председателя комитета ФИО1, в лице которого был заключен контракт. Срок утилизации рекламных конструкций обусловлен сроком действия контракта до 31.12.2020г., который на дату рассмотрения искового заявления еще не наступил.

20.01.2021 по данному делу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено решение в виде резолютивной части решения.

27.01.2021 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу (вх.9208)

Таким образом, в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика судебный акт подлежит изготовлению в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление МП «ДМРСУ» о составлении мотивированного решения и принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.05.2020 между Комитетом градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (заказчик) и Муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу и временному хранению рекламных конструкций № 22 .

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу и временному хранению незаконно установленных на территории городского округа «Город Чита» рекламных конструкций за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» в соответствии с техническим заданием и иными условиями контракта, а заказчик обязуется оплатить фактически выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контактом

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составила 297850 руб. (в том числе НДС 20%).

Согласно пункту 3.1 контракта работы по демонтажу должны быть выполнены и сданы заказчику в срок до 30 июня 2020 года.

По состоянию на 10.08.2020 подрядчиком не представлены результаты выполненных работ.

Согласно пункту 7.3.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.6 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 29785 руб. (10 процентов цены контракта).

Заказчик произвел начисление штрафа в размере 29785 руб. за нарушение ответчиком условий пункта 3.1контракта.

13.08.2020 в адрес подрядчика направлено требование № 3257 об уплате штрафа.

25.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 3407, которой истец уведомил МП «ДМРСУ» о необходимости в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии уплатить сумму штрафа в размере 29785 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, в настоящем споре, между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу и временному хранению рекламных конструкций № 22, правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 29785 руб. за нарушение ответчиком условий контракта.

Требования истца основаны на нарушении условий муниципального контракта № 22 от 19.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракт действует до 31.12.2020. Работы по демонтажу должны быть выполнены и сданы заказчику в срок до 30.06.2020. Демонтированная рекламная конструкция храниться у подрядчика до момента утилизации, но не позднее срока действия контракта.

Довод ответчика о том, что демонтаж произведен в период с 19.05.2020 по 30.06.2020 в установленный контрактом срок, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.1 контракта работы по демонтажу должны быть выполнены и сданы заказчику в срок до 30 июня 2020 года.

Согласно пункту 6.1 контракта заказчик производит приемку результатов выполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Приемка работ осуществляется по адресу заказчика.

Согласно пункту 6.2 контракта на основании представленных подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленных документов: счета, технического отчета, составленного в соответствии с техническим заданием, с приложением фотоотчета, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет приемку результатов исполнения контракта.

Из материалов дела видно, что ответчик представил истцу отчет о выполнении работ по демонтажу и временному хранению рекламных конструкций в период с 19.05.2020 по 30.06.2020 в количестве 16 шт. и отчет о выполнении работ по демонтажу и временному хранению рекламных конструкций в период с 19.05.2020 по 20.11.2020 в количестве 10 шт. - 16.09.2020, что подтверждается штампом истца о его получении.

Работы по демонтажу должны быть выполнены и сданы заказчику в срок до 30 июня 2020 года на основании пункта 3.1 контракта.

Следовательно, ответчиком допущено нарушение срока исполнения пункта 3.1 контракта.

В пункте 7.3.6 контракта стороны согласовали, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 29785 руб. (10 процентов цены контракта).

Цена контракта составляет 297850 руб., следовательно, сумма штрафа за невыполнение условий контракта составляет 29785 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по муниципальному контракту № 22 на выполнение работ по демонтажу и временному хранению рекламных конструкций от 19.05.2020 в размере 29 785 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Л.В. Бочкарникова