Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А81-121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-121/2018
г. Салехард
05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

- арбитражного управляющего -  ФИО2 (личность судом установлена, предъявлен паспорт гражданина РФ); 



УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражный управляющий ФИО2 нарушил требования п. 1 и п. 2 ст. 134 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в части:

- нарушения   очередности  погашения  требования   кредиторов   по  текущим платежам;

- неисполнения    обязанностей    арбитражного    управляющего    действовать добросовестно и разумно, в интересах должника кредиторов и общества.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил представить отзыв на заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2018 до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 09.03.2016 по делу №А81-2247/2015 в отношении АО «Севергазстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 (резолютивная часть от 17.11.2016) АО «Севергазстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

08.09.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило заявление от ФИО4 о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО2 норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при исполнении обязанностей арбитражного управляющего АО «Севергазстрой», а именно невыплата задолженности по заработной плате ФИО4.

ФИО4 работал в АО «Севергазстрой» Управление механизации № 2 с 15.07.2015 по 04.06.2016 года, в должности водителя автомобиля, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО4, а также справкой, выданной главным бухгалтером АО «Севергазстрой» ФИО5.

Из заявления следует, что АО «Севергазстрой» имеет задолженность перед заявителем. Также заявитель в своей жалобе указывает, что для перечисления заработной платы главный бухгалтер АО «Севергазстрой» предложила ФИО4 открыть карту Западно-Сибирского коммерческого банка.

16.11.2017 г. в отношении арбитражного управляющего АО «Севергазстрой» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №38/89-17.

27.11.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено Определение о продлении срока проведения административного расследования по делу № 38/89-17 об административном правонарушении до 25.12.2017.

25.12.2017 старшим специалистом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО вынесен Прокол об административном правонарушении № 00338917, согласно которому установлено, что арбитражный управляющий АО «Севергазстрой» ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил требования п. 1 и п. 2 ст. 134 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в части:

- нарушения   очередности  погашения  требования   кредиторов   по  текущим платежам;

- неисполнения    обязанностей    арбитражного    управляющего    действовать добросовестно и разумно, в интересах должника кредиторов и общества.

Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От арбитражного управляющего ФИО2 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил представить отзыв на заявление, согласно которому указывает, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктами 1, 3, 4, 5 и 7 статьи 26.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Законодательство Российской Федерации, в том числе нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующее деятельность арбитражных управляющих, закрепляет, среди прочего, права ряда заинтересованных субъектов по обжалованию действий арбитражного управляющего, а также специальный порядок обжалования и перечень органов и организаций, компетентных рассматривать такие жалобы.

Частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Так, согласно  п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ), требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

«02» марта 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Севергазстрой» был заключен договор № 256/2017 (на обслуживание между эмитентом и коммерческой организацией) - зарплатный проект. В рамках данного проекта работникам были открыты счета, также бесплатно выданы банковские карты. Данный договор был заключен с целью пропорционального распределения денежных средств по оплате задолженности заработной плате с учетом положений ст. 134 Закона о банкротстве.

Так, конкурсным управляющим АО «Севергазстрой» в ПАО «Запсибкомбанк» было направлено платежное поручение о выплате задолженности по заработной плате (2 очередь текущих платежей) на общую сумму 135 535 823,00 рубля. Приложением к указанному платежному поручению является реестр частичного исполнения документа картотеки 2.

В рамках уже данного реестра сформировано платежное поручение, в частности:

- Платежное поручение № 96 от 30.11.2017 года - реестр № 96/1 от 30.11.2017 г. на сумму 528 362,00 рублей (сумма выплат по ФИО4 95 875 руб.);

- Платежное поручение № 109 от 25.12.2017 года -  реестр № 109/1 от 25.12.2017 г. на сумму 22 639 851,59 руб. (сумма выплат по ФИО4 34 855,77 руб.);

- Платежное поручение № 115 от 29.12.2017 года -  реестр № 115/1 от 29.12.2017 г. на сумму 5 719 908,76 рублей (сумма выплат по ФИО4 15 214,00 руб.);

- Платежное поручение № 119 от 31.01.2018 года -  реестр № 119/1 от 31.01.2018 г. на сумму 1969727,80 рублей (сумма выплат по ФИО4 21622,57 руб.);

- Платежное поручение №  102 от  14.12.2017 г. года - реестр №  102/1  от 14.12.2017 г. на сумму 157 479,08 рублей (сумма выплат по ФИО4 11189,00 руб.).

Всего по ФИО4 были произведены выплаты на общую сумму 178 756,34 руб. (суммы по реестрам от 10.05.2017 г. - 528 362.00 руб.; 22 639 851.59 руб.; 5 719 908.76 руб.; 1 969 727.8 руб., 157479.08 руб.)

Данное обстоятельство также подтверждается ответом ПАО «Запсибкомбанк» от 02.02.2018

Перечисленные выплаты были произведены в рамках исполнения платежного поручения №2 от 10.05.2017 года на сумму 135 535 823,00  рубля, что подтверждается ответом ПАО «Запсибкомбанк» от 02.02.2018   г. согласно которому порядок исполнения указанного платежного поручения следующий: конкурсным управляющим в ПАО «Запсибкомбанк» предоставляется письмо с просьбой частично произвести оплату по платежному поручению №2 от 10.05.2017 г., указывается сумма, которую необходимо оплатить, номер реестра в рамках реестра от платежного поручения от 10.05.2017 г. и дата.

Платежи по реестрам № 96/1 от 30.11.2017 г. (платежное поручение №96 от 30.11.2017 г.), № 109/1 от 25.12.2017 г. (платежное поручение № 109 от 25.12.2017 г.); № 115/1 от 29.12.2017 г. (платежное поручение № 115 от 29.12.2017 г.); №119 от 31.01.2018 г. , № 102/1 от 14.12.2017 г. были произведены в рамках исполнения платежного поручения №2 от 10.05.2017 года на сумму 135 535 823,00 рубля.

28.06.2017 г. Межрайонной ИФНС России №4 по ЯНАО была выставлена картотека (вторая очередь) на сумму 104 576 472,220 руб.

По состоянию на 29.06.2017 полные данные для перечисления заработной платы ФИО4 в ПАО «Сбербанк» у конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» отсутствовали, что подтверждается служебной запиской ФИО6

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 была дана телефонограмма на сотовый телефон <***> «Об открытии карты ПАО «Запсибкомбанк» для возможности перечисления денежных средств (заработной платы)».

При этом как следует из служебной записки представленной в ходе рассмотрения дела во время телефонного звонка был представлен только номер карты, реквизиты счета для перечисления предоставлены не были.

В подтверждение факта получения денежных средств в материалы дела представлено заявление на выпуск карты № 12736 от 24.10.2017 с отметкой об исполнении банком.

В настоящий момент задолженность по заработной плате перед ФИО4 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о начисленной и выплаченной заработной плате и вышеназванными реестрами.

С целью пояснения расхождений по заработной плате, указанной в справке, приложенной к заявлению административного органа в материалы дела поступил расчетный листок,  отражением ранее произведенных выплат.  Так согласно спарвке (т. 1 л.д. 29) задолженность по состоянию на 24.06.2016 составляла 235 889 рублей 53 копейки, согласно расчетному листу за июнь 2016 года долг за предприятием на конец месяца составлял 235 963 рубля 27 копеек. По состоянию на 31.01.2018 долг погашен в полном объеме.

Также, в банке ПАО «Запсибкомбанк» выставлена картотека по уплате текущих налогов, ПФР, иные платежи на сумму 637 874 435,85 рублей.

Наличие у кредиторов второй очереди реквизитов иных банков в соответствии п. 2.1. договора № 256/2017 (на обслуживание между эмитентом и коммерческой организацией) предполагает формирование отдельного платежного поручения, которое соответственно исполнялось бы в порядке календарной очередности, т.е. после исполнения платежного поручения по заработной плате на сумму 135 535 823,00 руб. в ПАО «Запсибкомбанк», уплате картотеки 2 очередь (НДФЛ, ПФР).

В связи с этим, действуя в интересах работников должника, им предлагалось открыть счет в ПАО «Запсибкомбанк» и получить бесплатную карту.

При этом в случае выставления платежного поручения на перечисление в иной банк платежное поручение был исполнялось в порядке календарной очередности и при налчии картотеки  в отношении должника в данном случае после перечисления налоговых платежей.

При этом номер карты был сообщен работником 29.06.2017, в то время как  28.06.2017 г. Межрайонной ИФНС России №4 по ЯНАО была выставлена картотека (вторая очередь) на сумму 104 576 472,220 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий принял все зависящие от него меры для удовлетворения требований кредиторов, согласно очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Определением от 10.01.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа запрашивал у административного органа пояснения в отношении каких кредиторов допущено нарушение очередности по текущим платежам. В письменных пояснениях административный орган пояснил, что нарушение очередности заключалось в части погашения требований кредиторов по текущим платежам. В частности не была произведена выплата заработной платы ФИО4

Вместе с тем, административным органом не учтено, что 10.05.2017 в банк было выставлено платежное поручение, в которое была включена задолженность по заработной плате ФИО4, которая в последствии после открытия карты была ему перечислена, при этом в случае если бы управляющий выставил платежное поручение о перечислении в иной банк оно бы было исполнено в порядке календарной очередности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, суд не усматривает достаточных оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что арбитражный управляющий  в рассматриваемой ситуации предпринял меры, предусмотренные статьей 129, 134 Закона о банкротстве.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.9, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 23, 24, 28, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3.                  Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6.                  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.Б. Беспалов