Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-186530/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186530/22-85-1478
г. Москва
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОГ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 90 750 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.11.202 №196/22

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.09.2022 №б/н (адв. уд.)



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОГ ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 82 500 руб., неустойки в размере 8 250 руб. по договору оказания услуг № 1194/19/25 от 30.08.2019 по размещению носителей рекламной информации на территории АО «ВДНХ».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.04.2023 по 04.05.2023.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между истцом - АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (Подрядчик) и ответчиком - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОГ ПЛЮС" (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по размещению носителей рекламной информации на территории АО «ВДНХ (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению на территории Выставки достижений народного хозяйства (далее ВДНХ) носителей рекламной информации (далее НРИ) и выполнить связанные с этими услугами работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы.

Договор действует с 01.09.2019 по 31.01.2020. Истечение срока действия Договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия и ответственности за их неисполнение (п. 5.1. договора).

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3. договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от Подрядчика актов оказанных услуг или выполненных работ подписать их и направить Подрядчику, либо предоставить письменный мотивированный отказ от них (в случае неполучения Подрядчиком в установленный срок мотивированного отказа от подписания акта Заказчиком акт признается подписанным, а услуги (работы) принятыми Заказчиком), а также оплачивать надлежащим образом оказанные Подрядчиком услуги и выполненные им работы своевременно и в полном объеме.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена стоимость услуг и работ по Договору, которая определяется Приложениями №1, №2 и №3 (в случае п. 3.3.) к Договору.

Работы по разработке оригинал-макета (п. 3.3. Договора), изготовлению и монтажу НРИ оплачиваются в порядке предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора и соответствующего приложения к нему (п. 4.3. договора).

Также, в п. 4.4. договора указано, что Заказчик оплачивает услуги по размещению НРИ за весь срок размещения в порядке предоплаты не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала срока размещения.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с условиями договора были оказаны услуги на сумму 82 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг/выполненных работ от 30.09.2019 на сумму 57 750 руб., от 31.10.2019 на сумму 8 250 руб., от 30.11.2019 на сумму 8 250 руб., от 31.12.2019 в размере 8 250 руб., подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2021 № Исх-445/06-21, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пункт 4.4. договора указано, что Заказчик оплачивает услуги по размещению НРИ за весь срок размещения в порядке предоплаты не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала срока размещения.

Данный довод не принимается судом, поскольку оказанные услуги ответчиком приняты без замечаний и претензий, в связи с чем довод ответчика признается не обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за оказанные услуги в размере 82 500 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 31.08.2019 по 21.07.2022 в размере 8 250 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 6.3. Договора, согласно которому 6.3. Заказчик за нарушение сроков оплаты несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) % от стоимости работ по Договору.

С учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 8 250 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 176, 180- 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОГ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 82 500 руб., неустойку в размере 8 250 руб. по., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:


Д.Н. Федорова