Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А76-6576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6576/2020
19 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Углерод", ОГРН 1067448054849, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 140 329 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании истца в лице представителя ФИО2 по доверенности № 3552 от 06.03.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск, (далее – истец, МТУ Росимущества), 20.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Углерод", ОГРН 1067448054849, г. Копейск Челябинской области, (далее – ответчик, ООО "Углерод"), о взыскании задолженности по договору аренды № 2279-14 от 02.06.2014 за период с 01.10.2015 по 31.08.2019 в размере 118 977 руб. 50 коп., пени за период с 02.11.2015 по 01.09.2019 в размере 21 351 руб. 96 коп. с начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 106-107).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.10.2020 по 13.10.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 104). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности до 20.02.2017 (л.д. 91).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 13 790 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0101003:12, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание стройбазы. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Копейск, п. Советов (далее – земельный участок) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Углерод» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 2279-14 от 02.06.2014 (далее – договор, л.д.13-16).

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в совместную аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с реестровым номером П11740005535, общей площадью 13790 кв.м., с кадастровым номером 74:30:0101003:12, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Советов (далее – участок), для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

На участке имеется: нежилое здание – здание строй базы, общей площадью 1641,3 кв.м., нежилое здание – здание склада цемента, общей площадью 124,3 кв.м., нежилое помещение – здание заполнителей, общей площадью 425,7 кв.м. (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком на 49 лет.

Условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 03.07.2012 (даты регистрации права собственности ООО «Углерод» на недвижимое имущество) (п. 2.2. договора).

На основании п. 3.1. договора арендная плата начисляется с 03.07.2012.

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2018 № 1).

Как следует из п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года – до 25 декабря текущего года, путем перечисления на единый казначейский счет.

Арендная плата за первый платежный период вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора (п. 3.4. договора).

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 7.2. договора споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Договор, заключенный на срок боле одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в разделе по Челябинскому округу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (п. 2.3. договора).

Договор аренды № 2279-14 от 02.06.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке 06.08.2014 (л.д. 25).

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы расчеты арендной платы (л.д. 23, 26-30).

02.06.2014 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 24).

Проанализировав представленный договор аренды земельного участка, на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ арбитражный суд признает его заключенным.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление № 11436 от 05.09.2019) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 31-32), ответа на которое от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом.

Однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за период 01.07.2018 по 30.04.2019 в размере 84 324 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», Отчета № 977/15 об оценке объекта оценки, письма территориального управления в Челябинской области от 25.11.2015 № 13857 «Мотивированное мнение на отчет об оценке», Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У, Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 84 324 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.11.2015 по 05.04.2020 в размере 28 618 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в части (л.д. 91).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 20.02.2020, претензию направил в адрес ответчика 05.09.2019 (л.д. 31-32), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Таким образом, администрацией пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, возникшей за период до 02.02.2017. Следовательно, исходя и условий договора и расчета арендной платы по договору № 2279-14 от 02.06.2014, сроков внесения платежей (ежемесячно – л.д. 13), истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании долга по платежам, срок которых наступил до указанной даты.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору № 2279-14 от 02.06.2014, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.11.2015 по 01.02.2017 признается судом не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 02.02.2017 по 05.04.2020 в размере 24 872 руб. 01 коп., согласно представленному истцом информационному расчету, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут (л.д. 125-126).

В остальной части требование истца о взыскании неустойки судом отклоняется.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в размере одной 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в размере одной 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 140 329 руб. 46 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 054 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 054 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов по правилам ст.110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Углерод" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженности за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 в размере 84 324 руб. 82 коп., пени за период с 02.02.2017 по 05.04.2020 в размере 24 872 руб. 01 коп., всего 109 196 руб. 83 коп.

Продолжить взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 06.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 84 324 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Углерод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 054 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.