Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А05-12254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12254/2020
г. Архангельск
25 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305290221500011)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352521100085)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304290134100550)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения долгосрочного договора аренды от 10.11.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 (доверенность от 29.10.2020), ФИО1 (паспорт),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 10.08.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения долгосрочного договора аренды от 10.11.2016, оформленного уведомлением от 02.10.2020, недействительным.

Определением от 09.11.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2 ограничивать фактический доступ индивидуального предпринимателя ФИО1 в арендуемые на основании долгосрочного договора аренды от 10.11.2016 нежилые помещения, совершать действия, препятствующие пользованию индивидуальным предпринимателем ФИО1 данными помещениями, ограничивать подачу электроэнергии в нежилые помещения, являющиеся объектом аренды по долгосрочному договору аренды от 10.11.2016, осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение данных помещений.

Определением от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец и его представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении.

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило. Представило отзыв на иск, в котором заявило возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения №3.28 площадью 38,2 кв.м, №3.29 площадью 47,9 кв.м, общей площадью 86,1 кв.м, в том числе торговая площадь 57,4 кв.м, расположенные на третьем этаже здания Торгово-развлекательного центра по адресу: Архангельская область, Городской округ «Город Архангельск», <...>. Границы арендуемых помещений обозначены линиями в красном цвете на фрагменте поэтажного плана, являющегося Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1. договора, настоящий договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует по 10 ноября 2018 года (включительно).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23.06.2017.

12 июля 2018 года между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к долгосрочному договору аренды от 10.11.2016, в котором стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора по 31 октября 2021 года (включительно).

Настоящее соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 27.08.2018.

02 октября 2020 года арендатор получил от арендодателя уведомление о расторжении договора аренды, в котором со ссылкой на пункт 6.4.1. договора сообщил о своем отказе от исполнения договора с даты (последний день действия договора), в которую истекают 30 дней с момента получения уведомления; просил до даты расторжения договора освободить арендуемые помещения и передать их по акту приема-передачи в последний день действия договора.

Истец направил в адрес ответчика письменные возражения от 14.10.2020, в которых сослался на отсутствие фактов нарушения договора и на то, что условия договора не предусматривают произвольный отказ от исполнения договора при наличии одностороннего желания арендодателя по причине нецелесообразности дальнейшего действия договора. Арендатор также просил арендодателя отозвать уведомление о расторжении договора, предложив продолжить сотрудничество. Указанное письмо направлено 14.10.2020 и вручено ответчику 27.10.2020.

15 октября 2020 года истец получил от ответчика письмо, в котором последний указал, что договор будет считаться расторгнутым с 02.11.2020 и к указанной дате необходимо освободить арендуемые помещения.

Арендатор 19.10.2020 направил арендодателю письмо, в котором сослался на то, что возражения от 14.10.2020 следует расценивать как требование в порядке досудебного урегулирования спора. Указанное письмо получено арендодателем 27.10.2020.

Письмом от 29.10.2020 потребовал не позднее 01.11.2020 освободить арендуемые помещения, вернуть их по акту приема-передачи, уплатить арендную плату за весь период аренды до момента расторжения договора. В противном случае, как указал арендодатель, у него возникнет право ограничения доступа для представителей арендатора, работников и иных лиц к арендуемым помещениям, а также право на обращение в правоохранительные и судебные органы.

Истец полагая, что действия ответчика по расторжению договора являются недобросовестным поведением арендодателя, а отказ от исполнения договора -незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сообщив, что пунктом 6.4.1. договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если он посчитает нецелесообразным дальнейшее действие договора. В пункте 6.4.3 договора предусмотрено, что в случае, если ФИО2 отказывается от исполнения договора по указанному основанию (по основанию нецелесообразности), то он должен письменно уведомить ФИО6 об отказе от договора за 30 (тридцать) дней до наступления даты отказа. Арендодатель посчитал нецелесообразным дальнейшее действие договора, заключенного с арендатором, в связи с чем реализовал свое право на односторонний отказ, прямо предусмотренное в пункте 6.4.1 договора. Ответчик письменно уведомил истца об одностороннем отказе от договора за 30 (тридцать) дней до наступления даты отказа. 02.10.2020 уведомление об одностороннем отказе от договора вручено ФИО1 лично под роспись, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью ФИО6 на экземпляре уведомления об отказе. Таким образом, долгосрочный договор аренды от 10.11.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО6, законно расторгнут 01.11.2020 (последний день действия договора) в полном соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ. Из буквального толкования пункта 6.4.1. в целом и его последнего абзаца в частности, как полагает ответчик, он имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора исключительно по своей собственной воле, ориентируясь на свое субъективное мнение. В этом случае ФИО2 самостоятельно определяет, является для него целесообразным дальнейшее действие договора или не является, и следовательно, сам определяет, отказываться от исполнения договора или нет. В связи с расторжением договора арендатор утратил право пользования помещениями, принадлежащими арендодателю. В случае расторжения договора по основанию, предусмотренному последним абзацем пункта 6.4.1. (по основанию нецелесообразности) ответчик не должен никак обосновывать причины своего отказа от исполнения договора. В случае отказа арендодателя от исполнения договора по основанию, предусмотренному последним абзацем пункта 6.4.1. (то есть в случае, если арендодатель посчитает нецелесообразным дальнейшее действие настоящего договора), претензионный порядок соблюдать не требуется, поскольку отказ от договора по основанию нецелесообразности никак не связан с нарушением обязательств арендатора или какими-то недостатками. Следовательно, если арендодатель отказывается по основанию нецелесообразности (последний абзац пункта 6.4.1.), то в этом случае в принципе не может идти речи о каких-либо недостатках, а значит, нет никаких оснований для направления претензии о несуществующих недостатках. Поскольку договора аренды расторгнут, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ЕГРН произвело государственную регистрацию прекращения договора аренды от 10.11.2016. В связи с расторжением договора аренды от 10.11.2016 по инициативе арендодателя, 31.10.2020 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен краткосрочный договор аренды. Нежилые помещения переданы третьему лицу 05.11.2020.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, из изложенного следует, что действие заключенного сторонами договора может быть прекращено по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также вследствие одностороннего отказа стороны от исполнения договора.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании данных процессуальных норм, арендодатель должен доказать наличие оснований для своего одностороннего отказа от исполнения договора аренды по основаниям, указанным в уведомлении от 02 октября 2020 года.

Согласно пункту 6.4.1. договора аренды от 10.11.2016, арендодатель вправе в одностороннем порядке, без обращения в судебные органы и без получения согласия арендатора, отказаться от настоящего договора (от исполнения настоящего договора) при условии предварительного обращения к арендатору с письменной претензией об устранении соответствующих недостатков и не устранении арендатором указанных недостатков в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии, в следующих случаях:

- при использовании арендатором арендуемых помещений в целом или в части не в соответствии с настоящим договором, либо нарушения одного или нескольких обязательств по настоящему договору, в том числе при нарушении арендатором согласованного сторонами вида хозяйственной деятельности (разрешенного использования), или установленного режима работы;

- если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние арендуемых помещений, а также соседних площадей и помещений;

- если арендатор не согласовал утвержденные арендодателем правила организации и осуществления арендатором деятельности в Торговом центре и/или иные документы, регламентирующие правила внутреннего распорядка в Торговом центре (дополнения и/или изменения к ним), либо, если арендодатель посчитал необоснованным невозможность согласования указанных документов арендатором;

- если арендатор нарушает порядок и условия привлечения и использования иностранных работников (лиц без гражданства), выполнение трудовой функции (оказание услуг по гражданско-правовым договорам) которыми осуществляется в Торговом центре;

- если арендодатель посчитает нецелесообразным дальнейшее действие настоящего договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление №49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 названного Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение ВС РФ от 23.06.2017 №307-ЭС17-7469).

Как указано в пункте 45 Постановления №49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Ответчик является профессиональным участником рынка арендных отношений с 1996 года, занимающийся девелопментом коммерческой недвижимости в собственных торгово-развлекательных центрах под брендом «Макси» во многих городах Северо-Западного федерального округа России. Согласно выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела, одним из основных видов деятельности ответчика является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Стороны подписали договор аренды, предложенный именно арендодателем.

Следовательно, в данном случае суд соглашается с мнением истца, что нецелесообразность в сохранении договорных отношений, на которую ссылается ответчик как на единственное основание для одностороннего расторжения договора аренды не может идти в отрыве и без учета наличия иных условий и соблюдения процедуры, согласованных сторонами в пункте 6.4.1. договора.

Условие пункта 6.4.1. договора должно толковаться так, как оно изложено и согласовано сторонами, а именно: «Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (от исполнения настоящего договора) при условии предварительного обращения к арендатору с письменной претензией об устранении соответствующих недостатков и не устранении арендатором указанных недостатков в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии и только в таком случае арендодатель может посчитать нецелесообразным дальнейшее действие договора аренды.

Иными словами суть данного условия заключается в том, что при неисполнении недобросовестным арендатором недостатков в срок сохранение договорных отношений для арендодателя становится нецелесообразным, что и является основанием для одностороннего расторжения договора аренды. В противном случае ответчик при составлении проекта договора аренды изложил бы свое право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке по причине целесообразности отдельным пунктом без связи с условием наличия недостатков у арендатора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на то, что по условиям пункта 6.4.1. договора он не должен никак обосновывать причины своего отказа от исполнения договора противоречит условиям договора аренды и нормам ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 7 Постановления №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление №54) предусмотрено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления №54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

В данном случае, по мнению суда, стандарты добросовестного поведения при совершении действий по отказу от исполнения договора аренды истцом не соблюдены.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с указанной нормой все представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствие у ИП ФИО2 оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды, указанных в уведомлении от 02 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6000 руб. (уплаченная истцом по чек-ордеру от 29.10.2020) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 6000 руб. (уплаченная истцом по чек-ордеру от 05.11.2020) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным односторонний отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, оформленного уведомлением от 02.10.2020, от исполнения долгосрочного договора аренды от 10.11.2016, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.11.2020.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2020 по делу №А05-12254/2020, сохраняют свое действие до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин