Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А21-15536/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15536/2024
г.Калининград
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО «Светловского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238340, <...>) (далее по тексту – Администрация) к ООО «Аспект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236000, <...>, <...>, помещ. 1) (далее по тексту – Общество) о расторжении договора, взыскании 3 012 000 руб. неосновательного обогащения, 2 091 632 руб. убытков, 712 036,80 руб. пени,

И встречное исковое заявление Общества к Администрации о признании одностороннего отказа от подписания акта выполненных работ.

Третьи лица: МАУ «Служба технического заказчика», ГАУКО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве».

В судебном заседании приняли участие:

от Администрации: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от Общества: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от МАУ «Служба технического заказчика»: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Светловский городской округ» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Аспект»  о расторжении муниципального контракта от 29.112017 № 0335300039817000116.2017.506643, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 012 000 руб., убытков в сумме 2 091 632 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.02.2023 по 13.09.2024 в размере 712 036 руб. 80 коп. 

В ходе рассмотрения дела 21 мая 2025 года  Администрация уточнила исковые требования и просила расторгнуть муниципальный контракт от 29.11.2017 № 0335300039817000116.2017.506643, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 012 000 руб., убытки в сумме 2 091 632 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.02.2023 по 24.06.2025 в размере 902 094 руб.  

21.04.2025 от Общества поступил встречный иск к Администрации  о признании недействительным отказа от подписания акта выполненных работ и документации по муниципальному контракту, направленного письмом от 07.04.2025 № 19/1794. 

В соответствии со статьей 132 АПК РФ определением от 24.04.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда. 

24.06.2024 Общество уточнило встречные исковые требования и просило признать незаконным отказ Администрации от подписания акта выполненных работ по муниципальному контракту, направленного письмом от 07.04.2025 № 19/1794. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал исковые требования, с учетом уточнений от 21.05.2025,  в полном объеме; относительно встречного иска возражал.

Общество исковые требования администрации не признало, поддержало встречные исковые требования в полном объеме.  

МАУ «Служба технического заказчика» поддержало позицию Администрации,  ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

   Заслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между Администрацией (Заказчик), МКУ ЖКА (Технический заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0335300039817000116.2017.506643, предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция тепловых сетей Комсомольского района г. Светлого» (далее – Контракт). 

В соответствии с постановлением Администрации от 30.12.2019 № 1350 МКУ «ЖКА» реорганизовано в форме выделения из его состава МАУ «Служба технического заказчика» и МБУ «Кварта» с сохранением типа и наименования существующего МКУ «ЖКА». 

Правопреемником МКУ «ЖКА» в части исполнения обязательств по осуществлению функции технического заказчика по Контракту, является МАУ «Служба технического заказчика». 

Согласно условиям контракта Исполнитель обязуется в срок, установленный контрактом, по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция тепловых сетей Комсомольского района г.Светлого» (далее- Объект) и передать Заказчику проектную и рабочую документацию, результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-технических документов.  

Приложением № 1 к контракту является техническое задание. В пункте 2.3 контракта предусмотрен срок выполнения работ по контракту - не более 180 календарных дней  со дня заключения контракта до передачи Заказчику всех комплектов проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, но не позднее 15.05.2018, в том числе:  

I этап – не более 20 календарных дней со дня начала выполнения работ, результатом выполнения работ по первому этапу является надлежащим образом оформленная исполнительная документация в соответствии с Техническим заданием;  

II этап - не более 100 календарных дней ( разработка проектной, рабочей и сметной документации);  

III этап – не более 60 календарных дней со дня регистрации в органах о государственной экспертизы заявления о проведении экспертизы.

III этап включает проведение государственной экспертизы проектной документации в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», сопровождение и самостоятельную защиту Исполнителем проектных решений в органах государственной экспертизы; устранение замечаний, выявленных по результатам государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; получение Заказчиком или Исполнителем по доверенности от Заказчика положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий , а также положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капительного строительства; завершение разработки рабочей документации в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, имеющей положительное заключение государственной экспертизы; передача Заказчику откорректированной по результатам государственной экспертизы и скомплектованной проектной и рабочей документации, а также результатов инженерных изысканий в 6 экземплярах на бумажном носителе, а также 2 (двух) экземплярах в электронном виде, в том числе: 1 экземпляр в формате - dwg и 1 экземпляр в формате - pdf; проверка в течение 5 календарных дней Техническим заказчиком комплектности переданных экземпляров проектной и рабочей документации, а также результатов инженерных изысканий на соответствие заключению государственной экспертизы. 

 Согласно пункту 2.4 Контракта сроки, указанные в пунктах 2.2. и 2.3 Контракта являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Цена Контракта согласно пункту 3.1 составляет 5 020 000 руб. (НДС не предусмотрен) и включает все затраты, необходимые для выполнения работ  по разработке проектной и рабочей документации, включая затраты по сбору соответствующих документов, выполнение инженерных изысканий, всех сопутствующих затрат, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов и других обязательных платежей.

Порядок и сроки оплаты выполненных работ по этапам установлены пунктом 3.4 Контракта, согласно которому оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно на основании счета и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, в пределах твёрдой цены Контракта.  

Оплата работ по I этапу производится в размере 30% от цены Контракта. Оплата работ по II этапу производится в размере 30% от цены Контракта. Окончательный расчет за выполненные работы производится в размере 40%  после получения положительного заключения государственной экспертизы и передачи Заказчику в полном объеме комплектов документации в течение 15 рабочих дней со дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы оплата работ по III этапу не производится. 

Работы по первому этапу выполнены Исполнителем и оплачены Заказчиком полностью в сумме  1 506 000 руб.

Работы по второму этапу выполнены Исполнителем и оплачены Заказчиком в сумме 1 506 000 руб. с удержанием пени в размере 935 602 руб. 50 коп. за периоды с 30.03.2019 по 16.03.2020, с 17.03.2020 по 18.02.2021, с 19.02.2021 по 31.01.2023. 

Администрацией оплачена стоимость договора с ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС» на проведение экспертизы проекта в размере 2 091 632 руб. 

16.11.20214 ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС» выдано отрицательное заключение на разработанную Обществом проектно-сметную документацию № 39-1-2-3-057680-2020.

Второй контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключало Общество.

31.01.2023 ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС» выдано отрицательное заключение по результатам повторной экспертизы №39-1-2-3-004052-2023. 

Третий контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий также был заключен Обществом, Администрацией и ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС».

01.04.2025 Обществом получено положительное заключение повторной государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция тепловых сетей Комсомольского района г.Светлого» №39-1-1-2-017562-2025.

03.04.2025 №27 Общество направило в адрес Администрации в формате pdf проектную документацию, результаты инженерных изысканий, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта, а также акт выполненных работ по Контракту. Акт и документация переданы Заказчику по накладной от 03.04.2025 № 1. 

Рассмотрев направленный Обществом Акт выполненных работ и документацию, Заказчик письмом от 07.04.2025 № 19/1794 уведомил Общество об отказе от его подписания в связи с несоответствием результата выполненных Обществом работ условиям Контракта. 

По настоящему делу Администрация просит расторгнуть муниципальный контракт в связи с существенным нарушением обязательств другой стороной (не достигнут согласованный результат работ), взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа в сумме 3 012 000 руб., в возмещение затрат на проведение экспертизы 2 091 632 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период за период с 01.02.2023 по 24.06.2025 в сумме 902 094 руб.

Общество по требованиям Администрации возражало. Заявило встречное требование о признании незаконным отказа администрации от подписания Акта выполненных работ по Контракту.

Администрация утверждает, что работы по третьему этапу Контракта Исполнителем  не выполнены, поскольку по результатам проверки разработанной Обществом проектной и рабочей документации ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС»  выдано отрицательное заключение 16.11.2020. 

Ответчик исковые требования не признал, во встречном иске указывает на то, что по результатам проведения повторной экспертизы получено положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция тепловых сетей Комсомольского района г. Светлого». 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Общество полагает, что проведение обязательной государственной экспертизы проектной и рабочей документации в отношении объекта, являющегося предметом контракта, не требуется, в связи с чем, считает себя надлежаще исполнившим обязательства по Контракту. 

   Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

   Согласно части 1 статьи  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

   В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В пункте 2 указанной статьи определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

На основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон по контракту от 29.11.2017 подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных работ.  

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Администрация мотивирует заявленные требования о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения и убытков положениями части 1 статьи 721 ГК РФ, пунктом 9 статьи 49, пунктом 15 статьи 48  ГрК РФ, утверждая, что результат работ проектировщика не подтвержден положительным заключением государственной экспертизы, а согласованный в контракте результат работ им не получен. 

С таким утверждением истца суд согласиться не может.

 Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами контракта 29.11.2024 г. между Администрацией, Обществом  и ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» был заключен трехсторонний контракт на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по спорному объекту. 

Заключение вышеназванного контракта свидетельствует о том, что своими фактическими действиями Заказчик согласился с продолжением выполнения  Исполнителем работ по контракту в согласованном трехсторонним контрактом объеме. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо Администрации от 06.11.2018 № 19/4933, которым истец также согласовал подготовленную Исполнителем проектную документацию в части определения сметной стоимости объекта реконструкции. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи.  

Частью 3 статьи 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. 

Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816. 

Указанный Перечень включает в себя, в том числе строительство, реконструкцию тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150 °C включительно. 

Из разработанного Обществом проекта, который также являлся объектом рассмотрения органа государственной экспертизы наряду со сметной документацией, видно, что он предусматривает реконструкцию тепловых сетей, транспортирующих горячую воду с температурой 110ºС. Тепловые сети, транспортирующие водяной пар, отсутствуют (с.11 раздела 1 «Пояснительная записка»).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ тепловые сети (трубопроводы) относятся к линейным объектам. 

Следовательно, технические характеристики Объекта позволяют отнести его к случаям, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется получение разрешения на строительство (абз.4 Перечня, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816).

Как следует из материалов дела,  тепловые сети Комсомольского района г. Светлого относятся к указанному виду линейных объектов, для строительства, реконструкции которых не требуется получение разрешения на строительство. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.  

Вышеприведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что в отношении предмета контракта государственная экспертиза должна проводиться только в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Обязательное  прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта, являющегося предмета контракта, заключенного сторонами,  действующим законодательством не предусмотрено. 

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Буквальное толкование заключенного между сторонами контракта устанавливает, что надлежащее исполнение проектировщиком своих обязательств по нему подтверждается положительным заключением государственной экспертизы (пункты 1.1, 2.3, 5.1.4, 5.1.16 Контракта).

Положительное заключение государственной экспертизы в части определения достоверности сметной стоимости Исполнителем получено. Следовательно, результат выполненных работ соответствует предъявляемым к ним требованиям законодательства.   

Заказчик имеет возможность пользоваться результатом выполненных работ, его потребительская ценность сохранена.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации о расторжения контракта, в связи с чем полученный Обществом аванс в размере 3 012 000 руб. по результатам исполнения первого и второго этапов Контракта не утрачивает свою платежную функцию и не подлежит взысканию с Общества в качестве неосновательного обогащения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5.1.20 Контракта предусмотрено, что в случае, если по итогам проведения государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства разработанной документации в соответствующих органах было получено отрицательное заключение, то повторное проведение государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства Исполнитель осуществляет за счет собственных средств.

Поскольку проведение повторной государственной экспертизы проводилось Обществом за счет собственных средств и по его результатам получено положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости, то у Администрации право на возмещение убытков в объеме стоимости договора с ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС» не возникло.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали основания  для отказа от подписания акта выполненных работ. 

Доводы Общества, изложенные во встречном иске, нашли свое подтверждение, в связи с чем, он подлежит удовлетворению.

Отказ ответчика от подписания акта выполненных работ нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности и лишает его права на получение окончательного расчета, предусмотренного п. 3.4. Контракта.

Вместе с тем, суд находит частично обоснованными требования Администрации о взыскании с Общества пени за нарушение последним сроков исполнения обязательств по контракту.

При этом суд не может согласиться с определенным истцом периодом взыскания пени, полагая, что он должен быть ограничен моментом представления Обществом результата выполненных работ по 3-му этапу контракта.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения сторонами обязательств по контракту начисляется пени за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объемы обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по 3-му этапу контракта Общество направило в адрес Администрации акт выполненных работ, проектную документацию, результаты инженерных изысканий и положительное заключение государственной экспертизы.

Акт и документация переданы Заказчику по накладной от 03.04.2025 № 1.

Суд полагает, что с этого момента обязательства Общества считаются надлежаще исполненными, обязанность по оплате пени подлежит прекращению.

В этой связи суд не может согласиться с представленным истцом расчетом пени и полагает, что из него подлежит исключению период с 03.04.2025 по 24.06.2025 в размере 156 169 руб.

Окончательно с Общества подлежат взысканию пени за период с 01.02.2023 по 02.04.2025 в размере 785 429,2 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» пени за период с 01.02.2023 по 02.04.2025 в сумме 745 925 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ООО «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от подписания Акта выполненных работ по муниципальному контракту от 29.11.2017 № 0335300039817000116.2017.506643, направленный письмом от 07.04.2025 № 19/1794.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Произведя зачет удовлетворенных требований взыскать с ООО «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 695 925 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 271 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова