Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А31-2150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2150/2020
г. Кострома
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 879 364 рублей 32 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за транспортировку сточных вод за период с 18.07.2017 по 13.01.2020 г. (с учётом уточнения исковых требований),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (далее – истец, ООО «Технологии ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – ответчик, МУП «Костромагорводоканал») о взыскании 879 640 рублей 89 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за транспортировку сточных вод за период с 18.07.2017 по 13.01.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 879 364 рубля 32 копейки пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за транспортировку сточных вод за период с 18.07.2017 по 13.01.2020 г.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

7 июня 2016 года постановлением Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № 82 ответчик наделен статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории указанного муниципального образования.

10 июня 2016 года постановлением Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № 111 ответчик наделен статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории указанного муниципального образования.

24 июня 2016 года постановлением Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № 78 ответчик наделен статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории указанного муниципального образования.

16 мая 2017 года постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области № 17/67 на 2017 год утверждены тарифы на оказываемые истцом услуги по транспортировке сточных вод от потребителей, находящихся на территории Бакшеевского, Минского, Середняковского сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области.

В период с июня по октябрь 2017 года истец осуществлял деятельность по приему сточных вод от потребителей, проживающих на территории Бакшеевского, Минского, Середняковского сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области, а также по транспортировке принятых сточных вод до канализационных сетей, принадлежащих ответчику.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2019 года по делу №А31-1016/2018 за период с 01.06.2017 года по 31.10.2017 года с МУП «Костромагорводоканал» в пользу ООО «Технологии ЖКХ» была взыскана задолженности за транспортировку сточных вод потребителей Бакшеевского, Минского и Середняковского сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области в общем размере 2 252 757 рублей 76 копеек.

14.01.2020 года платёжным поручением № 569381 ответчик произвел оплату взысканной по указанному решению суда задолженности (л.д. 17).

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислены пени за период с 18.07.2017 по 13.01.2020 г.

17.01.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты начисленной суммы пени.

Требования истца ответчика оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что в рассматриваемом случае нельзя говорить о нарушение сроков исполнения обязательства по договору, так как договор не был заключен, МУП «Костромагорводоканал» не принимало на себя обязательства по оплате стоимости транспортировки. По мнению ответчика, неоплата стоимости услуг по транспортировке сточных вод основана не нежелании истца, урегулировать существенные условия для заключения договора.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Пунктом 2 статьи 11 Закона о водоснабжении предусмотрено, что договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 17 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (пункт 3 статьи 17 Закон о водоснабжении).

Согласно пункту 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее – Правила №644), договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (Ответчик), осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией (Истец) установлен действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по делу №А31-1016/2018 установлен факт транспортировки сточных вод от абонентов Ответчика, проживающих на территории Бакшеевского, Минского, Середняковского сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области, по канализационным сетям Истца в отсуствии заключенного договора в спорный период (июнь 2017 года – октябрь 2017 года).

Из материалов настоящего дела следует, что Ответчик 14.01.2020 года произвел истцу оплату задолженности транспортировку сточных вод, взысканной в рамках дела №А31-1016/2018 в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При этом отсутствие письменного договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком, как гарантирующей организацией услугами по транспортировке сточных вод следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт ответчиком оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем, отношения по транспортировке сточных вод должны рассматриваться как договорные.

При этом судом отмечается, что действующее законодательство не связывает обязанность по оплате за оказанные услуги по транспортировке с моментом выставления соответствующих счетов на оплату, обязанность по оплате возникает с самим фактом оказания услуги.

В частности, в соответствии с пунктом 53 Правил №644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик несвоевременно оплачивал услуги по транспортировке сточных вод, оказанные Истцом в июне 2017 года – октябре 2017 года.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 2 пункта 53 Правил №644).

Из буквального смысла названной нормы следует, что у лица, несвоевременно оплатившего стоимость услуг по транспортировке, возникает обязанность по уплате пени в соответствующем размере ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты (частичной оплаты) известен сторонам, то подлежит применению ставка, действующая на день фактической оплаты (частичной оплаты) стоимости услуг.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени с учётом объемов транспортируемых сточных вод, установленных решением суда от 30.10.2019 г. по делу А31-1016/2018 г., а также тарифами, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов №17/67 от 16.05.2017 года, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 6%, за период с 18.07.2017 по 13.01.2020 г. в размере 879 364 рубля 32 копейки (с учётом уточнения иска).

Расчёт неустойки судом проверен и принимается в заявленном истцом размере.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных Истцом услуг не представил, расчет начисленных пеней не оспорил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает ходатайство ответчика неподлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при это бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку ходатайство ответчика о снижении неустойки, не содержит правового мотивированного обоснования для уменьшения размера начисленной неустойки, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, не установлено, доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств Ответчиком не представлены.

Кроме того, убыточность деятельности МУП «Костромагорводоканал» на территории Костромского муниципального района не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств.

В связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из требований поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 879 364 рубля 32 копейки пени, 20587 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 рублей, уплаченную по платёжному поручению №4 от 12.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин